《凯恩斯大战哈耶克》尼古拉斯·韦普肖特

资料狂人

18361

119

收藏 2014-07-09

Keynes Hayek: The Clash That Defined Modern Economics
(凯恩斯大战哈耶克)
(历史上最经典最著名的经济学决斗，影响了数百万人生命和生计的争论)

作者：Nicholas Wapshott (尼古拉斯·韦普肖特)

英文版出版社：W.W. Norton & Co.
中文版出版社：机械工业出版社

英文版页数：382
中文版页数：288

编辑推荐：
　　历史上最经典最著名的经济学决斗
　　影响了数百万人生命和生计的争论
　　梁小民、何帆专文推荐
　  世纪论战，百年恩怨  凯恩斯与哈耶克，低增长时期，谁是中国经济的救世主？

内容简介：
　　历史上最经典的经济学决斗之起源与遗产。
　　《通论》、《通往奴役之路》，这些思想的两位奠定者—约翰·梅纳德·凯恩斯和弗里德里希·冯·哈耶克，隔着一道巨大的深渊，凝视着彼此。这道深渊，拉开了我们这个时代最轰轰烈烈的经济学之战：ZF是否应当干预市场。两人同时从次世界大战的废墟之上研究商业繁荣和萧条的周期，却得出了截然不同的结论。哈耶克认为，改变经济的“自然平衡”会导致严重的通货膨胀。凯恩斯认为，标志着一个周期结束的大规模失业和困难，可以靠ZF开支来缓和。终其余生，两人始终无法认同对方的观点。
　　二十多年中，两人通过信件辩论，通过公开发表的文章辩论，通过激烈的私下对话辩论，最终又通过他们热心的弟子约翰·肯尼思·加尔布雷思和米尔顿·弗里德曼代为辩论。
　　凯恩斯口才和魅力过人，对世界持有一种乐观的愿景：ZF计划和管控能撑起经济。这一观点很快为大西洋两岸整整一代政治家和经济学家所接受。

作者简介：
　　尼古拉斯·韦普肖特，记者，著有《罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔：政治姻缘》（Ronald Reagan and Margaret Thatcher： A Political Marriage）。《伦敦时报》和《纽约太阳报》前资深编辑，现居纽约。

媒体评论：
　　尼古拉斯·韦普肖特以一支妙笔，生动地记叙了现代历史上一场致命的遭遇战，一场知识界的戏剧冲突。他栩栩如生地再现了掌控我们世界的观念之争。
　　——肖恩·威伦茨
   《美国民主的兴起》（The Rise of American Democracy）、《里根时代》（The Age of Reagan）作者

　　“即便是最务实的人，通常也会被一些早已过世的经济学家提出的观念所左右”，这本精彩的作品正好说明，我们其实仍然被两位经济学家哈耶克和凯恩斯80多年前掀起的世纪论战左右着。尼古拉斯·韦普肖特长于叙事，能把复杂的金融问题讲得清晰易懂，他为经济学做了一件大好事：透过现代历史上最重要的一场知识角力，向普通读者掀开了论战的主题。
　　——安德鲁·罗伯茨（Andrew Roberts）
　　《战争风暴：新第二次世界大战史》（The Storm of War： A New History of the Second World War）作者

　　尼古拉斯·韦普肖特还原了20世纪凯恩斯与哈耶克间的大战，把这场冲突写得引人入胜，让读者更容易通过它理解21世纪的经济危机。这本精彩的作品填补了1953年罗伯特·海尔布鲁诺所著的经济思想史《俗世哲学家》（The Worldly Philosophers）留下的空白，后者只用了一页的篇幅介绍哈耶克。
　　——约翰 B. 泰勒（John B. Taylor）
　　斯坦福大学，《脱轨》（Getting Off Track）作者

好书一起看：
分享帖子的‘标题+链接’+人大经济论坛【经管书评】到QQ群或者微博，将截图(含QQ群成员数字/微博粉丝数)回复在下面，会获赠论坛币：
1.凡分享的QQ群，人数在100人以下的，视情况奖励10-40论坛币；100-300人的，奖励50论坛币（每群限奖励一次）；300人以上的奖励60-100论坛币。
2.凡分享到微博，您的粉丝在100人以下的，视情况奖励10-40论坛币；100-300人的，奖励50论坛币（每群限奖励一次）；300人以上的奖励60-100论坛币。
3.所有奖励均可叠加，奖励不封顶。

附件列表

凯恩斯大战哈耶克.jpg

原图尺寸 29.44 KB

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

资料狂人

2014-7-9 11:23:22

你的书评/书摘是什么？回复在下面吧~~分享你的观点，同时赢取论坛币：）
分享无界限，奖励无上限！！！！
你的只言片语也许能给大家更多的帮助与思考...

相信市场，还是相信秩序：

20世纪经济学充满了各式各样的辩论，但最豪华的，莫过于凯恩斯与哈耶克之间的大战，他们都是逻辑大师，且词锋犀利，这场大战一直在延续，两人弟子加尔布雷思和弗里德曼谁也无法说服谁。

　　4人中有3人获得了诺奖，凯恩斯不幸于1964年去世，而诺贝尔经济学奖1968年才设立，凯恩斯创立的宏观经济学被认为是20世纪知识界三大革命之一，与弗洛伊德的精神分析和爱因斯坦的相对论并列。

　　凯恩斯认为，经济危机是资本家对市场缺乏信心造成的，主张政府干预，比如增加国家投资和消费，通过通膨来提高企业利润，刺激投资，扩大就业，此外，政府应不断改善公民福利。

　　一言以蔽之，凯恩斯认为在纷乱的市场中，政府应扮演操盘手的角色，因为人有“动物精神”，行为不能完全符合理性，所以政府应频频伸出看得见的手。换言之，他更相信秩序。

　　然而，有过魏玛共和国崩溃经验的奥地利知识分子们对此极不认同，魏玛曾建立了欧洲最严谨、最理性的民主制度，可政府对市场的过多干预，使其成为民间财富的抽水机，最终被通胀击垮，德国落入了纳粹手中。

　　在哈耶克看来，市场秩序是内生、自发的，他厌恶任何形式的干预，看得见的手只会损害市场，哈耶克看到，通胀是一笔“穷人税”，固然提高了资产价格，却盘剥了穷人，加剧分配不公，哈耶克对政府福利也颇有微词，认为与其浪费公共资源，不如营造更公平的环境。换言之，他更相信自由。

　　哈耶克在经济理论上没有太多建树，但文笔犀利，善于传播常识，他将经济学、政治学、伦理学等融会贯通，虽然经济学界不太接受他，可他的影响力却漂洋过海，在美国得到拥趸。

　　哈耶克的理论贡献在于将市场理解为信息系统，这比凯恩斯更具解释力，但他的英语水平远不是凯恩斯的对手，表面上看，他被对方嘲讽得毫无反驳之力。然而，在全球化风潮中，新自由主义者们取得了辉煌的成功，虽然遭遇“金融风暴”，但它的显学地位依然不可动摇。

　　应该说，“凯哈大战”是在这样的大背景下展开的，即人们从政治学的主义之争转向了经济学的方法之争，后者已成功地掌握了话语权，这不可避免地会将竞争引入学术研究的内部。好在，彼此对立是学派进化的动力，这意味着，两者的争论即使分出了胜负，胜利一方也会很快又分化成两派。

　　也许，最理性的态度是“混合经济学”，而这也正是萨缪尔森等经济学大师们所极力主张的，然而，只有充分了解这个豪华争论的前台幕后，才能真正明白，人类的经济理性怎样演进，我们对经济学的认识是如何逐步深入的。

只要能撰写该国的经济学教科书，我才不在乎谁撰写它的法律：

这本书并不能帮助一个不了解凯恩斯和哈耶克理论的人了解多少他俩的理论，而当你试图去谈论这些观点的时候尤为明显。

　　标题是凯恩斯主义学者，畅销书《经济学》的作者萨缪尔森豪气万丈的名言，然而结合凯恩斯和哈耶克的经历来看，这只是幻觉。他们的一生，都是悲剧的一生。

　　凯恩斯把精力投入到了市场进入经济周期底部时如何采取补救措施上。他认为市场经济也是需要管理和干预的。一种带有适当干预和管理的市场经济，即所谓的混合经济，是的。当市场崩溃的时候，政府应该增加支出，这些支出经过乘数效应的放大，在整个市场中激发出巨大的动力，从而拯救市场。这个如今看来有点理所当然的做法，却一直被政治家们视为洪水猛兽而迟迟不被接受。让凯恩斯尴尬的是，希特勒首先采用了类似的手段解决了一战之后德国严重的失业问题。当凯恩斯主义被美国人接受，它带来了美国30年的无敌繁荣，可同时它也变成了矫正经济周期来配合选举周期的政治手段。

　　不同于凯恩斯研究如何采取补救措施，哈耶克的理论认为，完全自由的市场才是合理的。价格是市场的信号，政府的干预扭曲了价格信号，必然导致资源的错配。市场的状态有周期性，即所谓的经济周期。市场周期性地进行“破坏性的创造”是正常而且必然的。当进入周期的底部，应该耐心等待市场自己进行调整。政府在周期底部的干预，只是滞后了后果，饮鸩止渴。在我看来，即便哈耶克的理论是真理，由于违反了人类的天性，必然得不到贯彻。他说经济崩溃时不应当干涉，这是叫人在危机面前不作为，至少被选举出来的政客这么做的话，一定会在下次选举中败选。而他提倡小政府，由私营企业替代政府的大部分职能，允许居民自由迁徙，即鼓励国家间的竞争，这种建议显然也无法由政府来完成。所以哈耶克在凯恩斯写出《就业，利息和贷款通论》以及因为去世而声名更甚之后，他越来越被忽视，还得了临床抑郁症。幸而他活得比较久，拿到了一个虽然有点尴尬的诺贝尔经济学奖，他多年的抑郁症眨眼之间消失了。撒切尔夫人和里根号称奉行哈耶克主义的政策，取得了成功。但哈耶克后来也表示，说撒切尔夫人是听取了他的意见这种说法并不正确，说明了他们的政策并非彻底而坚决的哈耶克主义。

　　无论某种思想或学者本人在学界如何呼风唤雨，都比不上政界对政策的选择以及民意的影响力。即便凯恩斯主义已经成为了新的正统，新的教材，已经把哈耶克主义打倒在地，甚至挤压到无人理睬的境地，“哈耶克主义者”撒切尔夫人的成功，里根的效仿，诺贝尔奖的肯定，横扫了凯恩斯主义学者，局势瞬间翻覆。而当金融危机到来，人们马上捡起了凯恩斯主义，18个月以后，为了应对欧元危机，哈耶克主义卷土重来。头痛医头，脚痛医脚，是经济学家的无奈和困境。

　　凯恩斯和哈耶克两个人的关系也很值得一说。1920年凯恩斯写出了《和平的经济后果》，预言了对一战战败国的掠夺必然导致暴政的出现，成了哈耶克口中“中欧人的英雄”。然而哈耶克被罗宾斯找来作为狙击凯恩斯经济理论的杀手时，哈耶克挑衅的态度，让人无法不怀疑他也盼望着靠着论战扬名立万。可惜的是，在这轮交锋中，凯恩斯有更重要的事要做，他让自己的弟子去和哈耶克缠斗，错过了次正面决战的机会。后来凯恩斯发表了《通论》，他迫切地邀请和引诱哈耶克出来与他论战，因为他想要靠击倒哈耶克等人代表的理论来证明自己的理论，可惜哈耶克让人困惑地避而不战，错过了第二次的正面决战的机会。虽然论战时言辞犀利，态度挑衅，带有大量人身攻击，奇妙的是，两人私交上还算过得去。二战期间的夜晚，两人甚至奇幻地一起在剑桥的屋顶上守望。

　　从两人的论辩过程可以看到，即使是这样的两个牛人，辩论起来也并非为了求得共识，而是为了战胜对方。学术辩论往往变成寻找对方言辞的漏洞，以及对术语定义的纠结。甚至有人评论说，基本上没人看得懂他们轮的辩论中在说什么。套用一种经济学的调调来说，在一个非封闭的空间内，两个并非理性和真诚的人辩论，是不可能得到共识的。

　　我比较好奇的一个问题是，两个人的性格和经历，与他们提出的理论之间的关系。

　　在我看来，他们俩都同意想要预测经济是不可能的，因为市场中有太多的因素无法掌握。我甚而怀疑，即便掌握了市场上的所有客观信息，是否就能够预测经济呢？从这个角度来讲，敢于寻找应对之道的人都是有勇气的。而凯恩斯和哈耶克或许都知道，自己的理论，很可能是错的，至少不可能是真理。在这个前提下，更为勇敢，好战和富于个人魅力的凯恩斯首先说出“长期而言，我们都会死的”，即使意识到最终的失败不可避免，他还是尽力寻找补救措施，凯恩斯主义“拯救了资本主义两次”。沉闷，和蔼，一丝不苟，却有着超凡自信的哈耶克面临同样的必败之局和庞大到无法处理的繁杂信息，他说：不要贸然干涉，顺其自然是选择。

　　因而在凯恩斯有生之年，世俗的看法显然会认为凯恩斯占了优势。

提供了很多背景信息的作品：

凯恩斯学派里都是一流的经济学家，凯恩斯、希克斯、美国大洋彼岸的萨缪尔森、加尔布雷斯。

　　说起来，35岁就获得了终身教职，大家所熟知的曼昆教授也是新凯恩斯学派的一员。

　　本书的两篇序言，梁小民和何帆，一人是国内著名的经济学家（其实还是偏重与翻译与教学），另外一人则是是人民法院的刑事法官，对法经济学和宪法、当代美国民主运动应当是相当熟悉。

　　而对面的哈耶克一派，朝圣山学社有最近颇受争议的邹恒甫，芝加哥货币学派的泰斗式人物，佛利德曼，还有宪政经济学家布坎南、。罗斯巴德

　　其上所及之人的著作，任意一人，均可耗尽你数十年的光阴。

　　说起来，其实问题的集中点可以说是总供给与总需求之间，可以说成是萨伊定律的反叛，也可以说是对一般均衡理论如图洛克式的否定。

　　也可以一言以蔽之，是对萧条经济学的争论。

　　谁是谁非，作者在最后似乎认为加尔布雷斯与凯恩斯一派才是解救正途。

　　对于2008年的次贷危机，以及各种救市行为，个人更直觉性的支持奥派的观点

　　危机从一开始就是多少年前联邦政府为市场提供了可以不负责任的放贷==>货币供应所引起的市场混乱所致。

　　多少年后再用纳税人的钱救市，补漏洞而已。

　　并不存在什么所谓凯恩斯的最终胜利。

　　当然，作为一本书评。

　　我只能说，这是一本提供了更多背景信息的报道型作品。当然，孰是孰非，本来就是百年来未有结论之事。在此不再多说。

　　对于理解凯恩斯和文章一开头的经济学家所身处的时代背景，不无裨益。

　　最后几章对于想要熟悉近几年英美政治背景读者，极具参考价值。