最近几年学界呼吁遗产税的声音愈来愈强烈。辛苦积蓄一辈子，一朝突然死去，财产划给孤儿寡母之前，先交一部分给ZF——有几人乐意这么做？

    呼吁遗产税的人们，真诚的做法应是在死前将财产捐给ZF，免得遗祸子孙（他们大多将遗产视为祸根）。可惜看不到他们的行动，其中隐秘的心理是：这只是对富人开刀，与我无关。杀掉富人的财富，让穷人多些机会。说得好听一点，叫做“抑制贫富分化，追求起点平等”。

    抛开对这种仇富心态的谴责，经济学其实早就解释：遗产税不是简单的财富分配问题，它将激化贫富矛盾，消耗财富，穷人的福利也受到损害。

    要理解这点，必须对财富有正确的认识。在市场经济，个人通过提供商品服务获得财产，想要如何消费，本是个人权利。富人消费占他们名下财富，比例通常比穷人低得多。

    工薪族当月领了工资，往往到下月就吃穿消费一空，用于未来生产的积累很少。富人积蓄大多用在再生产，他们孜孜不倦地储蓄、投资，牟取财富，很大程度是受支配财富的利己精神驱使，真正用于享受的部分反而不多。在这过程中，受益最大的是民众。富人变富意味着，投资和社会整体产出的增加，劳动者的边际价格也会变昂贵。

    很多富人既追求自己的财富欲望，同时也在勉力维护儿孙利益，正是这种利己精神促使财富能够积累下来，造福世人。试问，如果某位富人觉得财富“生不带来，死不带去”，没啥意义，临死前卖掉企业吃喝挥霍，穷人利益能够因此增加吗？遗产税的作用就是这样，打击富人的利己之心——既然遗产一大部分要被ZF拿走，那就不如趁早挥霍和转移。

    开征遗产税的另外一个理由是：富人将财产留给子孙，造成新一代“起点不公平”。首先要说的是，由于个人生活环境、才智禀赋不同，“起点不公平”非常正常。一个公正的环境是保障个人自由，而非强制抹煞自然天赋的差别，制造所谓“平等”。

    市场经济下，富二代想长久保有财富其实是很困难的事情。经济学家米瑟斯曾说过，市场中的消费者是冷酷无情的，他们或许会像崇拜英雄一样看待企业家，希望他们基业长盛。当他们走进市场挑选商品的时候，照样会追逐更好更便宜的产品。富二代如果不能像父辈那样提供优秀的商品服务，他们的财富照样会逐渐流失。

    企业家才能是一项独特的禀赋，只能通过领悟磨炼才能达成。富二代们往往不具备这样的能力，家业能够“守成”就属能可贵。特别是知识经济兴起，后起之秀对富二代们的冲击就更大。

    2011年美国福布斯富豪榜的前400名富豪，超过60%是自己开创事业，这个比例正在逐年提高。像马克•扎克伯格这样从穷小子到大富豪的故事，正越来越多地涌现出来。所谓市场经济造成“阶层固化”完全是对市场的误解。只有通过权力进行财富分配，才通过权力继承保障财富，才会形成“阶层固化”，这才是对公平公正最大的威胁。

    通过“遗产税”进行财富分配，是打着“社会公正”的旗号打土豪分田地，公然侵夺私有财产。很多人幻想通过打击富人，可以使自己的日子好过一点，却没看到大难即将临头。

    打着“公平公正”旗号的税收总是从富人杀起，例如1980年代起征的个人所得税，当下酝酿新推出的房产税，无不先指向富人阶层。假以时日，这类税收将会成为普通民众沉重的负担。现在为个人所得税而烦恼的人们，不妨想想可能迎来的遗产税。  文/菁城子