两个经济学博士的对话（9-10）分类：文艺乱弹 | 标签： 对话  博士  经济学

2014-07-22 10:25阅读(64331)评论(0)

来源：聂辉华搜狐博客


                                        两个经济学博士的对话（九）
    贺博士：都说工作更难找，歧视少不了，经费很难报。对于土鳖博士来说，你认为现在是最艰难的时期吗？
    费博士：不是。因为伴随科研经费管理体制的更僵化，反腐败的扩大化，以及海归的涌入，土鳖博士的境况会更艰难！
    贺博士：那么你认为，一般的土鳖是不是该急流勇退又或者知难而退？
    费博士：如果一个人已经登顶，当然可以全身而退。在山顶的胜者，永远可以藐视山下的众生，或者看淡山上的胜景。可是对于大多数跪着前进的普通人而言，进亦难，退亦难。毕竟，现在做什么都不容易了。
    贺博士：他们总不可能占据所有行业吧？
    费博士：他们会占据所有赚钱的行业，然后剩下的那些不赚钱的行业，会被那些运气好、背景硬、实力超强的人占领。光有本事的人，将无法在任何行业冲到顶端。
    贺博士：你的意思是，社会的垂直流动遭遇了天花板。那你说我们该怎么办？坐以待毙？任人鱼肉？还是随波逐流？
    费博士：四个字：抱本守拙。一句话：邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。


                                                 两个经济学博士的对话（十）

    贺博士：我看你最近很少在博客上发言，也很少批评ZF，是变得更宽容了，还是被“赎买”了？
    费博士：不是对ZF更宽容了，是对自己更严格了。因为泛泛地批评总是很容易的，但是要提出正确的批评很难，而提出能让被批评者接受的批评就更是难上加难！
    贺博士：我认为，批评是每个公民的天然权利。我批评贪官腐败，批评学者挪用经费，批评富人剥削穷人，这难道有错吗？
    费博士：少数人违法违纪，那是道德问题；多数人违法违纪，那一定是制度问题。但是，我们在批评官员、富人、学者和一切“过得比我们好”的人的时候，其实很多时候并不了解具体的制度环境和前因后果。
    贺博士：你是说贪官有理？
    费博士：我不是这个意思。我的意思是，你总批评贪官腐败，但是为什么不提出符合实际的解决腐败的办法？
    贺博士：我为什么要提出解决办法？那是ZF的事情！难道批评也需要资格吗？
    费博士：那你的批评跟网民的批评有什么分别？
    贺博士：网民批评有错吗？没有网民的支持，你就失去了群众基础，就会失去很多“粉丝”。
    费博士：如果靠人云亦云赢得粉丝，我宁愿孤独前行。我不反对网民在网上指点江山，但我想特别提醒一句：在最近颇为流行的《旧制度与大革命》中，托克维尔说，如果你从来不参与现实政治，却热衷于讨论政治观念，这对社会可能是一件很危险的事情。我要补充一句，如果你不在体制内，却总是讨论如何改革体制，这也是一件危险的事情。

《两个经济学博士的对话》（1-8），http://doctornie.blog.sohu.com/211954263.html。

刚才看到有人在本论坛转载了其中一篇，却丝毫不注明出处，殊不知原帖作者博客非常有名，故转发原帖在此并予以说明。原帖作者似乎很少写博客了，不知道是否因为互联网版权难以保护。