据审计署的初步估计，中国各地的地方债在5万亿到18万亿左右，据国际货币基金组织的预计，中国ZF今年的总体债务数额为30万亿左右。最近，多个地方ZF为了偿还地方债务而酝酿提高地价。

这个行为引来了舆论反对，认为疯狂卖地，依赖土地财政来弥补缺口的行为是饮鸩止渴，且副作用极大。许多网友就担心地方ZF出让的土地价格抬高，会进一步导致房价的上升，甚至会引起所有相关行业的跟涨。另一些人则指控政商合谋，不顾消费者死活，联手推高地价房价。

这些担忧是出于一些对基本常识和事实无知所导致的误解。另一方面，媒体界对所谓“土地财政”的妖魔化渲染也加剧了这种舆论气氛。“土地财政依赖症”“疯狂卖地”……这些耸人听闻、不明觉厉、看起来似乎很可怕的字眼总是见诸各种报端、媒体。地方债的成因或者ZF财政机制的问题我们想不管，只看卖地这个行为是否利国利民。

过去人们由于认知错误，也反对国企改革、国有资源私有化，认为这是所谓“国有资产的流失”，是全民的损失。现在大家尝到了国企改革的甜头，很少有人反对国企改革、私有化了。

2000年宿迁医院同样因为债务问题（给员工发不起工资）而被迫医改，被迫变卖国有医院的资产。私有化为民营医院的结果，是大家所愿意接受，且得到认可的。但是同样性质的事情发生在土地上面，人们却莫名其妙地要表示很多担忧了。比如房价会被推高，比如土地财政依赖会加剧。

其实，这完全是出于错误观察的谬想。最简单的道理，假如地方ZF可以通过任意推高地价来扩大财政收入的话，那么它们为什么之前不这么搞？为什么不在房价暴涨之前、在债务审计之前就推高地价呢？

其次，假如他们单方面的把土地转让价格推得很高的话，谁买得起土地之上的房价呢？你几时看过市场上，老板任意抬价，顾客却要闷着头老老实实接受的？

媒体舆论在说起“地方ZF的土地财政”时，隐含地假设了地方ZF和开发商通过某种秘密的阴谋，就可以任意地合谋推高地价、房价。这完全是违反常识的。地方ZF在卖地时也是必须按照经济规律行事的。

真相是，房价的高企拉动了地价的上升，需求的暴涨拉动了成本的提高。而不是反过来。上涨价格只会往后转嫁（往成本），而不会往前（往产品）转嫁。土地出让价格的高企，并不是地方ZF刻意追求的结果，它只是近年来通胀与调控政策的一个产物。

具体的链条是：通货膨胀夸大房价需求，楼市调控则主要打击房价的供给，结果楼市价格上涨，进而生产房子用的土地成本也随之上涨。政商合谋是无法抬高房价的。担心地价上升导致自己更加买不起房，完全是杞人忧天。恰恰相反，正是由于地方上迫于偿债的压力，大手卖地，扩大了土地的供给，反而有可能会降低你买房的代价。

地方ZF卖地甚至对整个社会都是利好。对ZF本身而言，好处当然不用说，分税制之后，地方上财权太小、事权太多，如果不在土地上开辟财源，ZF早就破产了。

而“土地财政”也是自有先例的，据周其仁老师的文章介绍：

时任深圳市委书记的回忆，是霍英东“一语惊醒梦中人”：你们有土地，怎么会没有钱？钱可以从土地中来！这话可不是“无厘头”，因为香港经验就是土地财政。

于是，深圳派出调查组赴港研究，并于1986年底拟就“深圳土地管理制度改革方案”，要点就是出让国有土地的长期使用权，以此为城市建设筹措资本，并给中外投资者利用土地的长远预期。

从民众角度看，地方ZF卖地其实是一种皆大欢喜的改革开放式行为。由于众所周知的原因，土地在中国成了国有资源，也就是说非经ZF允许，私人不可随意使用、转让土地。因此，不管迫于何种压力（债务），地方ZF的卖地行为实际上是一种私有化的进程，等于说把被禁锢的要素通过赎买重新流通于自由市场中。

以前只能由ZF尸居余气的资源通过变卖使得它重新为市场释放出价值。这和变卖国企、出售国有资产没有任何区别。

那些阻碍卖地、控诉“土地财政”的人，和当年声泪俱下、泣血控诉所谓“国有资产流失”的郎咸平犯得是同样的错误。                                文/吕琦