回归中加入几个控制变量后原先的IV不显著，结论怎么说？求大神！毕业就指望这个了。

2014-8-9 07:33:22

当然，这里面你没有考虑过一些问题：异方差性、自相关性、稳健性，并且你使用计量有没有线性模型的理论依据。如果存在异方差性，就要用White方法；

如果存在自相关性，就要用Newey-West方法；
如果系数估计并不稳健，就要用IRLS加权迭代稳健二乘法！！
如果只是为了做计量而做计量没有理论依据，那就没有意义了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 07:37:07

当然，如果你的自变量或者因变量存在着非平稳的随机过程，那么估计出来的系数就有估计谬误。系数的t值F值肯定就是错的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 07:41:39

如果你的自变量不是内生性的，就要用工具变量估计和2SLS估计法。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangyuzhou

2014-8-9 08:44:32

我觉得最大的可能是自变量之间存在相关性，加进去交互项试试

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 08:57:26

yangyuzhou 发表于 2014-8-9 08:44
我觉得最大的可能是自变量之间存在相关性，加进去交互项试试

他这个模型我估计没有理论依据，只是为了做计量而计量，当然会有一大堆问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2014-8-9 09:40:43

fantuanxiaot 发表于 2014-8-9 08:57
他这个模型我估计没有理论依据，只是为了做计量而计量，当然会有一大堆问题。

你这么说我不同意，楼主是通过观察到均值在不同年龄段的人群中存在下降才做的回归，这就是依据，这个回归的问题是他把划分年龄段的分类变量1，2，3直接当成连续变量进行回归，所以结果诡异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 09:45:05

zhanghaoxing 发表于 2014-8-9 09:40
你这么说我不同意，楼主是通过观察到均值在不同年龄段的人群中存在下降才做的回归，这就是依据，这个回归 ...

好吧，我承认我不搞经济学一年。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 17:33:01

zhanghaoxing 发表于 2014-8-9 09:40
你这么说我不同意，楼主是通过观察到均值在不同年龄段的人群中存在下降才做的回归，这就是依据，这个回归 ...

谢谢回答！但是我加了i. generation之后还都是不显著。而且这个generation可以被看做是ordinal的呀，一代一代的变啊，1到2，2到3，10年一代。这叫我如何是好？这个结果可不可以说之前回归legitimacy和generation出现显著地时候是 the original relationship was spurious，这个关系是虚假的。但是为啥我在比较三代平均数时候确实看着是一点点变小了啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 17:34:41

fantuanxiaot 发表于 2014-8-9 09:45
好吧，我承认我不搞经济学一年。。。。

谢谢给我讲了这么多！我不是搞经济的，说实话你说的好多名词我都不是很懂= =也许社科和经济的研究方法不太相同吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 17:50:50

zhanghaoxing 发表于 2014-8-9 09:40
你这么说我不同意，楼主是通过观察到均值在不同年龄段的人群中存在下降才做的回归，这就是依据，这个回归 ...

还有我对generation和其他control variable进行了correlation，发现他们相关性不是很高啊。然后回归之后查了VIF值，发现也没大问题啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 18:19:22

zhanghaoxing 发表于 2014-8-9 09:40
你这么说我不同意，楼主是通过观察到均值在不同年龄段的人群中存在下降才做的回归，这就是依据，这个回归 ...

倒是两个控制变量education和internet相关系数达到了0.4963，这结果需要去掉其中一个再重新做回归模型么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-9 19:43:47

wangchendi 发表于 2014-8-9 18:19
倒是两个控制变量education和internet相关系数达到了0.4963，这结果需要去掉其中一个再重新做回归模型么？ ...

我觉得没必要，0.49不构成多重共线，但是你得解释清楚为什么要控制上网程度，因为如果控制这个的话还能举出很多可以控制的变量，最好有明确的依据或者有以往文献做依据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-10 05:16:28

zhanghaoxing 发表于 2014-8-9 19:43
我觉得没必要，0.49不构成多重共线，但是你得解释清楚为什么要控制上网程度，因为如果控制这个的话还能举 ...

我里面包含的控制变量都是根据已知理论加进去的。然后我今天又根据理论加了另外两个控制变量，intertrust“人与人之间的信任程度”，intercontact “人与人接触的频繁程度”。然后做回归，generation依然不显著，新加进去的两个显著。如图，然后VIF值也都不大，都是1点多，又看了generation和这些控制变量的correlation，也没有大于0.5的。是不是这样结论就可以说：说明generation确实不是一个meaningful predictor of legitimacy。虽然三代平均数是变小，但是可能是别的原因引起的，而不是generation的原因。回归结果说明，generation的变化不会导致legitimacy显著的变化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-10 17:09:32

wangchendi 发表于 2014-8-10 05:16
我里面包含的控制变量都是根据已知理论加进去的。然后我今天又根据理论加了另外两个控制变量，intertrust ...

这个我也有点糊涂了，我去问问我的老师哈，晚一点回复你

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝