劳动价值理论之谬误，欢迎讨论

2014-8-11 06:24:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2014-8-11 06:26:52

龚民发表于 2014-8-11 06:24
有的，马是采用宛转说法：商品的市场惊险一跳。只是为人们更容易理解商品价值劳动，没有直白需求， ...

惊险的一跳没跳过去，凝结的劳动还是”价值“吗？在惊险的一跳之前，劳动已经凝结了，按马氏说法，已经是”价值“了，再惊险，没跳过去，它还是”价值"吗？如果真将需求做为“价值”的前提，那就没有凝结论这一说。还婉转的说法呢，根本就是在混事，根本就没把需求做为前提。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 06:47:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2014-8-11 07:17:31

龚民发表于 2014-8-11 06:47
商品价值体是劳动量，社会确认它或多或少的量就必须通过交换满足需求最终实现，完成不了周转，再生 ...

少拽。“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面”。白纸黑字写得清楚，跟商品卖不卖的出去没关系，“价值只是物化在财物里面的抽象人类劳动”。
那马氏为什么还要说什么惊险的一跳呢？不过是觉得，不区分有效、无效劳动，有点说不过去，用来蒙混过关而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 07:40:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

vgvfuj

2014-8-11 08:26:58

这都是什么？你批马克思首先要看过资本论吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

greatlw

2014-8-11 08:29:34

哎，价值和使用价值要区分开好不好。满足人们效用或需求的是使用价值，由劳动决定的是价值，价格不仅由劳动价值决定，也受供求关系的影响。这些内容阐述的很具体了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

greatlw

2014-8-11 08:32:28

一批判资本论，马克思就笑了。这一过程还要延续几百年。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zds99999

2014-8-11 08:46:36

路过，没看一眼

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 09:09:26

风雨阁主人发表于 2014-8-10 19:50
支持劳动价值论的人必将面对这个问题：怎么衡量劳动？劳动时间？工分？还是那群疯狂苏联经济学家研究劳动价 ...

你明白工分原理，就应该知道劳动的计量了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 09:10:54

龚民发表于 2014-8-10 19:56
这不奇怪，因为他们不需要明白。

是猪撞树了吧，是你不明白也不需要明白吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 09:17:52

龚民发表于 2014-8-11 06:24
有的，马是采用宛转说法：商品的市场惊险一跳。只是为人们更容易理解商品价值劳动，没有直白需求， ...

是糊涂了还是故意偷换概念？这里的需求可不是使用价值的意思，而是数量的需求，明白吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy

2014-8-11 09:27:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zwlxtu

2014-8-11 09:32:14

学习学习

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jixieren

2014-8-11 09:35:18

对于马克思的原创理论关于资本主义实质性的根本性观点，我再同意不过了，对于楼主对于马克思著作所产生的认知谬误，我个人认为这是极大的政治性与学术性的杂糅，不存在任何原创的实质性认知偏差与根本性的价值背离

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 09:35:50

龚民发表于 2014-8-11 07:40
你这样说当然也成立，那就是：未能实现市场交换的劳动量价值产品。蒙混和污谄都是不能过而巳之关的！

正确的东东你又辩不赢，劳动价值论（当然不是马的）本来是正确的，你却守不住阵地；而错误的东东，你却又死拽。商品的价值在交换前已经存在，交换只是表现出它的价值量，没有表现出价值量的价值依然是存在的。价值量为零，仍然是价值，明白吗？
你这病说好治也好治，有一副现成的药在此：

今天的前沿政治经济学在精神上回归了古典，在方法上继承了现代，中国有必要尽快摆脱唯“马”首是瞻的窘境，真正解放思想，及时跟上西方最新学术方向！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eryanghuagui

2014-8-11 09:49:44

你永远都叫不醒一个装睡的人。在这种显而易见的谬论上浪费时间讨论实在不值得。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

中正中和

2014-8-11 09:51:25

一个连资本论都读不懂的人，如何能批判资本论，资本论固然存在某些方面的错误，随着时代的发展也应该有新的思想，但是如果你连资本论最基本的观点都难以理解，你还有什么可以批判的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wyx486

2014-8-11 10:00:20

看看！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

柯大侠

2014-8-11 11:12:07

劳动价值论早就过时了经济学对价值的研究从劳动价值论到客观效用论再到主观效用论不过也没必要以现在的眼光去否定之前的劳动价值论理论的发展有他所处的大背景

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 11:53:06

leijy 发表于 2014-8-11 09:27
瞎子摸象，胡说八道。

“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白 ...

我认为白银的纯产量(neat proceeds)将是谷物全部纯收获量的价格，前者的同样部分就是后者的同样部分的价格——这是你认为吧，你有没有发现你的推论中存在一个假设，就是人们是理性的、按照自己的需求去生产谷物和白银的？如果没有这个假设存在的话，你还会得出这样的结论吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 11:57:08

leijy 发表于 2014-8-11 09:27
瞎子摸象，胡说八道。

“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期内开采银；我认为白 ...

说得直观一点，如果把白银换成泥土，请问你能得出同样的结论吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 11:57:39

中正中和发表于 2014-8-11 09:51
一个连资本论都读不懂的人，如何能批判资本论，资本论固然存在某些方面的错误，随着时代的发展也应该有新的 ...

这位同学有不同的意见可以发表欢迎讨论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-8-11 12:26:04

龚民发表于 2014-8-10 20:24
只有楞子才会出更高价格购买牧草，而喂便宜小麦更有营养！

就是喽，你也知道只有愣子才会高价买牧草，知道为什么吗？因为相对牧草，人们对小麦有更高的需求。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Justry

2014-8-11 12:30:37

那请问你如何解释钻石和水的悖论？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝