来源: 第一财经日报(上海)

熊丙奇

　　在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评，对一些学者提出的“高等教育市场化”观念很不认同。纪宝成表示，大学的使命和精神，要求它与市场保持一定距离，但一段时间以来，市场以各种各样的名目、各种各样的渠道向大学渗透，腐蚀大学精神。

　　纪校长的尖锐批评，引起不少人士的共鸣。但读完纪校长的发言发现，他把大学自主性缺失的原因之一，归结为“市场侵蚀”，显然打错了靶子。

　　纪校长所说的“大学围绕市场转”，与一些学者所提的“高等教育市场化”，完全是两个不同的概念。“大学围绕市场转”，说白了，就是为着经济利益转，什么来钱干什么，谁给钱就给谁服务，而“高等教育市场化”，是引入市场竞争机制，让人才培养有淘汰、学校办学有竞争，在市场竞争中，提高教育服务与教育质量，并通过教育服务与教育质量，来确立学校的品牌，树立学校办学的声誉，获得更多的办学资源。

　　中国高校当前出现的问题，恰恰在于没有市场竞争机制，学校很少感受到竞争的压力，由此可以不顾及办学的质量，没有了大学的精神，失去办学的尊严。对于整个学校来说，招生时受教育者没有充分的选择权，集中分批次录取，学生只能拿到一张录取通知书，学校靠制度减少了彼此的竞争，培养时受教育者也没有选择权，学校间没有通畅的转学制度，学生很难从一学校转到另一学校；对于学校领导来说，由于任命权、评价权、考核权在上级管理部门手中，因此，往往办学对上负责多，对教育本身负责少；对于学校教师来说，由于几乎没有资源配置权力，无论是招生、培养、学科发展，都少有发言权，因此，在办学中，遵照行政命令多，自主开展教学与学术研究者少。

　　美国的市场经济远比我们这里发达吧，为何美国诸多世界一流大学却没有被“市场侵蚀”呢？原因很简单，学校之内与学校之间，有按照教育规律、学术规律而设置的市场竞争机制：招生，没有我们这里的第一批、第二批、第三批（这其实从制度安排上就让每个学校不平等竞争），学校自主招生，学生有选择权，学校也有选择权；培养，有严格的淘汰机制，耶鲁大学的淘汰率有时高达30%，而学生在求学中可以申请转学；校长，不是上级管理部门任命的，而是董事会或理事会遴选出来的；教授，拥有教学与科研自主权，不是校长眼中的下级，而是校长服务的对象；财源，衡量一流大学的一项重要指标是校友捐赠率，校友捐赠率越高，表明这所学校培养的学生质量高、对母校培养认可高，有的高校一年的校友捐赠就达几百亿美元。

　　借批评“大学围绕经济利益转”，来否定高等教育市场化，某种程度可视为高校对市场竞争的担忧和恐惧。真正的市场竞争中，看的是学校领导治校的能力、人才培养质量、科学研究成果，意味着校长没有了行政级别、要靠教授会遴选、大学真正转为以人才培养为中心、回归自己的办学属性，不能一心想着靠学生收费赚钱而是考虑如何培养优秀学生，不是自说自话自己取得了多少成绩而要由社会来评价。这需要构建完全不同于眼下行政至上、经济利益至上的现代大学制度。（作者为21世纪教育发展研究院副院长）