是否涉及垄断问题，决策者像个法官一样进行评判。学者就是学者，他不是决策者。两者的分工是不一样的。

（1）学者可以反映某个阶层某个企业的声音，可以接受捐助为企业辩护，就像律师一样。

（2）决策者应该多听不同声音，而不是仅仅几个专家的声音，这样各种声音就能发出来，我们在充分信息的基础上做评判。现在的问题是决策者偷懒，他们不去听其他声音，只要求几个学者开开会，就急忙制定一个政策。完全没有章法，没有程序，过于人治。

    长此以往，学者不敢说话，或者不敢充分反映某一部门的意见，其他人说话决策者又不听。结果使得决策偏离现实远矣。