1.有效需求       
    之前一直觉得对有效需求不很很理解，觉得它有很多不同的含义，有时候觉得它就是总需求，但又奇怪为什么不直接说需求不足非要加个“有效”。

    在凯恩斯的通论中，有效需求是厂商在一定技术和要素价格下，总供给价格，即厂商预期收益Φ(N)与总需求价格，即厂商预期社会需求f(N)的交点决定的需求。

     在布兰查德宏观经济学中，第六版25章写到（之前版本貌似也这么写的）“《通论》强调有效需求——我们现在称之为总需求。凯恩斯指出，在短期，有效需求决定产出。”

     凯恩斯的原意更偏向预期，而我们现在常说的有效需求是社会真实实现的需求，不管是预期也好现实也好，它们要说的是一个经济变量，就是社会的需求，它的特点是真实的需求而不是像微观模型中那种概念上的需求。现实社会中厂商是根据市场的需求决定他的产量，而不是像微观经济学厂商理论中说的由要素价格决定产量。微观的厂商理论虽然很美妙，但最大的问题是它只考虑了什么产量使利润最大化，却没考虑这个产量能不能卖出去。微观经济学中对产品的需求是由消费者理论导出的，跟厂商理论的问题一样——消费者的收入是给定的但没考虑收入能否在劳动力市场真的实现，从而根据一个概念上的收入推导出一个概念上的需求。现实中厂商可能更关心产品能不能卖出去，所以真实经济社会中厂商是由社会真实的需求，或者他们预测的需求来组织生产的，这个需求是现实，或者说是有效的。因此我觉得我们完全可以把有效需求理解成社会总需求，也就是C+I+G+NX。


     还有就是凯恩斯主义的一个假设是市场非出清的，而我们说AD曲线是在产品市场和货币市场同时均衡时价格与产出的关系，假设是市场非出清而又说市场是均衡的，貌似有些矛盾。我的理解是，这里的均衡并不是出清的意思，而只是乘数效应的一个稳定状态，在产品市场厂商在给定价格下并没有生产他想要生产的产量，因为产量使有有效需求决定的，而不是由价格决定的。其实凯恩斯主义假设市场是非完全竞争的，带有垄断性质的厂商往往会减少产量来增加收入，这是产量并不是由生产函数决定的最大产量。

2.稀缺性


    经济学的一个基本的假定就是经济资源的稀缺性，它有两层含义，其一是经济资源相对人类无限的欲望是相对稀缺的，其二是经济资源的用途是多样的，因此它们用在一处就无法用在他处，从而使经济资源相对稀缺。


    但我一直有一个想法，人类的劳动也是有限的，它受限于人类的体力及时间等因素，于是人们的收入也是有限的，也就是货币对于人们也是稀缺的。人们在用稀缺的货币换取稀缺的资源，谁更稀缺呢？在产量很大的今天，可能人们的钱更稀缺，在人们有限的购买力面前可能资源就不再具有稀缺性了。我坚信稀缺性假设对经济学是必不可少的，但我总怀疑这个假设被很好地表达了，是否有改进的必要。我觉得货币的稀缺性在凯恩斯的理论中正是货币的投机需求，他考虑了可以再金融市场取得利息。在我看来货币的稀缺性导致了短期内货币不可能是中性的，它的价值和其他商品一样受供求的影响。

3.原材料与资本

    在宏观经济模型中有资本、劳动，原材料为什么不讨论？仔细想了想，从总量角度考虑原材料就是中间产品嘛，好像确实没有必要考虑，原材料价格变动在模型中会以供给冲击的形式出现。这事我应该是理解了微观生产理论里确实考虑原材料价格（虽然微观里我们也强调资本跟劳动好像没有原材料，但仔细看看n维的生产函数它确实包含了所有的生产资料），而宏观里没有考虑原材料。但同时有了一个问题，原材料跟资本是什么关系。想起高鸿业先生的《宏观经济学》中生产资料有四类：劳动、资本、土地、资本家才能，把原材料放到了资本里。如果没记错资本是可以产生价值的物品，原材料的价值是全部转移到产品里而不产生额外的价值，原材料好像不应该放到资本里，而且实物资本我们会讨论折旧，原材料好像跟折旧没什么关系吧。那么把原材料放到存货里，会计是这么处理的吧，但生产资料又没列出存货。原材料到底是什么？？？其实他就是生产资料的一种，生产资料不仅有劳动、资本等，还应该包括原材料，它应该是跟资本并列的关系，范里安的《微观经济学现代观点》中就是这么处理的。


这些是困扰了我一段时间的概念，现在基本能说服自己这么理解了，但不知道到底对不对，希望大家指正。而且我觉得其实还有不少看着很明白的概念其实我并不怎么理解，比如国民收入（NI），有的书说约等于NDP有的书说是NDP减去间接税，比如曼昆的书跟高鸿业先生的书写的就不一样，这也困扰了一段时间，后来发现其实就是统计口径不同，之所以要减间接税是因为这里的NDP是按市场价格口径统计的，市场价格包含了间接税，当然要减去了。