你不要老是马克思教育谁谁的，

既然设帖讨论严复，就应该以严复思想为主！！！


请速速前往

[创新发展] 《论语》与经济学（《道德经》、吾人经济学之续）

与楼主商议！不愿意吗？那就不是学术君子了！

呵呵，别那么任性好不？欢迎你就严复进行讨论！

这个楼盘已经离题万里了，建议移步

[创新发展] 《论语》与经济学（《道德经》、吾人经济学之续）

请阅读批评！！

和“保卫《资本论》”有关的最新的电子版

许光伟2015：我为什么与如何写《保卫资本论》草稿.pdf

从科学的角度谈辩证唯物主义的某些不科学的地方



辩证唯物主义的基本观点认为，物质第一性，意识第二性人类的意识是对客观外在物质世界的反映，人的正确认识更是对客观的外在世界的正确的真实的反映。只要掌握了辩证唯物主义的基本方法，人类就能获得关于世界和人类社会发展的基本规律的知识，人类就能利用这些知识来改造自然界改造人类社会。



基于以上的基本观点，辩证唯物主义认为在物质世界和人类社会发展的过程中，存在着不以人的意志为转移的客观真理，这些客观真理，揭示了物质世界和人类社会的本质和发展的必然性，只要人类对于物质世界和人类社会的某种认识上升到客观真理的层次，那么，它就成为物质世界和人类社会必须遵守的基本运行法则。



辩证唯物主义的认为物质世界和人类社会发展有客观真理的存在，和自然科学研究过程中科学家们认为物质本身及其发展变化存在着一定的规律性表面看似乎是有相同的地方，可是，假如仔细分析一般科学研究对于科学规律的看法和认识，我们就可看到辩证唯物主义和一般科学研究的某些地方的绝大的不同，而辩证唯物主义和一般科学研究的某些地方的绝大不同之处，其实，就是体现了辩证唯物主义的某些地方的不科学，体现了辩证唯物主义作为认识论的极大的局限性和一定程度的狭隘。
一般的科学研究，承认在物质世界物质本身及其发展变化具有一定的规律性，这种规律性是科学研究者利用科学研究的基本方法——归纳法和演绎法得出的。要谈到一般科学研究对于物质世界及其发展变化的规律性的科学认识，必须要从归纳法的使用谈起，归纳法作为人类认识世界的基本的方法和工具，在人类科学研究过程中扮演了极其重要的角色，或者说，扮演了根本的角色，世界科学上的重大发现，大多数都是利用归纳法获得的，科学家们观察大量的事实和现象，利用归纳法找出这些现象中相同的和不同的地方，在此基础上，科学家们对这些现象相同的地方进行抽象归纳，得出一个假设，然后，科学研究者们又通过搜集大量的类似事实对该假设进行验证，从而得出一个假设是否应该成为一定的科学通则。如果这个假设能解释除了科学研究者们提出假设时所依据的事实之外的其他更多的事实和现象，那么，这个假设，在一定范围内，就是成立的，此时，该假设就可可以被、称为某一领域和某范围内的科学通则。反之，如果这个假设不能解释除了科学研究者们提出假设时所依据的事实之外的其他更多的事实和现象，这个假设，就不能为一定范围内的科学通则，科学研究者们所提出的某类事实和现象的所谓的将要作为通则的结论，就是站不住脚的，就是一定范围内错误的假设，科学研究者们，就要另起炉灶继续对物质世界进行观察，继续提出新的假设，并且对该假设进行新的验证。科学研究就是在这样的循环往复的过程中开展的。可以说，没有归纳法的使用，科学研究想要得出事物及其发展变化的规律性，一般来说，是不大能够做得到的。

那么，如何从归纳法的使用和对归纳法的认识中看出辩证唯物主义和一般科学研究的绝大不同之处呢？一般的科学研究就认为，归纳法分完全归纳和不完全归纳，而大多数的科学研究，进行的都是不完全的归纳，即科学研究者们在进行研究时，他观察到的事物和现象都是有限的，因此，在得出一定的结论时，他首先把该结论称之为假设。而正是因为归纳的不完全性，结论只是一个假设，就自然地需要科学研究者继续用大量的同类的事实，对该假设进行验证。提出假设，验证假设，其实不仅是科学研究的一般的方法，更是归纳范本身内在的逻辑要求。好了，此时，我们就可以看到一般的科学研究和辩证唯物主义的绝大的不同之处了。一般的科学研究，在用大量的事实验证一个假设后，他仍然会说，这个假设，还只能是一个假设，即使这个假设被大量的除了提出假设时观察到的事实之外的其他事实所验证。用胡适先生的话说，就是“科学例律如今都变成了人造的最方便的最适用的假设”，“我们只是暂时用真理来称呼假设而已，因为，这样的称呼最为方便和便利”。一般的科学研究承认，所有的真理，都是暂时的假设，即使它被大量的事实和现象所验证，它还是假设。



而为什么一般的科学研究会认为所谓的真理，都是人造的假设，就是因为，科学研究所使用的基本方法是归纳法尤其是不完全的归纳法，只要科学研究使用的方法是归纳法尤其是不完全的归纳法，一般科学研究所得出的所谓的科学通则，都不是在对某个现象全部个体的观察基础上得出的，提出假设时所观察到的现象和验证假设时所观察到的现象，都是某一类型现象中的一部分，甚至是一小部分，既然，某个科学通则的得出和建立，只是建立在某一类现象的一部分个体的基础上，那么，这个所谓的科学通则，就不是对某一类现象全部个体现象的归纳和总结，这个所谓的科学通则就不能全面地百分之百地不漏任何死角地反映某一类现象的全部的性质和特征，它反映的只能是提出它和验证它时的科学研究已经观察到的和观察过那些某一类现象中的部分现象个体所具有的特征和性质。而一旦某一类现象中的某个新的现象被人类观察到，就有可能存在着这样的情况，即被观察到的新的现象的性质和特征，是原有的对这一类现象进行概括和总结的所谓通则无法解释的和无法说明的。此时，原有的某一类现象的科学通则，在新的事实面前，就要失去它的权威性和原有的科学性了，人类，就将会根据新的个体现象提出新的假设，并进行新的验证，并得出新的能解释更多的新事实的所谓的科学通则。正是因为归纳法的不能穷尽所有现象的本质特点以及人类自身认识的局限性，导致了，所谓的科学通则都是只能是假设，即使它被称为真理，也只是在它能被很好地使用的范围内被“方便的暂时的”称为“真理”！一般的科学研究，绝不承认绝对真理的存在，也绝不承认一个假设成为真理后，就一直是真理，就一直能解释除了提出它和验证它时所观察到的事实和现象之外的类似事实和现象！也因此，胡适先生的“大胆假设，小心求证”其实，就是对科学研究方法最一般最平和最客观也是最科学的叙述！在一般的科学研究中，因为没有永远的真理和绝对的真理，所以需要后来者小心的求证每一个新提出的假设，并小心地运用每一个所谓的真理，因为，科学研究认定，新的类似的现象和事实有可能无法被现有的所谓科学通则所解释和说明，现有的科学通则并不一定能解释新观察到的新的事实和现象，因此，在假设的求证和运用上，一定要小心再小心，科学研究过程，用如履薄冰如临深渊来形容，一点都不为过！



辩证唯物主义则不同了，一旦某个所谓的人类认识被辩证唯物主义当成了真理，那么就意味着，该真理就能够解释和说明提出它和验证它时所观察到的事实和现象之外的一切类似的事实和现象！辩证唯物主义说存在着客观真理，客观真理最后会转化为绝对真理，人的意识能够正确反映物质世界和人类社会以及它们的发展变化，尤其是强调事物发展的必然性，就深刻的揭示出辩证唯物主义认为某个真理或者科通则能够解释和说明提出它和验证它时所观察到的事实和现象之外的一切类似的事实和现象！什么叫事物发展变化的必然性，辩证唯物主义视角下的事物及其发展变化的必然性，不就是说，事物的发展和变化必须按照某个通则所指示的具体内容在开展吗？辩证唯物主义理论中的事物及其发展变化的必然性，不就是说即使新的现象和事实出现，也一定要遵守原有的辩证唯物主义所说的客观真理吗？而一般的科学研究恰恰反对的就是新的事实和现象一定会遵守原有的科学通则和所谓的科学真理！一般的科学研究看到了归纳法的不完全性，也看到了人类认识的局限性。一般的科学研究的这样的对事实和现象的认识，其实是真正的实事求是，是真正的对事实和现象的尊重！反之，辩证唯物主义强调事物发展和变化的必然性，在某种意义上讲，则是一种非常极端的唯心论，是对事实和现象的极端的不尊重，因为，对必然性的绝对强调，一定会导致对新的事实和现象的特征和性质的无视，一定会导致牺牲新的事实和现象的特征和性质来迎合原有的所谓的真理的行为，也就是说阉割事实使事实屈就于原有的所谓的真理的行为！



辩证唯物主义和一般科学研究对于真理的看法，决定了辩证唯物主义的某些不科学的地方，也决定了辩证唯物主义某些地方的狭隘和巨大的局限性，因为，使用这样的思维，会极大地遏制科学的发展，人们无法去寻找新的通则，而只能生活在所谓的“必然性”的阴影下！



当然有人会说，辩证唯物主义不是也强调真理的相对性吗？不是也说客观真理是相对真理吗？不是也强调真理的使用范围吗？辩证唯物主义的确是也在强调真理的相对性，可是，当辩证唯物主义强调真理的相对性的同时，却还在强调真理决定事物及其发展变化的必然性！强调真理的相对性和真理起作用的必然性，本身就是自相矛盾的体现，强调事物及其发展变化具有必然性，其实就是在彻底地否定真理的相对性。我们知道一个只具有相对性的真理，只是在一定范围内起作用，这个起作用的范围，或者说，使真理具有必然性的范围，只能是能够解释和说明提出该真理和验证一个假设使其成为真理时所观察到的事实和现象，而除此之外的类似的事实和现象，均不是该真理起作用的必然的范围！换句话说，真理所指示的“必然性”，只是在观察到的事实和现象中起作用，而不能或者不一定能在未观察到的事实和现象中起作用。这样，谈事物及其发展变化的必然性，并认为除了能够解释和说明提出该真理和验证一个假设使其成为真理时所观察到的事实和现象之外的施事实和现象都必将遵循这一必然性，就是不科学的和荒谬的了！相对性期待哦真理的适用范围，必然性，则在试图打破真理起作用的范围，辩证唯物主义也强调“真理的相对性”的做法，其实只是它在利用“真理的相对性”这一提法来竭力掩盖它硬要把只具有相对性的真理或者说在一般科学研究眼里“只是为了方便而把它暂时称为真理的‘假设’”变成绝对真理的企图！



于是又想起了辩证唯物主义所批判的“不可知论”，辩证唯物主义批判“不可知论”说，不可知论是宣传世界是无法被人类所认识的，是错误的思想。其实，真正的“不可知论”并不是在说世界不可被认识，而只是在说，我们所认识的世界都不是最终的最真实的世界，人类的认识和最终的最准确最全面不落任何死角的认识会永远保持一定的距离，任何人类的认识，都不是绝对的真理！“不可知论”只是在提醒人们切不可把人类已有的认识当成是最终的认识，切不可把人类暂时的局部的认识当成是解释未来解释一切的对全局的认识！辩证唯物主义的批判“不可知论”，说白了，就是因为“不可知论”不会承认辩证唯物主义和历史唯物主义对人类社会发展规律的认识，是最终的和最准确的最正确的绝对的认识！“不可知论”只会认为，辩证唯物主义和历史唯物主义对人类社会发展变化的认识，最多是一个未经验证的假设，而且即使该假设在一定范围内得到了验证，它最终还是一个假设，只能对人类未来社会如何发展变化起到一定的参考作用而并非是彻底的决定人类社会的具体走向！



辩证唯物主义也在使用归纳法来得出结论，可是，它在使用归纳法的时候，看来，是彻底的忘记了归纳法的局限和本质特点的。辩证唯物主义把自己发现的理论当成是具有历史和事物发展必然性的时候，它就走向了科学的反面！



草作于2018年3月17日早  于从吾庐


后记：近日读《胡适思想批判》，看到辩证唯物主义和胡适思想的激烈碰撞，在对辩证唯物主义和科学的区别做了进一步的思考后，做此文！不当之处，请批判！

倒数第三段有文字错误，现改正：

当然有人会说，辩证唯物主义不是也强调真理的相对性吗？不是也说客观真理是相对真理吗？不是也强调真理的使用范围吗？辩证唯物主义的确是也在强调真理的相对性，可是，当辩证唯物主义强调真理的相对性的同时，却还在强调真理决定事物及其发展变化的必然性！强调真理的相对性和真理起作用的必然性，本身就是自相矛盾的体现，强调事物及其发展变化具有必然性，其实就是在彻底地否定真理的相对性。我们知道一个只具有相对性的真理，只是在一定范围内起作用，这个起作用的范围，或者说，使真理具有必然性的范围，只能是能够解释和说明提出该真理和验证一个假设使其成为真理时所观察到的事实和现象，而除此之外的类似的事实和现象，均不是该真理起作用的必然的范围！换句话说，真理所指示的“必然性”，只是在观察到的事实和现象中起作用，而不能或者不一定能在未观察到的事实和现象中起作用。这样，谈事物及其发展变化的必然性，并认为除了能够解释和说明提出该真理和验证一个假设使其成为真理时所观察到的事实和现象之外的施事实和现象都必将遵循这一必然性，就是不科学的和荒谬的了！相对性强调真理的适用范围，必然性，则在试图打破真理起作用的范围，辩证唯物主义也强调“真理的相对性”的做法，其实只是它在利用“真理的相对性”这一提法来竭力掩盖它硬要把只具有相对性的真理或者说在一般科学研究眼里“只是为了方便而把它暂时称为真理的‘假设’”变成绝对真理的企图！

老文章了，自顶一下！