严复 科学和辩证唯物主义似乎没有关系！
　　——读《天演论》有感
　　严复在《天演论 论九 真幻》的按语中谈到了西方科学发展的思想渊源。严复说：“此所以自特嘉尔（笛卡尔）以来，格物致知之事兴，而古所云心性之学微也。”意思就是说，从笛卡尔开始，西方的自然科学开始有了长足的发展，西方自然科学发展的思想渊源始奠于笛卡尔！
　　那么为什么严复把西方自然科学的开始滥觞，归功于笛卡尔呢？原因很简单，这和笛卡尔的哲学思想有密切的关系。严复在《天演论 论九 真幻》的按语中大段介绍了笛卡尔的思想，“我思故我在”，在严复那里得到了基本的、比较合乎迪科尔愿原意的阐释。严复说：“特嘉尔著《道术新论》，以剽击旧教。曰：“吾所自任者无他，不妄语而已。理之未明，虽刑威当前，不能讳疑而言信也。学如建大屋然，务先立不可撼之基。客土浮虚，不可任也。掘之穿之，必求实地。有实地乎，事基于此；无实地乎，亦期瞭然。今者吾生百观，随在皆妄；古训成说，弥多失真，虽证据纷纶，滋偏蔽耳。藉思求理，而波谬之累，即起于思；即识寻真，而迷罔之端，乃由于识。事迹固显然也，而观相乃互乖；耳目固最切也，而所告或非实。梦妄也，方其未觉，即同真觉；真矣，安知非梦妄名觉？举毕生所涉之涂，一若有大魅焉，常以荧惑人为快者。然则吾生之中，果何事焉，必无可疑，而可据为实乎？原始要终，是实非幻者，惟‘意’而已。何言乎惟‘意’为实乎？盖‘意’有是非，而无真妄。疑‘意’为妄者，疑复是‘意’，若曰无‘意’，则亦无疑。故曰惟‘意’无幻，无幻故常住。吾生终始，一‘意’境耳。积‘意’成我，‘意’自在，故我自在。非我可妄，我不可妄，此所谓真我者也。”
　　在笛卡尔那里，只有个人的“意”是真实的，其他都是“意”的产物，是虚幻的！当然，如果按照我们今天辩证唯物主义的说法，笛卡尔绝对是被批判的对象，唯物主义的基本观点是只有物质是真实的，意识不过是物质在人大脑中的反映。姑且不论辩证唯物主义与笛卡尔孰是孰非，只说，严复，并没有认定辩证唯物主义是科学的起源，或者把科学和辩证唯物主义拉上丁点的关系。
　　笛卡尔的思想为何成为西方近代科学的滥觞，从严复的按语中，我们可以看出，严复是认为赫胥黎也起着关键的作用。严复在按语中大段引述笛卡尔的论述后，严复接着说：“后二百余年，赫胥黎讲其义曰：‘世间两物，曰我、非我。非我名物，我者此心。心物之接，由官觉相，而所觉相，是‘意’非物。‘意’物之际，常隔一尘。物因‘意’果，不得迳同。故此一生，纯为意境。特氏此语，既非奇创，亦非艰深。人倘凝思，随在自见。设有圆赤石子一枚于此，持示众人，皆云见其赤色，与其员形，其质甚坚，其数只一。赤、员、坚、一，合成此物，备具四德，不可暂离。假如今云，此四德者，在汝意中，初不关物，众当大怪，以为妄言。虽然，试思此赤色者，从何而觉？乃由太阳，于最清气名伊脱者，照成光浪，速率不同，射及石子，余浪皆入，独一浪者不入，反射而入眼中，如水晶盂，摄取射浪，导向眼帘。眼帘之中，脑络所会，受此激荡，如电报机，引达入脑，脑中感变，而知赤色。假使于今石子不变，而是诸缘，如光浪速率，目晶眼帘，有一异者，斯人所见，不成为赤，将见他色。人有生而病眼，谓之色盲不能辨色。人谓红者，彼皆谓绿。又用乾酒调盐，燃之暗室，则一切红物皆成灰色，常人之面，皆若死灰。每有一物当前，一人谓红，一人谓碧。红碧二色，不能同时而出一物，以是而知色从觉变，谓属物者，无有是处。所谓员形，亦不属物，乃人所见，名为如是。何以知之？假使人眼外晶，变其珠形，而为员柱，则诸员物，皆当变形。至于坚脆之差，乃由筋力。假使人身筋力，增一百倍，今所谓坚，将皆成脆。而此石子，无异馒首。可知坚性，亦在所觉。赤、员与坚，是三德者，皆由我起。所谓一数，似当属物，乃细审之，则亦由觉。何以言之？是名一者，起于二事，一由目见，一由触知，见、触会同，定其为一。今手石子，努力作对眼观之，则在触为一，在见成二。又以常法观之，而将中指交于食指，置石交指之间，则又在见为独，在触成双。今若以官接物，见、触同重，前后互殊，孰为当信？可知此名一者，纯意所为，于物无与。即至物质，能隔阂者，久推属物，非凭人意。然隔阂之知，亦由见、触，既由见、触，亦本人心。由是总之，则石子本体，必不可知。吾所知者，不逾意识，断断然矣。惟‘意’可知，故惟‘意’非幻。此特嘉尔积‘意’成我之说，所由生也。非不知必有外因，始生内果。然因同果否，必不可知。所见之影，即与本物相似可也。抑因果互异，犹鼓声之与击鼓人，亦无不可。”
　　研读严复的此段按语，可以明确地看出，科学、科学的起源和辨证唯物主义没有任何关系，这不仅仅是辩证唯物主义的出现晚于笛卡尔的思想，但是，唯物主义却是欧洲早已有的东西。在此段按语中，严复的这几句话最为重要：“世间两物，曰我、非我。非我名物，我者此心。心物之接，由官觉相，而所觉相，是‘意’非物。‘意’物之际，常隔一尘。物因‘意’果，不得迳同。故此一生，纯为意境”。意思是说，世间只有两物，他们是我，和非我。非我就是外物，我就是我的“心”。我的心和外物相接，由我的器官感觉外物，而我通过感官所感觉到的“外物”——相，是“意”，而不是外物本身！外物和我的“意”之间，并非是直接的一对一的关系，在外物和我的心之间，还有一“尘”，就是说有一个隔阂，我是通过认识我的“意”，来认识外物的，而我的意，尽管不是外物本身，但它是否能准确地反映外物，这还需要认真的检讨。同一个外物，在不同的人的意里，是不相同的，因此，人的一生，是“意境”的一生！
　　笛卡尔的思想在赫胥黎这里得到了进一步的诠释，赫胥黎的话其实告诉人们，人们所认识到的外物，或者说，意识中的外物，和外在的外物之间，并没有一一对应的关系，而且人们是通过感觉意识来认识外物，换句话说，没有唯物主义里所说的，意识是物质的反映，一个物质对应一个意识、意识就是反映了外物的这样的关系，而且个人意识里的外物，和自然能界中的外物，在多大程度上能够吻合，还是一个需要探讨的问题。也就是说，外在的外物是不可能被人彻底的认识的，我们所能认识的外物，只能是尽可能和外物相符！那么，我们意识中的外物，是否就是外物本身呢？我们对外物的认识，能在什么程度上和外物相符呢？为了彻底的搞清楚，人对外物的认识——“意“和外物是否相符，在多大程度上相符，于是，科学诞生了，近代科学产生了，近代科学就是在探讨人对外物的认识是否符合外物本身，是否能准确地反映了客观外物的本质！用严复的话说，就是“是以人之知识，止于意验相符。如是所为，已足生事。更骛高远，真无当也。夫只此意验之符，则形气之学贵矣。此所以自特嘉尔以来，格物致知之事兴，而古所云心性之学微也。”
　　辩证唯物主义认为，人可以对外物进行能动的认识，但是，这种能动的认识，建立在意识是物质的反映这一基础上。既然意识物质的反映，那么在物质与意识之间，就少了赫胥黎所说的“尘”，意识就成了物质的直接的反映，也就是说，唯物主义认为人的意识和物质的表现形式是完全一致的，物质有什么形式，意识就有什么形式，意识只不过是外在的物质的变体，用时髦的话说，就是异质同构。而当物质和意识之间是种异质同构的关系的时候，当意识中的物质的表现形式和外物的表现形式完全一致的时候，人们对于外物的认识，就不再会进步了，因为，在唯物主义者眼里，看到的就是最真实的，看到的就是和外物是完全一样的，不需要再去考察我的意识和外物是否一致，那是傻子，蠢货的作法！而当辩证唯物主义把物质和意识当做异质同体的时候，科学也就和它没有了关系！
　　当然，辩证唯物主义强调人的是对物质的能动的反映和认识，强调在实践中认识，并用实践来检验他的认识。可是，这种能动的认识，“动”的界限在哪里，超过了什么界限，就不能“动”了，唯物主义并没有给出答案，也因此，没有了度的“能动”，最终会演变为反科学，闹出人有多大胆地有大大产的笑话！而所谓的实践是检验真理的唯一标准，也因为所谓的真理就是人的意识本身，因为人的意识所看到的就是外物本身，而丧失了它的科学性，毕竟人的意识和外物没有一一对应的关系，实践检验的应该是意识和外物的符合程度，而不是我们所意识到的意识中的有关只是作为意识而存在的真理！
　　赫胥黎在《进化论与伦理学》第三卷《科学与道德》中明确地说：“唯物主义是一种哲学上的错误思想，我拒绝接受！”“唯物主义对有些问题，一无所知”，读完严复翻译的《天演论》，读完严复按语，我们不难明白赫胥黎为什么做这样的论断！也不难明白，辩证唯物主义为什么和科学没有关系！
　　文章写完，又想到，为什么唯物主义会强迫他人信从，因为在唯物主义者眼里，他所看到的和你看到的，绝对完全一样，这样，他就可以用他看到的来代替你看到的！
　

　作于2012年11月5日夜 于从吾庐

今日读到米塞斯的《经济学的最后基础》，米塞斯说：“而科学方法绝不能确定外在事象（外在事象是可以用自然科学的方法描述的）如何在人的心灵中产生某些观念、价值判断和意愿”。也印证了，外物和人的观念之间并无一一对应的关系。物质决定意识，是一个非常武断的结论。