楼上挺能吹，你说社会主义时是以那个国家作为参照的？一看就是以中国为参照，因为在中国政治教科书中，中国才是唯一的社会主义。不管中国搞封建计划经济还是封建市场经济，中学教材都称之为“伟大的社会主义”。这个伎俩跟朝鲜金正日的“主体思想”有异曲同工之妙。试想，如果金正日学习中国进行市场经济改革了，他仍然会称朝鲜为“伟大的朝鲜社会主义”。这样做，实际上就是将封建专制与马克思挂钩，给马克思抹黑。

从古至今，所谓的社会主义，其本质无非是指在有限的资源约束下，追求整个社会的利益的最大化，而不是片面追求少数阶层利益。不管是康帕内拉、莫尔，还是欧文、傅立叶，还是马克思，其初始含义莫不如此。既然这样，只要能够达到社会利益最大化的目的，就是社会主义，至于使用什么手段，是计划还是市场，是民主还是专制，都仅仅是工具而已。但是，从人类已有的经验和经济学推理来看，市场和民主更能够避免少数阶层通过不正当手段获取特权利益，并牺牲整个社会利益。正如中共编译局副局长俞可平在《民主是个好东西》一文中所说的那样，尽管民主本身不是完美的，但总比专制要有效率。

实际上，中国传统文化本身就具有浓厚的社会主义思想。孔子的弟子在《礼记》中记载了孔子的社会主义思想：“大道之行，天下为公，选贤与能”。这个天下指的是管理全国的权力，而孔子要通过选举、选拔的方式来达到管理国家的目的。目前，中国已经开始提倡民主，从基层选举的推行，到深圳市长差额选举的计划，都说明了这一点。这大概就是中国社会主义未来发展的趋势。

[此贴子已经被作者于2008-5-24 20:11:17编辑过]

不要以为私人财富就不是国民财富.

管理国民财富的人显然是不能通过选举选拔的方式来产生的,那应该通过市场竞争来产生.不能经营好自己私人财富的人,那又如何证明他能够经营好公众托付的财富呢? 这个道理本来就不需要通过复杂的理论去证明也能够人人自明的,因为选举选拔产生资本专家的方式是荒唐的.

政府受国民之托去管理一部分财富,但这些管理财富的人并非通过市场竞争产生的,他们当然不是出类拔萃者,他们当然不是资本专家.毫无疑问,政府管财的占比绝不宜过大,否则国民难以承受过大的坏帐.

健鸽朋友:

要谨慎看待"科学社会主义",因为冠以科学之名的东西很多,但绝非任何冠以科学之名的东西都是正确的.科学手段用于无生命领域往往是有效的,但用于有生命领域(如社会,政治,经济,教育等等领域)却往往无效.

科学精神与科学手段不是一回事,因为运用科学手段也可以证明人类社会的终极境界,甚至证明上帝的存在.但这是违背科学精神的.

正确的态度应该是"崇尚科学精神,但不迷信科学手段".与其相反的却是"迷信科学手段,但崇尚宗教精神".比如说,把某一科学理论看作是颠扑不破的真理,因此不允许质疑它,充其量也只是对其不断变换解读.这就是宗教精神.

社会主义市场经济，就是指无产阶级领导下的市场经济，而不是垄断资产阶级领导下的资本主义市场经济

资本主义市场经济—经济危机＝社会主义市场经济

[此贴子已经被作者于2008-5-25 11:53:58编辑过]

然而应当记住,计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对个人的完全奴役。社会主义的建成,需要解决这样一些极端困难的社会—政治问题:鉴于政治权力和经济权力的高度集中,怎样才有可能防止行政人员变成权力无限和傲慢自负呢?怎样能够使个人的权利得到保障,同时对于行政权力能够确保有一种民主的平衡力量呢?
---爱因斯坦<为什么要社会主义?>一文的最后一段

连爱因斯坦的智慧都认为社会主义有着一些(极端)难以解决的关键问题,那我们的智慧就只能说那是无法解决的问题了.我看,"政治权力和经济权力的高度集中"这一固有弊病已经决定了这不是好主义.

     资本主义是尚未科学化的市场经济，这句话完全正确，可以称为经典式的总结。

     它并不以私有制为标志。这句话看不懂？？？

     生产资料私有制就是资本主义社会的标志，生产资料公有制就是社会主义社会的标志。

    公有制+私有制被萨缪尔森称为混合经济，是介于社会主义和资本主义之间的社会。公有制成分大于私有制成分仍然属于社会主义社会，公有制成分小于私有制成分就应该属于资本主义社会了。 

    传统理论在这方面的概念不存在片面性，按照你给资本主义社会下的定义分析，经济学者就没有共同语言了，还怎么深入探讨经济学问题？你只能在公认的概念上推理出新颖的结论，或推翻别人的错误结论，不可以改变社会已经接受的概念。

资本主义的公有部分与社会主义的公有部分存在着本质上的不同.资本主义的公有部分体现了每一个纳税人及每一个公民的意愿,而社会主义的公有部分并不能体现每一个人的意愿.

资本主义是不允许权力垄断的主义,而社会主义则是主张权力垄断的主义.

为什么说市场经济是自然秩序呢？不理解。

因为"市场经济"这种经济秩序跟随人类文明进度自然而然地发展着,它不是什么主义主张的产物.所以,"市场经济"是一种人类社会的自然秩序.

市场经济也是人类发明出来的吧。市场原教旨主义，这是不是一种主义呢？

"自然主义"这一名称还没有产生之前,自然生态已经存在了.同样地,"资本主义"这一名称还没有产生之前,市场经济已经存在了.与其相反,"社会主义"却是创想出来的.

 赞成楼上的观点.资本主义存在公有制,其目的是利用公有制来发展私有制.就其社会本质来说还是资本主义.

很有意思的一个讨论题,继续关注讨论.