是否可知，既要看客体，也要看主体。对儿童而言，可知的东西实际上是很少的。对传说的上帝而言，还有不可知的东西吗？

我不是科学至上主义者,(你这么喜欢给人扣帽子啊,你家里人知道吗)
恰恰相反,你说科学不完美,科学有缺陷,我从来都不反对

但是,你想把非科学的东西往科学堆儿里混(好暧昧的心态啊~~~)
没门

刚才是谁说辩证法"基于科学,合于科学"来着
一看混不进去,怎么口气马上变了呢,要来指导科学了,是不是想说科学要基于哲学,合于哲学了?
有这么不要脸的吗?


------------------------------------------------------------------
你的答非所问,已经暴露了你的智商

关于辩证法的四堂课



　　　　　转自http://bbs.myst.cn/viewthread.php?tid=4874



【第一堂课】
　　
　　上课时，我放了一个屁——一个很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
　　我只得说：“不好。”
　　“错了，”教授说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它
好的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但
不好的一面是主要的，处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导
地位一面，明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。
今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而
且他能够轻易地为任何观点找到理论据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必
然结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，
无论你怎样选择，都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的
关键。”
　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜，又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
　　“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的
事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，
只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统
一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。
只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜,
如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为
什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是
下一节课的内容。”
　　教授一蹦一跳，走出教室。



【第二堂课】



　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：
如何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，
理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主题。最后给你得出一个
结论：要取其精华，去其糟粕。你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗,它改变了我的看法。”
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野dog。它对其他东
西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪，所有的dog都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于dog来说，这块骨头就是'精华'，垃圾堆里除了骨头以
外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么
知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是
连一只丧家的野dog早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，
对他们崇拜呢？”
　　“是啊，为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题
是什么是精华，什么是糟粕。”
　　“对，看他怎么说。”
　　“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博
引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体
分析。高明不高明？”
　　“是有道理。”
　　“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
　　“这怎么说？”
　　“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃
圾堆前，难道会像亚里士多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，
再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
　　“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
　　“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’。‘具体问题，具体分
析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。
因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的dog，
千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
　　教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的、发展的、联系
的’观点看问题。像所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法
的渊源，以及它和形而上学的关系。”
　　
【第三堂课】
　　
　　“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，
“第一种是'屠夫式'，大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部
分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的
也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的，有的只研究猴子；
研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面
的观点。”
　　“不是辩证法的观点。”我说。
　　“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的
联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱
建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到
太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了割裂事物之间的关系，这些科学
家是不择手段的。”
　　我说：“与辩证法的观点相反。”
　　“有说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，
只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”
　　“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
　　“所以我把它叫做'屠夫式'。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有
这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格，才智和
他们使用的方法，都应该得到尊重。”
　　“有谁不尊重他们吗？”
　　“有很多，你可能就是一个。”
　　“此话怎讲？”
　　“他们用的是孤立、静止、片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老
师教过你们吗？”
　　“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
　　“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用
的方法。”
　　“那为什么它是一个贬义词呢？”
　　“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而
且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，形而上学来和
辩证法对立，他却不肯同意，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
　　“我明白了。”
　　“使用第二种方法的也是科学家，我称之为'强盗式'，这种科学家更重要。
他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综
合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物、植物、微生物以后，达尔文
拿来一综合，就提出了进化论。”
　　“这活倒很轻松。”
　　“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是
其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对
他的研究没有任何帮助。”
　　“辩证法到底是干什么的呢？”
　　“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为'上帝式'的方法。也
就是我们下一节课的内容。”

【第四堂课（最后一课）】
　　
　　“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
　　我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
　　“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识
性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们：
没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是
那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，但是我们谁也不可能把这只大象摸
完。所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定
要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。
　　“不要听见别人说大象像柱子或者像扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不
可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，没什么大不
了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取
一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，世界就失去了一次前进的机会。
　　“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听
听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使用你的理性，
它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许
多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在哪里，那么我告诉你——
那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯
坦更聪明的人，肯定不是你我。
　　“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
　　这次我没有提问，也没有其他人提问。
　　“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，
但是他不摸象。”
　　“他不想了解大象吗？”我问。
　　“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大
象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林、地球，甚至太阳系、
银河系有无限多的联系，用‘孤立、静止、片面’的形而上学观点徒劳无功，只
有使用‘全面、发展、联系’的辩证法观点，才能搞清大象的样子。”
　　“可是他连象都不摸，怎么全面、发展、联系呢？”
　　“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方
法。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦、阴阳五行、孔子的‘过犹不及’，老子
的‘反者道之动’，《易经》‘一阴一阳谓之道’，《黄帝内经》‘内外调和，
邪不能侵’统统都是辩证法。西方只有亚里士多德提出过辩证法的雏形，既不全
面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过
这无关紧要，现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及
其他任何人，都不会有任何意见。”
　　“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
　　“马克思和辩证法关系不大。”
　　“辩证唯物主义不是马克思主义的灵魂吗？”
　　“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的‘泛
逻辑论’，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚
的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才开玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩
证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。”
　　“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
　　“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯至死不愿发表的《自然辩
证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样，马
克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反
杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实。”
　　“辩证法有哪些内容？”
　　“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部‘存
在论’。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部‘本质论’。第三，否定
之否定规律，来自《逻辑学》第三部‘理念论’。这都是表面的东西，也就是马
克思所说的‘神秘外形’。它的根本在于用全面、发展、联系的观点看问题。它
的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主
义。这早已成为历史的垃圾。第二，真理不可分，局部事物的真理都是整体世界
的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开
始研究森林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
　　“为什么不现实？”
　　“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的、静止的、片面地来
研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才可能了解事物
的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于
什么也干不成，就像我们老祖宗一样，只能抱着个‘太极生两仪，两仪生四象’
这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再
把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃
成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统
正与辩证法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中
国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的、静止的、片面地来研究
事物的笨功夫。”
　　“辩证法到底是怎么来的呢？”
　　“你们中学教科书上是怎么讲的？”
　　“好像是对客观世界、人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
　　“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，
别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世界仅仅了解一
点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只
大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的几根毛，加上耳朵上一块皮而已，
谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说大话。
　　“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第
十四行：‘黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一个完全错误
的出发点发展起来的。'恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是
唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照抄自黑格尔的《逻辑学》，如
他自己所说，只不过‘打碎了黑格尔唯心主义的外壳’，取了他‘辩证法的合理
内核’。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个
叫黑格尔的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，‘全面地、正确地’总
结出客观世界、人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
　　“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个
小时，我仍然不相信！”
　　“我也不相信。”我小声说。
　　“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路
上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学、机械论。使科学在一些
地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作
物的杂交改良而丢了脑袋。”
　　“那为什么？”
　　“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
　　“你很熟悉前苏联吗？”
　　“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻
松。”
　　我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
　　“西方哲学用实证主义、逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不作声。
它只是不断地发展，生产出更多的粮食、钢铁、机器，以及人类除精神需要外的
一切。当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别
人，丢人的却是他自己。”
　　“辩证法没有任何可取之处吗？”
　　“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但
它整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论、有机论已经初具雏形。不过这
不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。
真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性，哪怕最微
小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在
美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得
者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗
斯。他们的目标就是研究‘一元化理论’的可能性。当然，他们谁也不会相信什
么辩证法，那就不要研究‘一元化'了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂
的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是
人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功！尽管那样会打破我的一切观
念。”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（完——转自猫眼，原出处未知）

哎，你看不懂就说看不懂，为什么要怪别人呢？

首先，哲学不是科学。因为研究对象不同，研究方法不同，结论自然也就不同。
其次，哲学不是科学，并不意味着哲学与科学相互排斥、相互不兼容。例如，科学中有哲学（科学发展到顶峰状态就会不自觉的变成一种哲学），哲学中有科学（如果你懂哲学史和科学史就知道，早期的哲学家几乎都是科学家，早期的科学家也大多都是哲学家）。
再次，差不多所有的哲学都是基于科学的，有一些哲学则更进一步，在很多领域、方面都较好的合乎科学（与科学相一致），伟大的马克思主义哲学（不是教科书上的“马哲”，在那里，马克思播下的“龙种”差不多已经变成了“跳蚤”）则在绝大多数的领域合乎科学。
最后，哲学是世界观、方法论。它从世界的已知部分抽象、概括出一些普遍的规律、原则，并推广到世界的未知部分，从而为科学的发展指出方向（使其减少暗中摸索）、开辟道路（虽然不一定是行得通的）、扫清障碍（有时也会制造新的障碍）。

说哲学“指导”科学，并不是说哲学就一定比科学高明，而是说哲学在探索新知时往往可以轻装上阵，所以也就走得更远一些、对某些东西望到的更早一些。

海涅说过：我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。

此文大约就是一个例证了！

对辩证法而言，最重要的不是一分为二，而是其背后条件性。

真理是有条件性的，离开条件、无视条件，真理也会变成谬误！

比如，屁，那就是一种客观物质。对它的辩证分析，一定要看研究屁与谁的关系。价值观中的“好”与“不好”，与客观的屁可以直接的、无条件的相互联系起来吗？——泛泛而言，二者根本就是风马牛不相及的东西。（一个是客观的物质现象，一个是主观的价值判断，又没有必要的条件！）

谁嘲笑“形而上学”谁就是愚蠢的笨蛋！因为那是人类认识发展的必经阶段。认识分为感性认识（直觉、直观、想象等皆属这一环节）、知性认识（形而上学的一切判断、推理、推论皆属这一环节）、理性认识（形而上学是初级理性认识、辩证法是高级理性认识）。以辩证法的名义否定形而上学就是以中老年的名义否定青少年，非愚蠢而何！               ——古人云：宁惹老徕穷，不惹鼻涕龙。有说：后生可畏。真不知道愚蠢的“教兽”和无知的学子是可笑还是可悲啊。

具体问题具体分析，的反面不是具体问题抽象分析，而是具体问题胡乱分析，是一刀切、是盲目的赵抄照搬、是不合事宜、不知变通……

科学发现的逻辑，也就是逻辑推理加直觉。这“一招半式”足以闯天涯了。

伟大的科学家都有相同的特点，那就是具有相当深厚的哲学素养，就因为哲学是道理的学问。当你能够在世界观真理观层面上去了解科学与宗教的分歧，那么你就能够象爱因斯坦，波普尔，霍金那样去谈科学了。但如果不是这样，那就只能是叶公好龙。

科学理论的基本预设为什么是假设？这一问题问的就是科学与宗教在世界观真理观层面有着什么样的分歧。就因为绝大多数人都不可能具备伟大科学家那样的哲学素养，因此就注定了“哲学家，或除了少数专家以外的任何人”都会误解科学。本论坛中非常活跃的hhj先生就是这样，他干脆说科学理论的基本预设不是假设。

这才像教授应该说得话。虽然有问题，但也可以算一家之言了。

我现在时间不够。合适时候，我可以把其误解的地方稍微澄清一下，以使大家减少错误。

前帖我问的是世界可知与不可知的理由，你回的却是“可知性”。你的答非所问,已经暴露了你的智商。

“一个是客观的物质现象，一个是主观的价值判断，又没有必要的条件！”

你所理解的“客观”，也就是不容置疑的真相，不容置疑的真实存在。但这种概念中却暗含了这么位世界之外的客者---上帝。我很清楚，这种“客观”概念是辩证唯物主义和历史唯物主义教育教给你的。

对我而言，客观就是非主观，也就是不以人的意志为转移。

你所说的客者、上帝是我所不懂的。

科学发现的逻辑，也就是逻辑推理加直觉。——你确定这就是你的问题的精华所在吗？在我看来，它与真正的科学发现可是——相差甚远的啊？

科学理论的基本预设是假设。——这本来就是我所知道的。在爱因斯坦的狭义相对论问世的时候就已经这样了。只不过其背后的原因我还不太明了。你现在所给的答案也远不能让我满意。

咱们不扯宗教。你的意思是不是说，某种哲学思想要求科学必须从假设开始？

你不说明认识的主体，我无法说明世界是否可知。因为对不同的认识主体，就会有不同的结论。

现代哲学反对独断、妄言。你的问题可以不严谨，我的答案则要尽量严谨些。连自己都搞不懂的东西，我是不会说的。

客观---以客者的立场去观察对方。如非涉案者的法官，如非参赛者的裁判。

主观---以主者的立场来观察自身。如涉案者判决自身，如参赛者裁判自身。

通过以上比较你能看懂吗？客观，主观，这代表着不同的观察者立场，以及立场所固有的偏见。你所理解的“客观”，它暗含着世界之外的客者---上帝。

客观就是客者观？——这真是千古奇谈啊！佩服、佩服！

逻辑推理加直觉，绝大多数人不同意也不奇怪，爱因斯坦同意。听说过《科学发现的逻辑》吗？去了解一下可以有益心智。

科学理论的基本预设是假设。这是许多人都知道的。但背后的原因是什么？这个问题就不是太多人知道的了。如果你学会了追根溯源的方法（而不是辩证法），那么就一定会追溯到“存在”这一概念上来。笛卡尔的Cogito ergo sum给出了“存在”的条件，那就是“思”。但“不思”的条件下又会如何，笛卡尔不去断言，当然也没有理由去断言。笛卡尔的怀疑态度是有道理的。与之相反，那种不容置疑的存在则是毫无道理的。你所理解的“客观”概念也正是这样。

我尽量回复这一观点，因为信息量太大，难免有所遗漏，望谅。

1、“盲人摸象”问题。——摸是人类（不限于盲人）实践的基本方式之一，是人类认识的基本途径之一。包括“摸”在内的人类实践活动首先使人类获得感性认识，而感性认识是一切认识的起点。不尊重摸这种实践活动，就无法获得许多认识，人类的认识就会是残缺不全的。不尊重一切实践活动，不尊重实践活动获得的各种感性认识，认识的发展（拓展、深化）就根本无从谈起。

从感性认识上升到知性认识（形而上学的认识基本上都属于知性认识），这是认识发展的必经阶段，虽然是不太高级的阶段。不尊重这个必经阶段，妄图跳过这个必经阶段，不仅是错误的，而且是荒谬的，因为它实际上淘空了概念的底蕴、使之成为“漂亮”的空架子（只是看上去较美）。——只有盲目的的停滞于、凝固于、僵死于浅薄的知性认识（相对于认识的更高阶段而言），才是必须批判的、 克服的、超越的。

2、关于辩证法的联系观
这是辩证法最伟大的地方之一。辩证法的联系观并不是让人去穷尽一切联系（也许在哲学的表达中会有此种尝试），而是告诫人们必须从联系的角度看问题才能更深刻、更明白、更透彻。而且联系也是多种多样的，它们对事物的存在、运动、变化、发展的作用也是各不相同的。只要把直接的、主要的联系找出来，就可以发现很多原来无法发现的东西，可以避免很多的错误、减少人们的失误和失败了。

3、关于辩证法的发展观
这是辩证法最伟大的地方之一，但也是它的最大不足之一。说它伟大，是因为辩证法最重要的使命乃是指导革命、指导人类更好地去推动社会的发展、事业的发展（马恩列斯毛邓均是革命家），而且在那个革命得时代辩证法也曾经较好的完成了任务（至少看起来如此）。说它不足，是因为它突出了发展，却不同程度的忽略稳定持存、忽略了丰富多彩的运动、忽略了非发展的变化，从而使其革命有余、建设不足；否定性余，肯定不足；望长远有余，合现实不足。

4、关于辩证法的矛盾观
这也是辩证法的伟大之处之一，但也是最有争议之处。其伟大论述之处汗牛充栋，我就不说了；其争议主要在于“何谓矛盾双方”、“怎样找出矛盾双方”、“怎样科学的分析矛盾双方”……几乎全部付之阙如。也就是说，从概念的角度，矛盾的内涵似乎是清除的，但是一旦超出概念看现实，则立刻会让人无所适从。——如果只是满足于从概念到概念、从理论到理论的分析，那就有点“沦为下流”了——很多时候，龙种就这样变为了跳蚤。

你的科学发现观，把实验置于何地啊？——发现难道不是源于实验、证于实验吗？

原来你的“预设是假设“的基础是笛卡尔啊！——对我而言，他也未免太古旧些了。

不容质疑的存在？——这是谁告诉你的啊？难道你的思想还停留在19世纪吗？或者你以为别人的思想还停留在19世纪？？

存在，那不过是一个肤浅的概念。早在恩格斯的《反杜林论》中就被彻底批驳过了。——在往前推，早在黑格尔的《逻辑学》、《小逻辑》中就已经说明了其浅薄、空洞了。

还有许多东西是你闻所未闻的。

实验，包括实践，这不是检验真理的唯一标准。试想，谁能够做终极一切条件的实验呢？

“不以人的意志为转移”的存在，这就是不容置疑的存在。

你论及19世纪的思想，我不得不再向你提出这么个问题：20世纪作为转折，之前的是什么思想，之后的又是什么思想？但愿你不是在叶公好龙。

下面谈谈黑格尔。
黑格尔是唯心主义哲学家，但也是辩证法大师。黑格尔的辩证法是极其宏大的、丰富的、神妙的，真正理解的人就是到现在也是很少的。马克思就是很少的例外之一。

马克思是黑格尔的再传弟子，真正的科班出身。在马克思的最早期的著作里，黑格尔的影响比比皆是。在马克思的《资本论》中可以说通篇——渗透着辩证法的思想，只不过它已经差不多完全与资本自身发展的逻辑结合成一体了，因而未读过、未读懂黑格尔著作的人是很难发现的。
恩格斯懂得黑格尔的辩证法吗？半通而已（他基本上是自学成才）。——恩格斯的优点有两个：马克思是他理论上的良师益友（恩格斯是马克思主要的生活来源之一和重要的助手）；独立研究了很多自然科学问题（至少比马克思研究的更多些）。
列宁懂得黑格尔的辩证法吗？一开始是一知半解，晚年达到半通状态（同样是自学成才），主要表现在其《哲学笔记》中。
毛泽东懂得黑格尔的辩证法吗？基本上不懂。毛泽东懂得中国的传统哲学，其中包括其中的辩证法传统，他还研究了列宁和马恩的更多著作（相比较于同时代的其他中国领导人而言），因而，达到了略通的状态。

黑格尔的辩证法真得无可超越吗？当然不是。
首先黑格尔的辩证法不是完全原创的，相反，他不过是古代希腊古代近代欧洲尤其是当代德国（那时候的当代）的辩证法思想的集大成者——其中包含了大量的、极其大量的原创性内容——并将其整合成了一个独特的宏伟的哲学体系（我曾经深入研读了一个多月，但勉强读懂、部分搞通的只有不足50页）。
其次，黑格尔的辩证法是唯心主义的，因而明显不科学、不合理的地方也就到处都是，而且只要明知无法说得通的地方，他就会诉诸“逻辑”的力量——实际上就是随便搪塞了事。
总而言之，黑格尔的辩证法却是了不起，但是它最了不起的地方却不是这个体系，而是充塞于体系中的环节、因素及其所体现的法则（只有一部分是对的）和规律（基本上都对）。也就是说，在一具腐尸中竟然孕育了神奇的生命、在一个臭水坑中偏偏深埋了大量的珍珠。

马克思超越黑格尔，一方面是因为费尔巴哈（也是黑格尔的再传弟子，后来却走上了完全相反的道路），另一方面是因为他已经开始独立研究政治—经济学了——这是当时最重要的社会科学。

马克思之所以没有出版专门的哲学著作，有三个原因：一是他的超级严谨（《资本论（第一卷）》用了40多年，初稿写好后 还补充的、验证性的研究了至少十年）；二是《资本论》已经把哲学现实化、历史化了（把死的理论“活”化了）；三是恩格斯的已发表的著作（手稿基本上马克思都审读过）已经基本上“够用”了（对革命实践而言）。

这世界有没有黑格尔,根本无所谓~~~
有没有牛顿\爱因斯坦\法拉第\波尔\拉瓦锡......这些科学家,我们今天的生活会大不一样
你那么推崇黑格尔,这就是辩证法降低智商的证明啊

我不是科学至上主义者,(你这么喜欢给人扣帽子啊,你家里人知道吗)
恰恰相反,你说科学不完美,科学有缺陷,我从来都不反对

但是,你想把非科学的东西往科学堆儿里混(好暧昧的心态啊~~~)
没门

刚才是谁说辩证法"基于科学,合于科学"来着?    回答我!
一看混不进去,怎么口气马上变了呢,要来指导科学了,是不是想说科学要基于哲学,合于哲学了?
有这么不要脸的吗?

虽然我很想反驳，——可又觉得也许你是对的。

自然科学固然重要，但哲学社会科学也很重要。

列宁说过：没有革命的理论，就没有革命的运动。在这个意义上，没有黑格尔，就没有马克思，没有科学社会主义，没有共产党，没有新中国（现在的中华人民共和国）——也许中国现在就仍然是半殖民地半封建社会，或者更好一些，和现在的印度、土耳其（二流的或三流的资本主义国家）差不多。

也许，有人会问：主义真得很重要吗？

从某些角度看，主义是很重要的。主义不同，方向就不同，道路也就不同，达到的结果也就往往不同。

从某些角度看，主义不很重要。因为，主义是手段，不是目的；是路径，不是结果。——如果不同的主义，可以导致差不多的结果，那么，固执于某一主义就是愚笨的。

1、对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。

对于一个本来不存在的东西，无论人们怎样肯定或质疑，它都不会变成“存在”。

存在物究竟如何存在？其存在的样式、形态及边界何在？又处于怎样的运动、作用、变化之中？——这些都不是哲学可以凭空断定的，而应该由科学来研究、探明，或者任由普通研究者“一切从实际出发”、“实事求是”地调查研究一番、“具体问题具体分析”后得出切合实际的结论。


2、二十世纪之前的哲学中，盛行的是“本体论思维”，认为人怎样发现、怎样思维、怎样指称对象，对象就必然怎样存在。

二十世纪以来，西方哲学先后经历了“认识论转向”、“语言学转向”（实际上还有一个“实践论转向”只不过未被西哲所承认），已经不再认为人是对象的主宰者、决定者，而是认为哲学结论不过是具有种种局限性的人的主观认识的产物、是某些认识机制和表达规则限定下的表达符号集。

现代哲学一般认为：以哲学的名义凭空想定认识对象如何如何，其结果不是独断就是妄言，是错误的、荒谬的、可笑的和有害的。

“对于一个确实存在的东西，无论人们是否质疑，它都自在存在着。对于一个本来不存在的东西，无论人们怎样肯定或质疑，它都不会变成“存在”。”这样的表述，除了“不以人的意志为转移”之外，其它什么也没说。只不过，“不以人的意志为转移”不像是人说的话。

20世纪作为转折，之前的是什么思想，之后的又是什么思想？这个问题其实非常简单，你完全可以从经典物理的哲学思想与现代物理的哲学思想的转变来概述。人类思想史上如此重大的事件，尽管它宣布了黑格尔马克思的完败，而我们国人却至今知之甚少。你想证明自己不是叶公好龙，这也许有点难度。

对物理学的最新进展，我只是略知一二，对一些比较高深的内容基本上是不懂的。

阁下懂得也许更多些，可是又总是只讲一些只言片语、显得那么高深莫测。

我觉得我们很难讨论下去了。还是就此打住吧。