全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1960 15
2014-09-15
谁告诉你说国企高管就不是企业职工了?这你能不明白?难道只有在企业里扫茅房的才是正种职工吗?真是莫名其妙。
我都说过了,国企就是个麻烦体,国企就不应该办。你不要以为你现在降低高管的工钱后,你就以为胜利了,不可能,只是呈一时的痛快而已。当年,国企在“所有权与经营权分离”的理论借口下,搞国企不受正府干涉的改革,因此,发展至今,高管们的工钱大大的多于它们的主管部门的头的工钱了。这个你觉得好笑吗?很好笑哦,但是他们自己东搞西搞搞出来的。而我早就主张,不管你搞东还是搞西,都不可能把国企搞好的,因此,我早就主张,国家根本就不应该办企业。当年办国企,实质上是为了霸占社会与私人的资财吧了,这是它的本质,也是国家办企业的本质

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-9-15 09:56:57
也不是全部私有化,公共部门还是要的,范围太广了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 10:08:49
18908183380 发表于 2014-9-15 09:56
也不是全部私有化,公共部门还是要的,范围太广了。
现在。连正府部门的事也想要外包,包给私人公司去做。可能在将来,某省正府的行政工作也要外包了,包括省长也要从社会上聘请了。可见,任何公共部门,完全可以由社会私人来承担的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 10:19:46
任何公共部门?难道国防安全也要假手他人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 10:27:54
国企有效益好的,也有效益差的,只是大家觉得占据垄断资源而获得巨大收益属于不劳而获,效益低下,但是待遇又相对较高,属于无风险高回报工作,而且,不一定全部国企都是效益好的,有差的。其实有些国企还是有竞争力的,比如华润就是一家完全从事竞争行业的企业,获得的行政性垄断不能说完全没有,但是比较少。但华润的摊子还是铺的蛮开的。在有一段时间国企不仅仅在中国,在西方也大量存在,只是后来随着经济的发展,国企的定位发生了改变,市场的触角能够碰到公共部门里了,西方国家慢慢就将国企变革了。我好想记得西方有两个方向变革吧,一个方向是美国,全私有化,一个方向是德国,存在大量国有资本(记得不是很清楚,忘了)。看吧,看这届ZF的改革
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-15 10:32:59
简单说国企这种东西不搞垄断是浪费资源,搞垄断是削弱有效供需,除了为少数人中饱私囊,对于大多数人来说它有甚好处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群