还是兼收并蓄的好，先做价值判断也不是一个好的学术态度。

个人还是十分欣赏马克思的，理论的完善，推理的严谨，工作的敢于牺牲，敢于维护下层弱势群体。。。。
但是，个人认为，充分了解吸收借鉴西方经济学，不固步自封，敢于运用正确方法，有理论自信，又有方法论的虚心，如此才甚好！所言不当之处，敬请讨论！

呵呵，李博士你知道什么情况用拜读这个词吗？拜读可是个自谦的词，表示读者诚恳地学习研究了作者的文章，如我拜读了您老的大作。请别人看自己的文章，那自然是抱着谦虚的心态恳请别人，用请赐教、请指正、请过目才是，您倒好，请拜读！是您谦虚诚恳地要求读者学习研究您的大作吗，牛头不对马嘴。让人怀疑你这个博士的成色噢。

文采不好，请拜读。。。

　　讨论土地的所有权是没有任何意义的。名义上，土地归国家所有，但实际上，土地归农民使用，而且不用交租金。请问，即使土地真正归私人所有，交给别人使用时能做到这一点吗？

顶一个

有点意思。至于说“那点工资算什么”，不少情况下，工资的确近乎马克思说的劳动力再生产费用。但是低景气度下，很多劳动密集型企业其实是薄利(充分竞争下经济利润为零，中国企业出口惯于杀价拼同胞)，利润对工资相当敏感。具体情况需要仔细研究，总之不是推翻资本家，而是劳资之间怎么分配。阁下作为经济学研究生，未必不可以写“劳资和衷共济前提下基于劳动密集度的工资制度初探”(马克思可以作为借鉴)之类论文。班门弄斧了哈，我连业余都不够，不知道以前有没有类似文献，亦不知这样的研究价值几何。莫笑啊。批判为什么要戴上“道德化”的镣铐？说好听点，马克思不过“好心办坏事”，用蒋校长的话说，“横竖是捣乱(大意)”。你既然相信支持马的人会很多，那也可以写篇论文啊，具体就是很严格地做调查，把调查对象分两类：一类是已经了解马学要点(中学毕业生就有此可能)；二类是不知马学为何物，则把要点(标准化、不走样)告诉他。

　　主张土地私有化的人们，假如你们得到了一块土地的所有权，而这块土地面积大得你们自己无法完成耕作任务，而假如政策又不允许你们雇佣别人去为你们耕作，只允许你们将其出租，你们能做到不收取租金吗？而当租出的土地部分发生流转，或征收，你们能做到发给使用者一定的流转费用，或补偿费用吗？

在思想解放的历史大背景下，人人都可以谈谈对马克思主义经济学的看法。所谓“畅所欲言”，包含“言之有物”之意。

但诸如马克思主义经济学是穷人的经济学，或马克思主义经济学是大多数人的经济学，就是一种“言之无物”的噱头。

以此类推，就会有马克思主义哲学是穷人的哲学，或马克思主义哲学是大多数人的哲学。或马克思的科学社会主义是穷人的科学社会主义，或马克思的科学社会主义是大多数人的科学社会主义——显然，这样的提法有些荒诞。

任何科学，其本质并不存在“为什么人服务”的问题，如果马克思主义经济学一方面标榜自己是真正科学，而另一方面有标榜自己为穷人服务的经济学，或是为大多数人服务的经济学，那么，懂行的人都知道，这其中有诈——为推广自己学说在“拉票”！

当然，凡是科学都要贴近社会，贴近生活和贴近人民，但这与科学本身的本质属性是二回事，不能混为一谈。也就是说，科学应该通过各种各样的生动活泼，通俗易懂的形式，普及科学知识，让人们了解科学、喜爱科学、关心科学和掌握科学，但这与科学所涉及的领域及其研究对象不是一回事，而是两回事。

温...执政10年，大力提倡的就是“穷人经济学”，但实际上这10年来，“权贵经济学”（或叫官商经济学）却大行其道，所以总的说来，还是那句老话，凡事都要讲“实事求是”，杜绝“大忽悠”。

认认真真看完这个帖子，对于楼主的一些见解确实不太认同。“现在学生被过多灌输西方经济学（马的除外），他有一个前提的，是建立在私有制基础之上，替资本主义社会受益者说话。”事实上认真去学习过经济学的学生不是大多数，更多的人是从自己身边的信息获知的，现在的社会本就是西方资本主义思想为主流，市场经济就决定了这一点，教授们也是为自己的利益和思想而说话，不是吗？否定马克思不正是由于理论在实践中并未能很好实现。对于相信马克思主义理论，我认为没问题，事实上攻击马克思的人更多地是在表达对历史和现状的不满，如果马克思主义理论能让我这样的屌丝买的起房子，相信会有更多人同意其理论。

呵呵，马经不是西经么？

都现在了还纠结什么主义问题呀！马的思想也是提出的一个观点大家参考着用嘛，好用就用。要真是对的，大家以后自然会接受，若反了方向，自然会被历史遗弃。政治上统治阶级用哪个思想主体也是为了相对稳定共同价值取向，更好发展嘛。不要纠结具体是什么形式，达到了效果就行。我们平民老百姓好好生活就是

写得不错!
但贴子中说:" 随便的写的随笔，文采不好，请拜读。"用词似有不妥. 请别人读自已的文章应说"请惠鉴". 而"拜读"则是就自己读别人的作品来说的.

“拜读”一词用在这里，实则妙趣横生。

据传罗素说过类似的话：一个人30岁以前不相信社会主义是没有良心，30岁以后还相信就是没有头脑。

这个是人家的现在的生产率太高了，需要控制产能过剩，放假这一福利是个双赢啊！

第二大经济体的问题题想要了 许成钢和青年学者的争论了！

有道理，看看

其实呢。。。楼主的观点我是赞同的辣，但是。。。楼主的论调还是有些激动。。。我觉得如果作为一个学者，还是冷静地用分析的论调比较好吧，毕竟反问句是大部分人不能接受的。。。陈述观点也不是辩论嘛。。。

我现在还是一只大四考研狗，麦卡斯先生以及好基友的资本论也只是看了个大概，没有啥深入地研究。不过因为最近在复习考研，复习政经的时候也有一些莫名其妙的想法。。。既然楼主啊不对，应该是师兄（师姐？）题了，楼主可以来参考参考

关于对麦卡斯先生的批判。我先解释一下为什么要用梁启超的翻译吧。其实我挺麦卡斯的原因一开始不是说他的学说他的观点有多正确，而是为他叫不平。“马克思是一个伟大XX家XX家XX家……”，麦卡斯先生有太多的光环，再加上我们的执政党用在意识形态的立场上对他进行的宣传，使得自认为有点理性有点认知的人（这些人最大的特点是反对执政党）在没有了解他的理论的基础上处于对执政党的厌恶而讨厌他的理论。这种人反对的理由只有一个，“你看ZF如何如何”“你看XX党如何如何”。。。这种人一般来说，要不就是完全没学过经济学，要不就是学过一点政治学，跟这种人自然没法理论麦卡斯先生的东西对不对，因为立论的出发点就是不一样，他们可说不出来麦卡斯先生的观点错在哪里——他们连麦卡斯先生的观点是什么都不知道

卧槽= =断了。。。不行我还是继续发吧= =得尊重师兄（师姐）嘛

我一个朋友前几天才跟我说, 他老家被开发商占走了! 他很郁闷! 他老家在四川的山边…唉! 明白! 明白!

楼主的父母这样辛苦，楼主应该好好学习才是；
整天发这些四六不着的帖子，惭愧不？

好吧。。。然后还是继续说为什么用梁启超的翻译吧。。。说马克思是哲学家，这点我完全同意，他的哲学理论体系应该说到目前为止的适用性是最强的，且不说世界观的部分，就方法论而言，他的哲学方法论真的可以去起到指导和导向的作用。。。世界观的部分我就不说辣，反正总有比我学的好的喷我一脸= =
然后呢，我觉得对于马克思的头衔，有一样东西是世界公认的——经济学家。他不是一般的经济学者，是真正的经济学家，他把政治经济学推向了一个无可匹敌的高度——至少在目前看来，没有别的政治经济学流派可以超越他（有人肯定会说是因为没人研究了。。。反正这是我的观点，求轻喷）
作为一个经济学家，他有自己的经济观点，《资本论》和《1844》可以说是他经济学观点的总和。西方三大经济学圣经——亚当·史密斯的国富论、凯恩斯的通论，还有就是麦卡斯先生的资本论——叫他麦卡斯先生，也就是为了突出这一点，他是一个经济学家，是一个有着一套自己的经济理论体系、政策主张的经济学家，所以请大大们从一个经济学的角度批判他好么求你们了T_T，不然作为经济学家的他，要是知道自己的观点被各种人从政治的叫、社会的角度或者其他乱七八糟的角度来批判，他会哭的啊T_T
——————————————————————————————————————————————
好吧，卖萌结束
上面其实我想说的就是，作为一个经济学的学习者，我觉得对于麦卡斯先生的经济学体系的批判，当然可以有。当然这种批判很早就开始了。而且可以说，正是处于对麦卡斯的经济学体系——以劳动价值为基础、以剩余价值为核心的一整套的体系的批判，才造就了所谓的“机会成本学说”、“边际革命”等等。（这一部分，了解过经济学史的人都知道，由于祖师爷亚当·史密斯在关于产品价值的来源问题上存在着所谓的“two kinds of Smith”，大卫·理查德以及继承的麦卡斯认为是来源于物品本身所蕴含的属性，这也构成了政治经济学基本的基础，劳动价值；而另一方面，萨伊以及之后的一批经济学家则认为是来源于物品可以被人们所用而形成的效用，这实际上就是现代微观经济学的基础），也就是说，两套体系实际上是对于一个问题的两种解释。从这个角度来说，我们作为经济学的研究者，一个学术上严谨的经济学研究者，必须给两者以相同的地位加以研究。所以这里我还是呼吁中国的经济学界给予麦卡斯的经济学一个正确的定位——按照理论的渊源、理论的发展地等等来分，麦卡斯的经济学应当也属于西方经济学的范围啊！
当然这里肯定有学过政治经济学的，肯定会拿里面的理论，特别是社会主义部分的理论来说啥啥啥的。。。对于这一点我觉得没啥好说的，我特别建议学过政治经济学的前辈们看看著名的“苏修”——列宁的文章，我觉得理智的人都会知道我想表达什么（这个苏修不是大跃进时期的打到美帝苏修的“苏修”，而是导致共产国际组织出现严重变质的几个对麦卡斯的理论进行所谓的“修正”的人，这些人大多处于政治目的而对麦卡斯的理论进行了曲解，其中最让我痛恨的就是“苏修”列宁，麦卡斯多好的东西！全毁他手上了！比起来，陈独秀的“我的马克思主义观”相比就更加可观许多，作为一个理性的经济学研究者，我觉得这篇可比政治经济学教材以及列宁的著作更加具有参考价值）
先发这里吧，女票催我烧饭辣~欢迎师兄（师姐）提意见~有空还是希望和相关的学习者讨论一下的。。。最近我在无聊找两套经济学理论之间的联系与区别~目前看来还是有点成果的，希望可以与师兄（师姐）讨论讨论。。。

我觉得能发这种帖才说明楼主是来学习交流的。。。可是大部分人都是来歪楼的啊= =
本来研究生学习就应该是对理论的深化嘛，不然读研干啥。。。
求不要对考研狗说什么现在研究生垃圾啊没用啊不如西方啊的现状

我也去做了一个月，卖苦力。确实很累很辛苦！
楼主从自身体会来说马克思的合理之处比教科书更可信
受教

英国女王问伦敦经济学院教授的问题，有可能是半开玩笑的，也是给个机会让经济学家向大众讲解一下他们是干什么的，有没有尽力？

1720年英国曾经发生“南海泡沫”事件。当时著名的天才科学家牛顿也有投资。
http://baike.baidu.com/view/1005785.htm
后来别人问牛顿，为何他作为一个科学界的天才也会中招，亏损了？
他就说了传世的名句：“我可以计算天体运行的轨道，但无法计算人的疯狂。”

几十年前有一句流行的话，也很深得民心：“群众的眼睛是雪亮的。”真的吗？当信仰去到极端的时候，可能偏激盲从才是终局。这一类泡沫的历史事件，还是不断的重演。借用一句谚语：“History repeats itself, but never in the same way ...”

马克思若是能够存活到今天，可能对于目前复杂的社会政治问题概叹。以往倾向工具主义的年代，以为人能够控制、支配世界，但当下却要为环保问题付出沉重代价。碳排放的棘手问题各国之间还不是尔虞我诈，大家推卸责任？

如果反思过去，仔细的想一想，人类的工具进步了，是否必然会带来更多的幸福？当然以往没有空调，没有PC，没有智能手机。人是否没有以往般狡诈，不会做损人利己的事。还是更狡诈，更懂得耍手段，玩阴谋？

其实马克思的哲学理论里面已经把工人阶级淘汰出历史舞台了，准确的说工人已经不能算是一种阶级了。

有道理啊。呵呵呵。