全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-9-27 21:11:00
hhj 发表于 2014-9-27 19:40
说了一堆............废话,还是没说出,所谓抽象劳动到底是什么?
我来告诉你,很简单的:抽象劳动就是耗 ...
我上面说的清楚,抽象劳动从质的规定来说就是人类劳动力在生理学意义上的耗费。马克思说的抽象劳动是指耗费劳动?人家在《资本论》里白纸黑字说得再清楚不过了,马克思明明白白写着:
“一切劳动一方面是人类劳动力在生理学意义上的耗费,它形成价值。一切劳动,从另一方面看,是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费,作为具体的有用的劳动,它生产使用价值”。
你看见没有,两者都是耗费劳动。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 21:34:06
首先应当明确什么叫抽象?
劳动作为人与自然的经济过程,而抽象劳动怎么就成了人与人的经济过程了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 22:07:03
哲思 发表于 2014-9-27 20:58
“人与自然的经济过程”,是半生不熟,故弄玄虚的语句?简直太逗比了。经济过程你懂吗?你以为躺在大自然 ...
什么“人与自然的经济过程”,你还可以依法炮制“猴与植物的逍遥过程”云云,这种人不人鬼不鬼的话语都是一种歪脑瓜病态的表现,还什么“懂不懂”,简直令人笑掉大牙。所谓“捞”,就是你那歪脑瓜在什么什么“经济过程”搜肠刮肚,试图弄点啥东西出来呗,你莫名其妙无关紧要,大家深得其妙就行。

还在重复表演你那不知被抽象对象,却瞎抽象一通,不会区分物质性和意识性的所谓“实质”。可以说你的认识论还没有过关,也不知道概念大小,表现出一个“义盲”,却自封什么“哲思”,我看你是“瞎思”更贴切,哲学没学好,半生不熟,搞得连人话都说得乌七八糟的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 22:08:45
he_zr 发表于 2014-9-27 22:07
什么“人与自然的经济过程”,你还可以依法炮制“猴与植物的逍遥过程”云云,这种人不人鬼不鬼的话语都是 ...
行行行,你赢了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 22:47:24
xieyongxia 发表于 2014-9-27 21:34
首先应当明确什么叫抽象?
劳动作为人与自然的经济过程,而抽象劳动怎么就成了人与人的经济过程了?
什么是抽象?抽象是人脑的功能,他的特征是从差异中,通过类比抽取同一的一般规定,形成类概念。比如从具体的不同的人上抽象出人这个一般性规定。
抽象劳动是从人与人的经济联系,即人与人的不同的、有差别的劳动中抽象出的劳动的共同规定。我把经济联系说成经济过程,目的就是强调这是一种现实发生的动态的过程,而不是思维中通过对比抽象出的片面的概念,是现实中的活动的过程而不是思维活动的过程。思维形成的概念这种片面的规定只是现实过程在人头脑中的折射,它不能直接搬到现实中去,他只能指出这种联系的质的规定,即这种联系是什么。但它无法描述这种联系过程,因为它不是事物的整体,它只是整体中的一方面的规定。而现实中的劳动是一个整体,在思维中,同一是思维通过类比抽取的一般性概念,在现实中,同一是指事物整体对整体的运动,是指把不同整体联系到一起的运动的规律,这种联系引起了事物存在状态的变化,事物之间运动的过程就是事物之间扬弃差异走向同一的过程,不然它们就不会彼此发生联系。不是抽象劳动成了人与人的经济过程,而是人与人的经济过程就是人的各种劳动相互联系达到同一的运动过程,抽象劳动就是对这种过程的反映。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 22:58:56
哲思 发表于 2014-9-27 22:47
什么是抽象?抽象是人脑的功能,他的特征是从差异中,通过类比抽取同一的一般规定,形成类概念。比如从具 ...
“不是抽象劳动成了人与人的经济过程,而是人与人的经济过程就是人的各种劳动相互联系达到同一的运动过程,抽象劳动就是对这种过程的反映。”这是抽象吗?这是歪曲,不说你前部分的逻辑了,就这一点——共同的性质等于对过程的反映吗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:12:19
哲思 发表于 2014-9-27 22:47
什么是抽象?抽象是人脑的功能,他的特征是从差异中,通过类比抽取同一的一般规定,形成类概念。比如从具 ...
其实,抽象很简单,就是找出各种具体劳动的共同属性。

抽象劳动同样也是人与自然过程中的不同劳动的抽象。没有更多的意义。

联系到价值上纯粹是一种霸道行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:18:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:22:04
leijy 发表于 2014-9-27 23:18
各种具体劳动的内容千差万别,其共同属性,就是劳动。
应当是这样,在理论上,所有概念我们基本上都是在抽象的意义上应用的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:25:28
xieyongxia 发表于 2014-9-27 23:12
其实,抽象很简单,就是找出各种具体劳动的共同属性。

抽象劳动同样也是人与自然过程中的不同劳动的抽 ...
你说话都不经过大脑的!人与自然的经济过程就人与自然联系进行物质变换的过程,这个过程中有两种自然力,一种是自然界的自然力,一种是人的自然力。通过这两种力的对比,我们得出了一个结论,即人的这种自然力是有目的有思想的一种特殊的自然力,因而从中抽象出具体劳动这个概念。请问你能从人力和自然力的对比中抽象出无目的无差别的人类劳动吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:29:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:29:42
哲思 发表于 2014-9-27 23:25
你说话都不经过大脑的!人与自然的经济过程就人与自然联系进行物质变换的过程,这个过程中有两种自然力, ...
请问劳动是什么?劳动是什么,抽象劳动就是什么?任何劳动概念都是从不同具体劳动中抽象出来的?你经过大脑被马克思绕迷糊了,把简单问题复杂化。目的是如何才能够把马克思的逻辑解释清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:32:39
“抽象劳动是劳动的一种特殊的存在状态”
抽象劳动只存在于人们的意识中,或理论上,现实中根本不存在这种所谓的与不同现实劳动状态不同的特殊的状态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:33:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:34:36
xieyongxia 发表于 2014-9-27 22:58
“不是抽象劳动成了人与人的经济过程,而是人与人的经济过程就是人的各种劳动相互联系达到同一的运动过程 ...
我说的很清楚了,从现实中抽象劳动是不同劳动彼此联系达到同一的反映,从思维中,抽象劳动是从这过程中抽象而得出概念,这个概念只是指出了抽象劳动的质的规定,只是指出它是什么。但是它是什么和它怎样存在着是不同的。它怎样存在着指的就是劳动存在的状态,它是什么,只是劳动的一部分规定,不是劳动的整体。两者不能混同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:35:03
leijy 发表于 2014-9-27 23:29
马克思 《资本论》,对商品、价值、货币、资本、劳动力、劳动等基本概念给予科学定义,然后进行细致入 ...
你可以这样认为:个人所得出的结论与个人认识的深浅、全面与否有直接的关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:40:42
xieyongxia 发表于 2014-9-27 23:29
请问劳动是什么?劳动是什么,抽象劳动就是什么?任何劳动概念都是从不同具体劳动中抽象出来的?你经过大 ...
你这不是已经回答吗?劳动这个概念是从不同具体劳动中抽象出来的,而且具体劳动则是从人与自然的物质変换过程中抽象出来的。两个过程不一样,自然思维抽象的对象也不一样。这跟二次抽象完全不同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:49:01
leijy 发表于 2014-9-27 23:33
劳动首先是人和自然的过程,是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。

...
    当我们把商品看做价值[什么价值?]时,我们是只把它们看做体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动[说出理由,我还把它看成一块铁呢?],从这个观点来看,它们所以能够互相区别,只是由于它们代表着较多或较少的劳动量。例如生产一条丝手巾也许比生产一块砖所耗费的劳动量要多。但是劳动量是由什么来测量的呢?是由劳动所经历的时间,如小时、日等等来测量的。为了能够用这种尺度来测量劳动,就必须把各种劳动化为平均的或简单的劳动,作为它们的单位。


红字为谢永侠所复
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:51:11
哲思 发表于 2014-9-27 23:40
你这不是已经回答吗?劳动这个概念是从不同具体劳动中抽象出来的,而且具体劳动则是从人与自然的物质変换 ...
我怎么没有看出两个过程,而只看出一个过程。而抽象只不过是这一个不同过程中的抽象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-27 23:56:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 00:01:12
leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生?如果是,千万别听经济学教授的滥竽充数,老老实实读《资本论》,结合现实生活 ...
是吧?你就好好读你的《资本论》吧?别思考?将来好做个蠢才。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 00:12:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 00:16:12
leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生?如果是,千万别听经济学教授的滥竽充数,老老实实读《资本论》,结合现实生活 ...
你就不忽悠别人上当了?你要能回答:

如果你能替马克思回答:

按照马克思的逻辑,资本家是从工人身上榨取剩余价值的。但是,

资本家为什么不拆掉蒸汽机采用人工多的传统纺纱的方法?

资本家为什么要不断发明“不变资本”的机器减少工人?

资本家为什么发明自动生产线代替工人?

工人逐渐减少资本家上哪去无偿占有“活劳动”的“可变资本”?剥削工人?

就说明与社会现实相符?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 00:21:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 00:28:39
leijy 发表于 2014-9-28 00:12
老雷思考得比你仔细,严格,绝对不像你滥竽充数!
    作为企业工程师,自然科学工作者,我用自然 ...
你用“自然科学的尺度衡量《资本论》”,结果把价值和劳动时间混为一谈,分不清事物的本体和事物的属性,只会背诵其词条;楼主用“哲思”的尺度衡量马的劳动价值论,结果搞不清事物的物质性和意识性,根本不知什么是抽象,你只要从口袋掏一个硬币出来他也会称那是“抽象”,最终连人话都说不好。你俩半斤八两,殊途同归。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 08:15:21
leijy 发表于 2014-9-28 00:21
没有剩余价值,资本家办工厂,开公司干什么?这是人人皆知的天经地义。你还以为是“理论创新”,可笑 ...
为了获得利润。知道利润与剩余价值的区别吗?

知道什么是利润,什么是剩余价值吗?

知道为什么马克思不用利润来论述资本主义吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 09:11:27
leijy 发表于 2014-9-27 23:56
我不知道你是否大学生?如果是,千万别听经济学教授的滥竽充数,老老实实读《资本论》,结合现实生活 ...
当我们把商品看做价值[什么价值?]时,我们是只把它们看做体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动[说出理由,我还把它看成一块铁呢?],从这个观点来看,它们所以能够互相区别,只是由于它们代表着较多或较少的劳动量。——————————————————————请回答!


红字为谢永侠所复
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 09:14:08
哲思 发表于 2014-9-27 21:11
我上面说的清楚,抽象劳动从质的规定来说就是人类劳动力在生理学意义上的耗费。马克思说的抽象劳动是指耗 ...
是吗?抽象劳动就是耗费劳动的一种属性,抽象性就是耗费劳动的一种属性。如果你知道了,那你还要讲那么多干吗?没必要,我的就很简单:耗费劳动,它总是以抽象的形式存在与表现。因此,严格说来,“抽象劳动”这个提法是根本不妥的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 12:51:49
hhj 发表于 2014-9-28 09:14
是吗?抽象劳动就是耗费劳动的一种属性,抽象性就是耗费劳动的一种属性。如果你知道了,那你还要讲那么多 ...
“抽象劳动就是耗费劳动的一种属性,抽象性就是耗费劳动的一种属性”,你几个意思啊?你不是说马克思的抽象劳动实质上是耗费劳动吗?我上回已经援引了马克思的原话,证明马克思所说的具体劳动和抽象劳动都是耗费劳动,请问,按照你的意思,具体劳动和抽象劳动的区别在哪里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-28 13:14:06
xieyongxia 发表于 2014-9-27 23:51
我怎么没有看出两个过程,而只看出一个过程。而抽象只不过是这一个不同过程中的抽象。
很明显的两个过程,两种范围,你看不出来,那我也办法,你只能自己拯救自己了。。
很简单,从人与自然的物质变换过程,我们发现了两种力,一种是物理的、化学的的力,总之称为自然力。另一种是人本身的自然力,简称人力。在这种对比中,我们发现人力不同于普通自然力,人力是有目的和思想的力,因而,在这个物质变换过程中,我们把人力的使用过程抽象为劳动这个质的规定,命名为劳动这个概念。很显然,这里的劳动实质上就马克思经济学中的具体劳动这个概念。具体劳动和抽象劳动属于劳动的内部差异,当我们在把人的劳动和自然物质运动对比的时候,只需要从整体上对比,然后加以区分就够了,没必要把劳动的内部差异一一罗列。就像我们比较人和动物的区别一样,我们只需要从整体上指出这种区别,比如说人有思想,这就够了,没必要去把人的内部差别即男人女人去罗列一遍。现实中的可以观察得到的劳动都是具体的,你能从人与自然的物质变换过程中抽象出抽象劳动这个规定吗?显然不能!如果你说能够,那么别的不用问,只需要问一个问题,这种抽象劳动没有任何目的、形式和具体的合目的的效果,请问它和普通自然力有什么区别?你能回答吗?你回答不了。可见,抽象劳动这种规定只能从另外的过程,另外的范围去得出。事实上它只能在劳动作为既定的前提,从劳动自身内部的对比中去抽出这种规定。这显然是另外一个过程和范围。这是针对同一对象、同一过程和同一范围下做出的二次抽象吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群