做无用功。。。。。

资本主义以效率为主，社会主义以公平为主，二者结合 就是现代 北欧国家的社会形态。

有偷换概念的嫌疑

谢谢分享！

　　不可复制意味着没有普遍意义。

　　

　　这种思维经常发生于一种追赶型的社会。

　　陷入这种思维容易带给社会的是一种不稳定状态。

不反对那些依靠自己智慧致富的人，反对的是食利阶层，财富的集聚带来的竞争上的不公平，造成阶级的分化，会影响整个社会的效率。

资产阶级的走狗，阶级斗争不是现在的主要矛盾，但不是没有矛盾。
社会主义国家个人同样可以拥有财富，社会主义和资本主义的本质是是否利用资本剥削劳动，中国现在已经出现了严重的资本主义倾向，你要唱好资本主义，你是希望有一天中国真的发生大规模暴乱吗？中国的收入差距多大？哪些官僚资本主义还要保护？大老虎不打？如果你喜欢资本主义，那你就去印度吧~~~~美国好是因为他的财富众多，还有来自全球的剥削价值。
社会主义的本质是发展生产力，资本主义的本质是剥削剩余价值，不要混淆概念~~~~

华西村从一个集体经济而言，集体内实现共同富裕，的确是社会主义的目标。
但是华西村从整个国家而言，逐步变成了集体资本主义，利用大量集体企业剥削外来劳动才造成了他们的富裕。
这就是华西村为什么不可以复制的。有剥削劳动的，就有被剥削的。只有利用机械替代劳动，剥削机器劳动，而不是其他劳动力的劳动，这才是社会主义未来前进的方向。
华西村为实现共产主义积累了物质基础和局部条件，也是很有意义的，只是不可以复制。

这个说到了精辟！！！！！！！！

我批判马克思的剥削论，就是为资本主义正名；提出所有制性质是私有性，就是批判国有制是公有制的欺骗性，使之名不正、言不顺。中囯就爱讲究个：站在道德的制高点说话。

楼主提出一个新颖的思想，值得重视。

第一，马克思曾说，“资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到一百年，它所创造的生产力，却比过去世世代代总共造成的生产力还要大，还要多”。（注：马克思恩格斯全集〔M〕。第4卷，471.”  马克思是在批判资本主义吗？显然不是，马克思是在赞扬资本主义，说它是人类社会发展史迄今以来的一种代表着先进生产力的生产关系——即资本主义生产方式。资本主义最本质的东西是什么？解放和发展生产力，走强国富民的道路！

第二，资本主义生产方式必然以私有制为基础，根本容不得公有制吗？传统的马克思主义经济学认为，所谓社会化大生产与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾，直接导致生产过剩的经济危机。如果将社会化大生产与生产资料的社会主义公有制之间的矛盾去替代社会化大生产与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾，就不会在发生生产过剩的经济危机。但是，经过几十年的社会主义经济建设的社会实践和历史事件的考验，看来问题并不像马克思本人所认为的那样如此简单。

今天看来，社会化大生产与生产资料的社会主义公有制之间的矛盾比我们想象的更为严重，更为尖锐，触及人们的利益比触及人们的灵魂更艰难，在社会主义公有制基础上滋生的特权阶层和既得利益集团，组成权贵社会主义或专制社会主义，人们的自由民主法治公平与正义等各项基本权利都统统得不到切实落实，通过滥发货币，公然转嫁经济危机，通过行政审批或价格管制，使得裙带企业赢得体满钵满等等。

生产资料资本主义私人所有制，说到底就是生产资料的个人所有制。“股份制”也是生产资料个人所有制的依照相关法律规定而募集发行股票而形成的一种个人资产证劵化的特殊经济组织形式，“集体所有制”也是生产资料个人所有制的依照相关法律规定以自主自愿行为为基础，而形成的一种生产者之间的个体资产的机制化和集中化的特殊经济组织形式，而个体企业、私营企业、合资企业或合伙企业以及外资企业等等，其本质都是依照相关法律规定，建立在生产资料个人所有制基础上的经济组织形式。

唯独国有企业作为一种公有制形式，并非是市场经济的常态化的经济组织形式，它的牌子是企业，其实它的实质是承担着提供社会公共产品及服务的职能的一种事业型组织形式。说白了它既是一种事业单位同时又是一个企业法人，当它有钱赚的时候，它就是企业法人，企业利润归企业所有，肥水不流外人田；当它经营不善的时候，它就摇身一变成为事业型单位，伸手向国家要政策要补贴。这种“两头都稳赚不赔”的国有制形式，就是一种社会主义初级阶段条件下的自身特定历史阶段的产物，它的存在极大阻碍了生产力发展，它的发展有极大地掺杂着与民争利的特权利益和权力意志的成分，所以，它必须改革。

第三，谁是先进生产力的代表？

马克思指出，机器设备虽是手工工具的进一步发展，但在资本主义生产方式条件下，作为资本形式的机器体系同劳动者的关系发生了质的变化，即作为生产工具的资本形式与工场手工业和家庭手工业同劳动者的关系已有所不同，甚至是本质的不同。在手工工场时期，人是劳动主体，工具是人的劳动器官的延伸，在生产过程中起辅助作用。在资本主义生产方式条件下，大机器工业体系则是劳动主体，人反倒成为机器设备的辅助。

在现代化工厂里，到处可见自动化大机器生产体系早已代表着人类科学技术进步的最高成果，早已成为脱离人而独立存在的先进生产力。科学技术的创新和革新始终引领这人类社会的先进生产力发展，而将科学技术及其成果迅速转化为社会生产力的是资本。需求产生利润及其超额，利润及其超额利润引领资本，资本推动生产力...生产力扩展市场...资本始终是生产力的推动者、组织者和领导者。企业家执行的就是资本的职能，它在现代企业中处于主导地位，既是先进生产关系的代表，又是先进生产力的代表。

所以我们说，资本创造了迄今为止的人类历史上最先进的生产方式，是社会化大生产的组织者和领导者，它最积极地把科学技术转化为生产力，是最先进的生产力的代表。消灭资本，剥夺资本阶级，取消资本主义生产方式，消灭这个“把一切民族甚至最野蛮的民族都卷入到文明中来”的先进生产力的代表，不仅不是什么革命，而是反动，是历史倒退。邓..说，如果我们的革命，最终不能使得国家强大、民族复兴、生产力发展和人民幸福，我们的革命就背离了人民的意愿就值得大大的怀疑，我们这些人死后就无颜去见马克思、恩格斯、毛..席和周恩来。

第四，斯密早就讲过，个人及其行为方式是市场经济的基础，每一个人所处的市场经济地位是不同的，每一个人所拥有个人禀赋也是不同的，人与人之间所占有的资源及其丰沛程度也是不同的，但每一个人的利己行为都可以通过市场经济机制的职能及其作用，转化为公共的、公益的、社会的和利他的经济行为及其成果。西方经济学的理性人的假设，也是建立在分析研究个人利益及其经济行为这一基础上的，所以，马克思主义经济学，也不能离开这一点。如果离开这一点，那么社会主义市场经济条件下的股份经济就是一副空架子，混合经济也是一副空架子，甚至可以说，集体经济就是一副空架子，国有经济也是一副空架子。

为什么说，农村家庭联产承包责任制获得极大成功，就是这一制度设计的核心是将集体经济的所有权主体与农民个人及其家庭的经营权主体这二者相结合，极大地激发了农民生产积极性。没有个人，哪来的集体 ，没有集体，哪来的国有。社会主义制度的优越性必须切实落实在每一个劳动者切身利益上，空洞地讨论姓资姓社，兴无灭资的阶级斗争和消灭剥削消弭贫富两极分化，都是给全面深化改革开放添乱添堵。

第五，马克思主义经济学将社会主义理论的分析重点置于集体主义和国家主义上，这在一定历史条件下似乎可以成立，但不可作为规律。每一个人的全面自由发展始终是人类社会发展的前置性条件，这也是马克思本人说的话。如果排斥了这一点，整个社会主义就会演化为专制主义和封建主义。

“阶级”是资产阶级的一大发明，它是资产阶级用来反对封建皇权、世袭贵族与僧侣特权的思想武器，因为在封建社会条件下，“阶级”的产生是通过皇权颁布的一系列法律来确定的，具有社会政治生活和经济生活中各种不得逾越的规制，谁触犯水要接受处罚，由此形成阶级。资产阶级取得社会统治权后所构建的资本主义社会，本质上是消除一切阶级差别的，因为阶级差别或阶级固化是阻碍资本自由流动的，阻碍国内外统一市场的形成，在今天世界，生产力越是发展越是发达，社会阶级痕迹也就越少。各种社会阶层及其社会利益集团之间的矛盾，并不是阶级矛盾，更不表现为阶级斗争。香港社会实行资本主义，贫富两极分化现象比较突出，但中央的政改方案中所提及的香港社会的中产阶级、富人阶层和穷人阶层等，一共细分为37个社会阶层，为啥不单独提及香港的资产阶级呢？因为香港社会中就没有资产阶级这样一个阶级嘛，这才叫实事求是。

中国大陆实行的社会主义，却有人有提出阶级及其阶级斗争，这一观点既不符合现实，也不尊重历史。

第六，马克思主义是活的，而不是死的；马克思主义不是有形的，而是无形的。要结合中国的国情社情和民情，“活学活用”马克思主义，即将马克思主义化为“无形”，转化为中国人社会主义实践中的马克思主义，成为不拘一格的马克思主义。例如，土地流转，首先就是明晰土地权属，让农民切实地拥有集体经济的土地所有权和使用权、承包权、经营权和抵押权，流转形式因地制宜，可以多种多样，让土地成为真正的生产要素，促进土地市场的形成。资源环境规划、科学技术、知识专利、生产资料、人才资源都可以作为生产要素，形成各自的专业市场，充分发挥市场经济优化配置资源的决定性作用。

集体经济就不是私有制经济？不是雇佣劳动制度？华西村的集体财富与其他人能无偿分享？不能，就是私有制；能，就会社会大乱。因为能不劳而获，谁还会劳动。某党靠抢劫起家；一旦成功，就说抢劫是犯罪了，为什么？就是所有权是排它性的。

现代 北欧国家的社会形态，也是效率为主的。并且，全球竟争，也迫使他们福利政策不能走得太运，价值规律是要起作用的。

哈，有道理！

这只是理想化的资本主义

社会市场经济，正是反映资本主义与社会主义的有机结合

北欧的社会市场经济正是资本主义与社会主义的有机结合

不是这样 的。比如中国，前三十年过分强调公平，则生产率较低，近三十年又过分 强调效率，则社会出现极大不公。下一步改革必须将公平与效率结合起来，否则会出现大的波动或者动乱

　　我也是依据你所比如的中国情况来点评的。

　　中国正是你所总结的那样，在效率和公平之间找平衡。其实这个平衡点作为ZF来说是找不到的。现实只能通过在两者之间摆动让人民和ZF做出评价后，再作下一步调节依据。

　　所以，只所以社会在效率和公平之间摆动，首先是有些人提出这个命题。是这个命题的思想导致了社会的摆动，而不是效率和公平导致了社会的摆动。


　　只所以说效率公平之说是追赶型社会的思维，因为它本身就是一个有目的的思维。效率是针对具体目的而言。

无论资本主义怎么推动技术进步，但剥削剩余价值没有改变

剩余产品与剩余价值不是一回事。

马克思认为，资本主义生产方式条件下资本所有者通过雇佣劳动制度，将经济社会所生产的剩余产品全部转化为剩余价值且据为己有。但是，事实证明马克思的这一说法是错误的。

剩余产品与剩余价值不是一回事，这一思想属于斯密。斯密在《国富论》中认为，一个劳动者不借助于资本的帮助，他每天仅能够生产出100件产品【注】，如果他乐意借助于资本所有者的帮助，他每天就能够生产出150件产品，其中多出的50件产品叫剩余产品。这50件产品既不会全部归属于资本所有者，也不会全部归属于劳动者，要按照劳动与资本在这多出的50件产品生产过程中所起的作用和贡献大小进行分配。假如资本所有者与劳动者在这50件剩余产品中的作用与贡献皆大小相等同的话，那么该50件剩余产品即应“对半开”进行分配，即劳动者获得100件+25件=125件，而资本所有者获得余下的25件剩余产品。

马克思剩余价值理论曲解了斯密的思想，马克思错就错在“全部剩余产品=全部剩余价值”这一点上。

【注】“劳动者每天生产100件产品，借助于资本的帮助，劳动者可以实现每天生产150件产品”，这一例子是我自己加上的，是为了更加形象地说明斯密的这一思想——即“剩余产品与剩余价值不是一回事”。

附注：

可能有人会问，到底有没有一个确实的佐证来证明斯密这一思想呢？有的。

法国经济学家皮凯蒂在《21世纪资本论》中说道：“资本主义第一基本定律：α=r×β。 现在我可以来讲解资本主义第一基本定律，该定律阐释了资本存量与资本收入流量之间的关系。资本/收入比β与国民收入中资本收入的比重α的关系可用如下公式表示：α=r×β；其中r是资本收益率。举例来说，如果β=600%，r=5%，那么α=r×β=30%。换句话说，如果国民财富等于6年的国民收入，资本的年收益率为5%，那么资本所创造的收入在国民收入中的比重就是30%。α=r×β是一个纯粹的会计恒等式。根据定义，该等式适用于所有社会的所有历史阶段。这个公式应当被视为资本主义第一基定律，因为它用简洁直白的方式阐释了资本/收入比、资本收入和资本收益率这三个概念之间的关系，这些概念对于研究资本主义制度非常重要。在许多经济理论中，资本收益率都是一个核心概念。马克思主义者的研究尤其强调利润率会不断下降——一个被证明是错误的历史预言，尽管这其中确实包含了有趣的直觉判断。资本收益率的概念在其他许多理论中也都扮演着主要角色。无论如何，资本收益率衡量了一年内资本以任何法律形式（利润、租金、分红、利息、版税、资本利得等）带来的收益，以占投入资本价值的百分比来表示。因此，资本收益率的含义要比“利润率”和“利息率” 的含义更广，实际上它包含了以上两者。”详见《21世纪资本论》第87页。

由于国民收入=资本收益+劳动收入。如果将资本主义第一基本定律：α=r×β，略加改动为：1（国民收入）-α=r×β，由此可推论出：1（国民收入）-30%（资本收益）=70%（劳动收入）——即劳动收入占每年的国民收入的70%。

但由于劳动收入的人口基数较大，而资本收益的人口基数较小，所以平摊至人均水平上，资本所有者的人均资本收益远远高于劳动者的人均劳动收入，这就如同中国近14亿人口，中国再庞大的GDP产值被14亿人口基数一平均下来，每个中国人的人均GDP产值就很低了。同理，如果考虑这一因素，资本收益的增长率由于其人口基数较小，其增长率显然快于劳动收入的增长率，贫富差距随着时间推移，就会趋于扩大化，产生两极分化。若说这是阶级剥削也好，说这是制度设计的缺陷也罢，总之，消弭逐渐扩大的贫富差距现象，应当是ZF份内之事，是ZF义不容辞的职责所在，这是皮凯蒂的观点。

法国经济学家皮凯蒂的最大学术贡献就在于，他从另一利益角度去分析贫富两极分化现象，使我们更加理性地看待这一社会现象，更加平静、客观和实事求是地分析这一社会经济学现象之所以产生的更深层次的根源。

作为ZF，不同阶段有不同阶段的目标，所谓主要矛盾。改革开放前三十年，主要矛盾是产品稀缺问题，因此效率是主要矛盾，目前主要矛盾在于将过去打破的社会保障重建，就是公平问题