第一，“收购价格 1.16元”，“盘中价格6.77元”，谁有能耐把它给我算出利润“9.3倍”来？

9.3=2755/295

首先我的学历本科专业文科（找工作很是郁闷）来发表

不知道有没有臭鸡蛋砸过来呢

其次在这里我只谈赞同的或者商榷的

第一 赞同百花齐放 壮我中华的角度和方向

所以不排除所谓的左中右

这样的划分我个人实在不敢恭维

感觉像给人帖标签 化靶心  然后就瞄准   射击

鄙人认为论坛的存在以及网络虚拟媒介存在的重要积极作用之一

就是在碰撞和争辩中获得双方多方的升华

当然排除人身攻击及讽刺粗口**

第二 值得商榷---别人赚的钱就是自己损失的

不恰当的比喻--好比说你吸的空气就是我刚呼出的

第三 高盛/安联/运通等外资入股赚取高额利润---所以精英们在卖国！

值得商榷

首先 撇开外资的投入（入股的风险/入股后的先进观念/管理技术/白花花的真金白银/机会成本等等付出）

其次 股价到底是高是低 

应该不是单纯从事后议论的

否则全国人民应该都去赚钱啊  也就没有后来的引进狼的必要了

事后诸葛的批评需要谨慎和善意

但是

需要指出的是  政策的每一次变动

特别是与经济相关

都显然地是重新划分蛋糕的开始

而且这个鱼腥 绝大多数都不能免俗的---不知道是否受血酬定律影响》？

只是多少  频率 限度 界限的问题

这点我相信大家只要接触到何谓礼尚往来，熟人关系就心照不宣了

（亘古自有 中国外国一样  人性 ---我相信这个是决断  斗胆

常在河边走 哪能不湿鞋  ----我如果站在那个位置 围绕的东西 左右的事情  我觉得自己无法把持住 什么觉悟 真的 可能自己想得太简单了

真的要  水至清  觉得可能真的需要  文化大革命一番  --悲观

说远了）

还有 一点 引申下来的

赞成精英循环理论

大家可能也会心照不宣作为少数优异者的自豪

首先 这是个人奋斗积极向上的动力  说大点是 社会前进的动力

其次 就看你作为精英的价值趋向了 作为少数支配 影响资源 分配的主权派

这个我也怀有悲观的 --（人性论的影响）是利己利众/只利己不利/

众不利己专利人--公仆！！

最后 精英循环 精英统治 亘古自在

为什么

全体需要组织

组织需要常委--专业性质

常委为少数

决策需要单数

代表 超级代表  民意  民主  大多数的意志---柏拉图之死

民主制也需要怀疑和谨慎

---似乎扯远了

qing

我猛一看以为自己进错了论坛.........你还是回到你的世界去吧......

张的小刀会精神解决不了人口吃饭问题，解决不了资产流动过剩问题，更解决不了国有资产产权纠纷问题，

唯一能解决的，就是让不懂经济，又在天天关心国家大事的人，解解心中的不满，张只是利用这种不满情绪

来炒作自己，顺便也把这份不满发泄发一下。

55岁比我们自然是老多了，但惟其如此，更显悲哀：这半个世纪以来，你都白活了吗？

55岁也还不到敢倚老卖老的年纪（“倚老卖老”这个词本身就是指自身没啥可炫耀的了，不妨拿年龄来压人），茅于轼40多岁了才开始系统的学习经济学，70多岁了还能有精辟的观点和文章发表，您呢？

所以说，您这个年龄和状况，很尴尬

只要高举一个 道德大棒, 就可以了.

其他的什么都可以不需要懂. 能讨论吗?

呵呵, 都发烂起来了.

幸福是你个人的事情，你愿意给毛泽东当奴才也没有人管你。

都55岁了，还不明白，真可怜你。

我自认为已经很冷静了，但对于张这个没有人性的东西，还是非常气愤：一个饿死了几千万农民的毛泽东时代，张能瞎编成经济腾飞的“盛世”;为了一点蝇头小利，这个“何新第二”，到处宣传些狗屁不通且耸人听闻的垃圾。

张这个家伙，也知道捡软柿子捏，要卖国也是官僚卖国，他不敢明说，改成了“精英卖国”。

看了楼主的文章，可以得出的唯一结论就是楼主是王婆卖瓜，自卖自夸。试问：你这么大的专家觉得中国的银行卖的合理不合理？

究竟是三千万还是五千万，准确的数字并非问题的核心，纠缠于这个问题没有价值，搞清楚当时中国农村的真实情况才是目的，免得有些人颠倒黑白，拿起碗来吃肉，放下筷子骂娘

别故弄玄虚故作深沉的说什么“有复杂原因”，回避主要矛盾

已经变成这样了，还要在这里争论什么呢？

不如找个清静的地方，找几个够档次的人聊聊吧。

还不就是那个样子.  不是H1就是 H2A 咯.

首先，感谢您希望参与我和众位经济自由主义精英版主的辩论。

好像您发的贴不是很多，所以我无法了解您的知识水平和方向。

因此我想出几个命题，请您一试身手，其他英雄如有兴趣，不妨一起试试？

请根据自己的方向选做：

（此为政治经济学方向选做，请选两题）

1、人是手段，又是目的。请举例说明。

2、列宁民主思想最直接地反映在他极力主张人民直接管理国家上，

但同时他又说过“文盲是处于政治之外的”，试举一例分析之。

3、请说明，“只有活劳动才能生产剩余价值”这一命题对马克思主义政治经济学的决定性作用。

（此为西方经济学方向，随便做吧）

4、为何说“斯勒茨基项的负半定性和对称性组成了消费理论的所有内涵，

因此，不可能有关于效用理论的独立的其他结论。所有其他的“定理”，

不外是从这些假设中或者效用论中推导出来。”

5、请分析一般均衡框架中，是否能够容纳交易费用的存在？

（大致一谈即可，不需要给出数学证明。）

此外，如果个体存在非理性和非完善信息，edgeworth箱型经济是否仍然适用于多人的经济？

6、请论述“流动性过剩”的微观经济根源。

PS:顺带一提，从网上能找到几个题的内容，但希望各位能用自己的话说说。

再次感谢各位！！！！

呵呵，前三个题呢？

马克思哲学和列宁的论述也是自由主义的？劳动价值论的研究也是没有道理提倡的？

告诉你个诀窍，不懂政治经济学就别回帖，这样可以不招人笑话。

说句实话，第五个题我本来就没想着有人能回答，是想看看你的批判思路如何，嘿嘿。

老兄再见，去学习吧。

2.列宁民主思想本人不太熟悉，不过马克思对于“俄国率先走社会主义道路”是不赞同的。当时，马克思还曾经给当时俄国的一些“社会主义领袖”回信，委婉的表达了自己的观点。马克思也不赞成“一党专政式”的社会主义，这在马克思看来，就是他所说的“拉朗基主义”。“文盲是处于政治之外的”，这种观点是亚里斯多德时期就存在的观点。民主更多的讨论是建立在民主的实质基础之上，而不是所谓的”民主的形式“，在奥尔森的《权力与繁荣》之中提到，只要存在政治竞争，就存在民主，并不一定需要代议制民主的形式，这可以对于“李光耀命题”进行驳斥。

3.马克思主义经济学家Desai曾经说过，资本家之所以雇用劳动力，是因为劳动力的使用价值大于它的交换价值。而使用价值与交换价值的差额恰恰就是剩余价值的来源。而物质资本由于购买方和出售方都是资本家，所以物质资本即使从单独的意义上来讲，使用价值可能超过交换价值，不过从整个总体上而言，这部分差额就会被抵消了。而剩余价值最终是转化为利润。”资本主义“和“前资本主义”的最大区别就是资本主义的核心是追求利润，而前资本主义往往主要是从需求的角度来进行分析。

5.交易费用在一般均衡中被尝试过，不过似乎都是阿罗等大师们的杰作。

[此贴子已经被作者于2008-8-14 10:18:05编辑过]