所谓经济学家，就是对经济学有深入的研究，并在经济学领域作出了重大贡献的人。

别把经济学家当回事，经济学家也别把自己当回事。

这句话可以总结出：“经济学家”他就不是那么回事

赞成楼主观点

这个定义绝对可以。

贡献了一个定义？

经济学及就是在家研究经济的人

高兴！谢谢！

经济学家斯密
1776年，斯密出版自己的传世巨作《国民财富的性质和原因的研究》（被后世简称作《国富论》）之时，他已经是一个颇有名气的伦理学家和哲学家。然而《国富论》的出版则掩盖了他在其他领域取得的所有成就，从此，斯密总是被作为一个经济学家而被人们提及。《国富论》的核心思想在于提出了一种叫作“看不见的手”的机制，斯密认为，看似杂乱无章的经济现象之后，其实存在着一个必然的天赋的规律。那就是，每个人都可以尽管追求自己的幸福和财富最大化，市场的交易会自动达到均衡，使最迫切需要资源的领域取得应得的资源，从而实现社会财富创造的最大化。

好的经济学家：标准是什么？
作者:于晓华，德国哥廷根大学农业经济与农村发展系和库郎贫困、平等与增长研究中心，发展和新兴国家农业经济学讲席教授

好的经济学家：标准是什么？

　　经济学作为一门国际化的学问，经济学家的档次在国际上是有定论的。每一个经济学家都可以在这个体系中找到自己的定位。经济学家的最大贡献是为经济学提供新的理论和方法，丰富人类认识世界的工具。实证分析和政策分析都是基于这些理论之上，属于衍生品。至于不能发表经济学学术论文，只是在媒体发表文章的“媒体经济学家”，严格的讲只能算财经工作者。


　　我在学术界混久了，学术界接触的人多了，感觉到学术界对经济学家的档次是有区别的，阶级分明。一个五流的经济学家很难和一个三流经济学家交朋友的。每个人都有自己的价码！按照国际标准，我把经济学家分为6个档次：


　　一流经济学家为哲学家。这些经济学家的理论在改变了整个经济学大厦的基础上，也彻底改变了人类认识世界的角度。可以说，这些经济学家认为现在的理论都不正确，而提出一套新的系统。这样的一流经济学家数量不多，百年也只能出一两个，包括亚当斯密，凯恩斯，弗里德曼，马克思等。


　　二流经济学家为诺贝尔经济学奖得主及其候选人。这些人在经济学的一些分支提出了一些开创新的理论，或者一些新的经济学方法。这些经济学家数量也非常有限，我估计活着的总数也不超过100人。


　　三流经济学家为诺奖得主理论方法的修补者。诺贝尔奖级的经济学家提出一些新的理论或者新的方法后，刚开始总有不完善的地方，这些经济学家发展和完善这些理论。这些经济学家的全世界总人数估计不超过1000人。
　　四流的经济学家为优秀的实证分析者。这些经济学家把诺贝尔经济学理论，方法和现实结合；对经济现象提出一些新的解释或者一些好的政策建议。这些人对实际的贡献很大，但是对经济学理论本身没有什么重大贡献。这些经济学家全世界估计不超过10000人。


　　五流经济学家为我等一般实证混饭者。我等这样的五流经济学家，天资愚笨，无法提出新的理论和方法，也只是应用一些简单的工具分析一些简单的经济现象，在世界一些二三流大学里面教教书，写写没有人看，充数的学术文章，混混饭；或者在一些公司里面写写简单的经济报告，忽悠大众，养家糊口而已。


　　六流经济学家为不入以上五流者。


　　按此标准，中国现在还没有世界一二流经济学家。即使在我们最得意的马克思主义经济学领域，也没能有任何的理论建树。勉强能够进入世界三流标准的大陆经济学家仅一二人尔；四流经济学家也屈指可数。每个经济学家都可以找到自己的定位。


　　此种分类乃笔者一家之言，切莫当真。



https://bbs.pinggu.org/thread-3505955-1-1.html

照这个定义，应当是：经济学是关于研究人对金钱的欲望和占有手段的规律的学问。

次贷危机之后，有位美国的经济学家说（人名记不得了，是当时在一篇文章里看到的）：“经济学家是最不靠谱的人。”

接下来应该是定义“经济学”概念了。

看来楼主是不赞同辩证法的。形而上学主张尽可能地定义概念和词语，辩证法却反对定义（意义不定）。

林毅夫对ZF在产业转型升级中的作用和风险有些研究，例如，产业转型升级的比较优势理论。从ZF干预和技术能力来解释了产业调整和升级中的作用和风险。林毅夫的研究主要关注发展经济学框架下的结构经济学（即他所称的“新结构经济学”），大陆经济学人对此关注的人较少。
1、林毅夫等人（如张夏准）的研究认为：“ZF度在促进技术和产业升级中具有一定的作用，但偏离一国的比较优势太远也有风险”。例如，4万亿出台后的8个“国家产业振兴规划”实际上就验证了林毅夫等人的研究结论。所谓“新能源产业振兴规划”的出台就是误导了一大批企业盲目进入了光伏发电产业。
2、由于可以利用发达国家已经开发出来并已存在的技术和产业，发展中国家的企业可以再去发展的每个阶段取得这些技术（尽管不是全部和最新的），并进入适合它们自己的要素禀赋结构的产业，而不必自己做前沿创新（至少是无需做大部分原来去要做的创新）。正是使用这种现成的技术和进入现有产业的能力，是东亚新兴工业化经济体系以8%甚至10%的GDP年增长率持续增长成为可能。日本、韩国、中国、台湾地区等等都是这样发展起来的。
3、大多数（即使不是全部）技术能力是通过具体的生产经验积累的，并且具体形式体现在组织活动中的惯例和制度记忆中的“集体默契“和”集体知识”。既使一个国家拥有所有恰当的机器、工程师和技术工人（这基本上是不可能的）他们仍然不可能在一夜或者一周内组合成具有国际竞争力的企业，因为它们实际上需要经过一个可能是很长时间的学习、磨合过程，才能获取所有必要的技术能力。也就是说，对中国ZF和企业来讲，所为“打造一流国际化企业”并不是他们想象的那么简单。
4、林毅夫认为：“如果产业升级随着比较优势的变化的变化而一步步推进，学习的成本就低于国家试图一次性大飞跃的情况。”如果一家企业从制造自行车开始然后学习制造摩托车，并最终转向制造汽车，总的学习成本可能会大大低于他直接从高效汽车生产开始的情形。例如，我国的力帆摩托变成力帆汽车就是一个好的例子。实际上我国制造业本身就有这种经验教训。这些问题也是对上一条的补充解释。

你这哪跟哪，贪官污吏那是违背经济学普世道理的。经济学研究对象的本源就是人，人的行为。

这个定义并不科学

反映了一种学术浮躁，与体制也有关。

“经济学家”一词包含了三个概念，也就是“经济、学科、专家”这三个概念。如果仅仅局限于人类社会，那么“经济”可以定义为人际间的相互服务关系；“学科”可以定义为遵循着逻辑规则的学问分科；“专家”可以定义为某一领域的出类拔萃者。

他们至少深谙“权利的价值”、“权与钱”的交换方式和过程。贼人的来钱之道没有公平正义性，经济学作为一门学科学问的前提就是市场条件下的经济规律，这是以法治为前提的。你不要乱上菜。就像枪本身没有罪恶，要看用枪的人是谁和干什么。贪官污吏的行为那是归犯罪学研究的，你这“跨学科”的泛化是乱点鸳鸯谱。