这是我在《你的“交换”概念正确吗？》中的一些留言，最后推出一个比较有敏感的问题，特来发给大家看看。下面黑体字的就是。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-323627-1-1.html&star=2#323627

我也支持产权的交换一说，我就是通过产权才推导出等价交换规律的。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-323627-1-1.html

公有制从理论上说是不存在所有权或产权的，而只存在使用权。我自己的理解，所有权或产权的交换称为交易，而使用权的交换称为借贷。因而我认为理想的公有制社会存在交换，但是不存在交易，因为在理想的公有制社会中任何劳动产品对于任何一个人来说都只有使用权而没有所有权。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-323627-1-1.html&star=2#323627

同理，国有资产对于国家内部的任何个人或集团来说，都只具有使用权而没有所有权，因而国有资产在国内只具有借贷关系而不存在交易关系，即国有资产在国内不能买卖，只能借贷。当然，如果有人把国有资产与国外进行交易，进而其个人或集团再与国外重新交易回来，就能完成国有资产的合理侵占。外国人又不是傻子，不会平白与国家进行国有资产的交易的，因而只有压低国有资产的价格才可能完成与国外的交易，再进而与国外重新交易来完成对国有资产的侵占。当然，这种侵占不会是明目张胆的进行的，必然会隐蔽的（比如参股），甚至可能是国外给了某些人一点好处而掠夺国有资产。而谁又能代表国家进行这种交易呢？我不知道，反正肯定是行政或国企管理人员。因而如果要避免这种情况的出现，就必须立法规定任何人或集团不能代表国家进行国有资产与国外的交易行为。可惜本人人微言轻，说话不如放屁，又有何用！
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-323627-1-1.html&star=2#323627