“计划经济者”，是否更愿意认为自己都是从实际出发、掌握了实际情况呢？（否则，何来计划的信心与勇气呢？）

我想说，两位“提到”的方法，刚才漏掉了，呵呵。

我想对比分析的是：

1、两种方式的目标有什么区别吗？

2、哪种方式更有效率？（以增进销售量为标准。）

3、哪种方式更有效率？（以降低交易成本为标准。）

4、两者带来的时间成本节约，除了对少买东西的顾客之外，还有其他的福利提高吗？

（比如让客户多买或者少买商品，其实这就是本帖的主题，似乎我们都跑题了。）

[此贴子已经被作者于2008-7-19 22:40:15编辑过]

其实，每个人（包括经济学者），都自觉不自觉地“由己察人”，“由己推彼”。

不过，这里有一处区别：一种人是解释别人的行为，一种人是让别人按自己的想法去行为。

打水这件事上，属于哪种呢？

我想澄清一下，老王虽然举出了这个例子，但却不是支持计划经济的。

您说的“打水这件事”，是否是指“先小桶后大桶”这种思路？

[此贴子已经被作者于2008-7-19 22:47:03编辑过]

又看了一遍老王的杂文，感觉他最后写的“有权者不排队”

还真和上面我们有些跑题的讨论有关系，不同时代人的思想，

没想到还碰到一块去了，有点“蓦然回首”的意味啊。

是不是这样，他说的“买的东西越多，排队的单位时间成本就越低。故意减少买单通道，是为了鼓励顾客一次多买”后一句是前面一句的具体展开与说明，前一句是客观的判断与分析，后一句，故意二个字是主观的，“减少买单通道，是为了鼓励顾客一次多买”这个判断当然也是猜的，为了说明为何有排长队这回事，但理论都是假说的形式出现的，你要说是主观的，也可以。

总的来说，是个客观的分析，是可以用事实验证的，至于对不对，得看现实中有没有反例了，有的话，他的推测就是错的。

他不是严格的分析，你要严格说起来肯定是存在问题的，他说的是比较优势及现实现象用比较优势分析，有没有道理。

经济学里的“（诸多选择中）怎么选择最优”，是否只有一个目标，是否算工程学上的事情？

经济学里的“最优”，要对应几个目标？

设有n种选择，且已知每种选择的机会成本。选择其中机会成本最低的选择，这属于经济学问题，还是数学问题？

大桶、小桶，谁先打，谁后打，不算（各种）“选择”吗？

大桶、小桶哪个先打，哪个后打，是选择问题。但这个选择问题不是当事人的选择，是出题目者早定好了的，在时间最短这个约束下的选择，而时间最短，并没有考虑到收益，也没有考虑到交换等等具体的经济行为，所以说它完全是一个数学问题，经济学的话，要考虑到成本，收入，或者净收益的，而不是单单考虑时间成本这个简单的因素的，时间最短并非是经济学上最优的。

这种区别，不是系统性的差别。

你仍然可以将“经济学最优问题”（即便考虑许多因素）转化成一个“数学问题”。

如果认为，经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。

是的，可以将“经济学最优问题”（即便考虑许多因素）转化成一个“数学问题”，这是个表述问题，用数学表示，还是不用数学表示，这个都可以的。

关于“经济学问题是条件开放的，那么，经济学问题不会有任何确定的答案。”，这个问题当然有具体问题具体来说的，像大桶、小桶打水的问题，我们能想到的，比如打水收入，打水先后权利的交换等等问题，华罗庚老师是没有考虑的，他是仅仅当作一个数学问题来出这个问题的，就是说桶有大小，怎么样先后安排打水，时时最短，然后用数学证明，是不是净收益最大，是不是现实问题的具体概括，他没考虑的。

“可以用事实验证”是判断“客观分析”的标准？

用自己的效用函数假想成别人的效用函数，并得到“可以用事实验证”的结论，这也算“客观分析”了？

只要结论“可以用事实验证”，无论前提是否“是事实”，都算“客观分析”了？

也就是说，“经济学”的任务，不在于讨论既定条件下的最优解应该是什么，而在于讨论求最优解的“既定条件”应该是什么？

还不回到这个问题上来了，关于假设的问题，弗里德曼认为，假设要易处理，真不真无所谓，但要能推测出“可以用事实验证”的结论，如果结论被事实推翻，则你的假设，是错的，至少要修改。科斯认为，假设要易于处理，而且是真的，他的例子是，在有交易费用的现象中，你假定没有的，怎么可以解释事实呢，其实，按照弗里德曼关于假设的看法，要是假设没有交易费用推测出的结论，被事实推翻了，也可以说明，要把假设修改成有交易费用这样更真实的假设的。

具体现象具体分析吧。

我这样看的：经济学理论，在逻辑自洽的前提下，能解释现象的，就是有用的，解释能力越强，解释现象越多，越有用。

这是两个问题。

弗里德曼并没有给“客观分析”下定义吧？

现在的问题是：什么算“客观分析”呢？什么不算呢？

在前面那个贴子里提出“客观分析”这种概念，有什么意义吗？

你没有回答前面的问题。

你前面说的是，经济学需要考虑“许多因素”，而不是说经济学“有没有用”。

这是个放之四海而皆准的道理：条件开放（可以不断的引入新的条件）必然意味着预测的混沌。

[此贴子已经被作者于2008-7-20 10:59:50编辑过]

“付款时就不同了，适当的“挤客率”是必须的，能促进顾客下单从而增加销量。”这个说法，仍不明白，为何有“挤客率”，就能促进顾客下单从而增加销量，能具体说说吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-21 13:30:06编辑过]

明白了，排长队原来不但可以促使顾客多买东西，还可以让他们维护秩序，加快付钱，其实也会催促收银员加快收银。

那就请各位作过顾客的人谈谈，自己是种什么感觉。

问题在于，并非顾客是速度的控制者，更多的时候，操作员的动作和出口的宽度才是。

或者应该把顾客的想法理解为“偏好”，把操作员的速度理解为“约束”比较好。

排队时，客户会更加关注别人的速度，有督促人家快付钱的作用，对收银员，也会使其加快收银，正如，你上饭店，要是位置满了，你站在吃饭人的面前，人家会吃得快些一样。

客户的想法，可以通过他的行为观察的，比如，排队与不排队时，他买东西的多与少，比如，排队与不排队时，他的付钱的速度等等。

以下是引用cloundsky在2008-6-11 20:59:00的发言：

象我们有时间在这里发帖，典型的穷人作风，哈哈

我也是穷人