那我们非常想听听当事人自己的讲法（包括商家与顾客本人的考虑）。毕竟，这是个验证的过程。

分析者当然可以动脑猜想（或者说理论分析），不过，既然有验证，为什么不和大家交流一下呢？

猜想与验证，这是两个问题。前面说的，仅此而已。

当然，分析者如果认为当事人自己的考虑“不理性”，这又是另外一个问题。

如果不肯给出验证的结果，难道不算“在书斋里胡蒙乱猜”？——当然，有人会说“蒙猜是站在超市里进行的，而没有坐在书斋里”。这样，我的确无话可说，也要承认自己确实错了。

任何一个‘经济学者’都有机会进超市的……

以下是引用对不起我爱你在2008-6-13 19:19:00的发言：所以我还是考虑下可以向各地的酒吧推销下花生米吧,,因此一定要发明一种好吃易消化又特别能让人对酒产生兴趣的花生米[em09][em09]

青岛啤酒公司有一种“啤酒豆”（主料是花生），基本上满足以上特征。

最喜欢看这样的讨论,应该多点这样的实证讨论,让我这个菜鸟多学习一点.

听听当事人自己的讲法、当事人的想法就叫验证啦？谁知道当事人是不是在说慌，谁知道当事人说的是不是就是他做的？

经济学的公理性的验证标准，是看当事人的行为和行为的结果的吧？而不是去验证所谓的当事人的讲法与想法的吧？马克思说的，实践是检查真理的唯一标准，难道没读过？（请不要再来辩解什么是实践了吧）

像我，实地观察许多当事人的行为，在相同的条件下，比如，在许多酒吧，是不是对水收费，是不是对花生不收费，就看观察这些具体的行为的，我就知道这个现象到底是不是普遍的，有没有例外，有例外的话，人家的具体行为是怎么样的，这种例外，要怎么样解释，而不是所谓只去听当事人的讲法，当事人的讲法，当然要听，但与他的能观察到的行为与行为结果相比，在经济学上，你说信哪个呢？

就因为你的这个主观标准，就敢主观判断人家的验证方法与解释是“书斋里胡蒙乱猜”啦？说判断别人的观察没有“到实地看一看、观一观吧”啦？就一定要以你的“果非要还让我谈“真实”，那就不妨请您真地去问一下那位酒吧里的老板，这其中的原因。”为标准啦？否则就说“否则，解释的“说服力”的标准，是什么呢？由大家投票，还是由某个人单独说得算？”啦？

我的看法，验证由当事人的行为选择说了算，不是我说了算，不是你说了算，也不是大家投票说了算的。

我真的不懂，你是真不懂，还是故意找茬，如果是后者，恕我不奉陪啦，浪费精力，你我均无益。

水一定程度上是酒的替代品

将降低其销售量

而花生是酒的互补品

能够提升酒的销售量

楼上的也有一定的道理啊

不过去酒吧主要就是喝酒，狂喊的，应该没哪个是专门去品尝花生的，呵呵

[此贴子已经被作者于2008-6-14 7:14:37编辑过]

水和酒(果汁)有一定的替代性，所以水要钱。

吃花生容易口渴，渴了就想喝水

你上面这些话，不外乎就是想说，理论的功用在于“预测”，至于预测的假设基础是不是“真实的”，是不需要管的，换句话说，理论者想的，与当事人的想的，不管相不相同，只要两人的行为结果一样就可以了。

如此来说，你做的，这算“理论解释”呢？还算“理论预测”呢？

这样的讨论，可以让大家明确所谓“真实世界经济学”的含义。

古代占星学家也可以利用自己观察的经验预测（占卜）日食发生的时间（也很准的），依你讲，这算“理论解释”呢？还算“理论预测”呢？

是不是故意找茬，我也不懂，你真地懂不懂。

至于谈到“当事人有没有撒谎”，甚至搬出“马克思的实践检验”，我就更不明白，“在经济学上，你信哪个呢？”

经济学里，分析者如果抱有“旁观者清，当局者未必清”的思想，会导致什么，我就不用多说了。

关于是不是“故意找茬”。

楼主既然认为理论的关键的验证，是当事人行为结果与理论预测结果一致，那么，

当两种理论都能准确预测当事人的行为时，你选择哪种？“在经济学上，你说信哪个呢？”

举例子说，理论A考虑了当事人的某种交易成本，而理论B没有考虑，但两种理论都准确预测了当事人的行为，你要更信哪个呢？

当然，按楼主的说法，当事人自己真地有没有考虑到A中的交易成本，是更次要的，也是无法验证的（谁知道当事人是不是在说慌，谁知道当事人说的是不是就是他做的）。

就本贴来说，需不需要“交易成本”？

这个故事大家都知道吧。

近邻铁路的耕地地价高，还是远离铁路的耕地地价高？

当事人的说法是：近邻的高，因为火车可以吓走鸟类。

某些分析者却有另一个说法：近邻的低，因为庄稼遭受了火车的破坏。

你信哪个呢？（当然，当事人说法的真实性，是不可验证的，谁知道他们有没有讲真话）

    我仅就问题本身发表评论。
    提两个问题。

    其一，楼主看到的酒吧，水收费而花生不免费，另外一些酒吧则相反，其不同的收费标准乃出于什么原因？
    冒昧地猜测一下sungmoo兄质疑的真实意图，可能他是想说，分析楼主提问的人急于用自己所知的理论解释别人提出的“事实”，这样未免缺乏实证精神。
    这一点我偏向sungmoo兄，但我要解释一下我的意思：我不要求每个人都要亲自到蓝田兄说的那家酒吧看一下，但是觉得在各位对蓝田兄的提问做出分析后，能否进一步对其他酒吧相反的消费标准做出解释？

其二，理论说，一个人的行为会符合“边际收益大于或等于边际成本”，事实上不是每个人都知道“边际”的含义，是否说明理论有误？
从这个意义上讲我偏向蓝田兄。
    14楼sungmoo兄对网友“星期4”的说法“我想可能和酒吧对客户的进入限制有关吧，如果有人想进去不停的吃花生果腹，大概会被打出来的。”评论说：“另一种可能是，商家发现‘此招不灵’，于是放弃，改选他招。”我完全同意，市场会选择更优的个体，而不需要个体本身知道自己优在何处。

[此贴子已经被作者于2008-6-14 9:41:40编辑过]

这里也许需要对您做一些说明。

当人们谈到“理论有误”时，人们关注的是什么？

1）理论中的假设是否符合“实际”；2）理论中的推理（展开）是否合乎逻辑原则；3）理论中的预言是否符合实际将要发生的事情。

上面您谈到的，应该涉及第1条吧。

“真实世界的经济学”对理论“有误与否”的判断，主要关注哪一点？

感谢您的指示，但是我不会做完很多实证才回来发帖说出自己的观点的。

还有啊，我希望你是在为论坛工作，而不是......

[此贴子已经被作者于2008-6-14 10:03:17编辑过]

换句更简单的问法：“真实世界的经济学”需不需要关注当事人自己真实的想法（当事人了解的现实约束多，还是旁观者了解的现实约束多？“现实约束”是相对于谁来说的）。

仅止步于预测的准确性，也许许多东西都可以成为“真实世界的经济学”了。

其实谁都不会做完“很多实证才回来发贴”的。本人的意思是：

1）不要轻易以自己面对“真实世界”自居；

2）更不要轻易认为自己描述的就是“真实世界”；

3）我们所说的（所解释的），无非是对“真实世界”的一种猜想，至多算一种模拟；

4）泛泛的“空谈”是为了追求逻辑的严谨，这是研究的态度问题。

所谓“新古典经济学”，并没有像所谓“真实世界的经济学”那样以“面对真实世界”自居，虽然借助新古典经济学仍可以对“真实世界”做出许多猜想。

当然，有人会说，以上全是无聊的废话，大家都明白。

我想补充一点就是 从生物学的角度去说 花生富含脂肪 脂肪和蛋白质有吸胀作用 会充分吸收水分 所以吃了花生会感到口渴很正常 尤其是喝啤酒之类的非纯水饮料 在吸胀作用下 水分一直减少 胃中的溶液的浓度很高 还会从血液中吸取部分水分 更加剧了口渴的感觉 会越来越想喝的 酒吧想是知道这点的吧  完全的商业头脑

原理是正确地 下面是我推测地 不对 别骂我哦

喝够水去吃他花生！！！

花生吸收完前面喝的水，然后借故接个电话，出酒吧再喝水，回来再吃他花生。

P.S：中途不要喝酒，因为我怕来回几次，最后变成在外面吃花生，到里面买水...

[此贴子已经被作者于2008-6-14 10:32:09编辑过]

学问大了！

想的我脑袋疼！

[此贴子已经被作者于2008-6-14 10:42:12编辑过]

太正确了。要像蓝田版主那样发帖，我只要把五常的《经济解释》或者科普经济学读物拿来，我一天可以抄它——弄他千儿八百的什么“真实世界经济学”的分析例子，可是这样的是经济学吗？我觉得是幼稚园的“幼稚学”。大家可不要怪我，我是忍了很多天了，没有一点经世济国的主题，尽是一些鸡毛蒜皮的科普，还在这玩高深，这和人大的经济学实力不称滴。话虽刻薄，但是和死猫版主比起来还是有差距的…………希望版主有雅量哦，我是忍了很久很久了

[此贴子已经被wesker1999于2008-6-14 17:05:12编辑过]

供给制造需求。

看来又吵起来了  闪了 

cloundsky兄，但说无防，请问你要求人家一次次给你加精，什么意思？不给你加精，就指责别人水平不够，就说人家刻薄，什么意思？（是事实，不是我的主观猜测，事实依据，要是必要，我可以贴在这里），一次次打扰人家，什么意思？

你怎么样说，都可以，你们有更好的现象，更好的解释，都可以拿出来，我们的解释，可以在同一平台上竞争，别人的东西怎么样，是放在具体的现象与现象的解释上来说的，你連自己的东西，自己的解释都没有，就能反驳人家怎么样，就能说明人家的东西怎么样了？一个人，不可能自己没说什么来反驳人家说了些什么的，那怕，这人说得比较差，毕竟有东西了嘛，你呢，拿也自己的具体解释来，再来竞争，再来说人家的怎么样吧。

像我这种能力与水平，只能玩玩，解释一下“一些鸡毛蒜皮”的日常现象，我没有你动不动谈“经世济国的主题”的能力，那样的东西，太大，太宏观，我真的没法子、没能力了解，更不要说去解释了，从这个角度说，cloundsky兄的确比我的水平高，我的确没有你来得“高深”，兴趣与能力所限，像我，只能谈点这些“一些鸡毛蒜皮”的日常现象，高深的东西，只能留待你们这些高手来谈啦。

[此贴子已经被wesker1999于2008-6-14 17:05:48编辑过]

哈哈 先吃 吃完渴 就需要喝了 然后把花生钱加在水里