另外，楼主可否详细指出，这是何地的哪个酒吧？

既然谈“真实的经济学”，就不能虚构“真实场景”吧？

（还有，哪家银行给储户额外的回报？）

这一点我倒是相信，楼主不是杜撰的，因为有些酒吧会有入场费或者会员费什么的。

所以这样的酒吧，你一进去，就先送啤酒（一小瓶）和花生（一小包）。

然后就开始想办法搞你的money啦。[em34][em34]

还有，如果谈“真实世界的经济学”，也应该到实地看一看、观一观吧。

“真实世界的经济学”的解释，不应该止于在书斋里胡蒙乱猜（尽管我们可以大倡“证伪主义”）。

考察是否“杜撰”还相对次要，关键是这样才可能到实地验证一下自己的解释。

“解释”不能止步于书斋里的冥想。

据说来自于日本某饮料公司的营销手段。

守在电影院门口免费赠花生，人们吃得口渴后，就买了饮料。

提供目标商品的互补品以促销目标商品。

我想可能和酒吧对客户的进入限制有关吧，如果有人想进去不停的吃花生果腹，大概会被打出来的。

欧亨利的《警察和赞美诗》很戏剧化的描述了这个情况。

另一种可能是，商家发现“此招不灵”，于是放弃，改选他招。

认同！

但为啥不赠送水买花生呢？

我想大概还有两种互补品的“使用价值”有区别吧，水对人非常重要，不喝就难受，花生嘛，不吃也无所谓。

还有就是，相对来说，花生的替代品较为廉价，而水的替代品都比较昂贵。

是啊，我觉得您是越来越年轻漂亮了。

[此贴子已经被作者于2008-6-13 16:40:24编辑过]

这个问题还可以改问一下：酒吧中哪些消费品可能“免费”（名义上的）？

高价消费品的替代品应该不会免费（前面已经有人指出）。

这是我昨晚亲身经历的，不知道为何存在真实不真实的问题。sungmoo兄，我不想回答哪家银行存款给额外费用，因为，人民银行有规定，这属于非法揽存，说出具体银行，怕给人家带来麻烦，另外，只要存在这种给额外费用的现象，至于是具体那家（那几家）银行，对经济解释是没关系的，从这二个角度出发，我没说。sungmoo兄所说不真实，不知道指什么？请具体说明你的理由与依据，否则，你在判断，太主观了。

２楼与３楼的解释，我认为是有说服力的。

这是饮料公司的营销手段。

******

另外，与消费顺序也有关系。

一般是先吃花生，才会口渴，然后饮水。

如果是花生公司在促销，花生公司也许更可能在出售花生的同时“免费”赠水。

这就看你的“真实世界经济学”的“真实”指什么了。

有理！

或者根源在于酒吧本身的属性吧。

如果是酒店就不会这样了。

因为高档酒店的盈利来源应该是酒占60%上下，

但酒吧的酒和饮料的比例肯定会更高（我没有数据）。

如果非要还让我谈“真实”，那就不妨请您真地去问一下那位酒吧里的老板，这其中的原因。

否则，解释的“说服力”的标准，是什么呢？由大家投票，还是由某个人单独说得算？

呵呵，您这不是很有幽默感吗。

平时可有点严肃了。

还有一点，必须在这里指出。

我只是询问具体情况，并没有谈到什么“不真实”。你的表述只是你太主观了。

质疑真实性，与所说“不真实”，难道要画等号吗？

“真实世界的经济学解释”，也许有这样的思路：

（1）分析者亲身观察到某个或某些现象；

（2）分析者运用一些被特殊指定的理论去解释该现象；

（3）至于该解释是不是当事人“真实”的想法，分析者并不需要太关心，分析者只关心自己的解释的内恰性以及自己对该解释的信心。

（以上全是个人根据在本论坛上的亲身观察所做的主观猜想，不知符不符合当事人的真实想法，如解释不妥，见谅）

以上说话，太自以为是了吧？

我说的二个现象（超市排队与酒吧中的食品价格），我都长时间实地考察过的，我自己都实践过，体会过，观察过、问过当事人。不知道sungmoo兄为何这般肯定地指出“还有，如果谈“真实世界的经济学”，也应该到实地看一看、观一观吧。”为何就这般肯定我没有到实地看一看、观一观呢？为何能这么肯定我是“在书斋里胡蒙乱猜”？你有没有自己实际过，观察过，我不知道，但是，您这样无任何依据地猜测、发表意见、下结论，凭什么呢？没有理由，没有推测，没有更过硬的观察与现象，就能这样指手画脚，就能下结论，这就是您做学问的态度与方式吗？如果是，那么，我可以肯定，在根本的理论态度与方法上我们是两路人，没有任何讨论交流的可能了。

[此贴子已经被作者于2008-6-13 19:21:09编辑过]

以下是引用对不起我爱你在2008-6-13 19:19:00的发言：
  所以我还是考虑下可以向各地的酒吧推销下花生米吧
  因此一定要发明一种好吃易消化又特别能让人对酒产生兴趣的花生米[em09][em09]

衣着打扮接近你头像的包间服务员，就是这种花生米的某种替代品。

商家太精明了