据说市值4亿元人民币这个话很成问题。

我接触过一位雕刻家，他把自己的作品卖出去，开始是几百、数千元，后来就上万了。不能说他作品的质量没有改进，但是艺术家通过更多接触市场，会得到更多有价值的市场信息，这些信息反过来引导他的创作。你说他有的时候有点“骗”是对的。他就是骗。或者说，主观效用价值就是完全个人的事情，比如我，无论如何不会想一件棉衬衣会值1000元，但是买千元衬衣的人多的是。不是人家傻，而是我自己的估值上不去。

当然，并非完全主观，比如如果我的钱多过千万，衬衣应当不会再穿100元的。

按照张五常的解释，艺术品的价格很大一部分是租值。这见解是对的。

但是，也正如哈耶克自己所承认的，人们的偏好是一个寻找的过程。面对艺术品，极端地说，像我等这样的消费者，偏好是什么都不清楚，倒是很容易受“专家”的影响，对于艺术品的“价值”的看法几乎完全取决于专家和身边人的影响。此时，即便我身家过亿，拥有私人产权，也不能保证做出合理的选择。私有产权在这里不起作用，它甚至不是必要条件。我的偏好和效用直接受专家、“领导”的影响，这跟产权性质无关。换言之，一个拿公款去回购八国联军侵华时掠走的伺母戊方鼎，也不必然就不珍惜公款，因为文物购回国内展出时，一样要经受专家、领导和百姓的评价。

你中计，是因为信息不足，不是私有产权的问题。没有私有产权，仍然有信息问题。

请专家，是要减低交易费用，是通过一部分产权的代价得到更多的物品信息。你的“合理的选择”是不是说效率？市场机制只认出价，看不到你的效用。而你一旦出价，你的什么偏好、效用等等这些零碎就暴露无遗。至于你中了计与否，参看上一段。

请指教。

偏好和信息是两回事，没有形成稳定的偏好，有没有信息关系不大。即便信息充分，但是认知能力不行，不晓得自己的偏好，产权、信息皆于事无补。新古典模型假定人们是完全理性的，有稳定的偏好，这才是问题的开始，而非问题的结束。

我的意思，集中于偏好的形成过程和理性程度。

成年人的偏好的确不一定“优于”小孩，事实上，偏好没有优劣之分，但是这种情况下的定价就没有意义了。你不能同一个小孩交易一个重要物品，法律不会认可。由监护人代理是一种次优的办法，虽然监护人的偏好不能代替小孩。

这里的问题很深奥，可能涉及到伦理学的问题。

记得弗里德曼的价格理论曾经说过，经济学不研究心理学问题，只是在心理学的结束的地方开始。（大意）。

意思是说，偏好如何形成是个心理学问题，而什么样的偏好决定什么样的行为才是经济学问题。

我觉得在偏好的问题上，还是张五常的处理方法好，就是假定偏好不变。这样更加符合经济学这样一门实证科学的性质。因为偏好说来说去没什么意思，真正的比较还是我所说的，市场机制看你的出价。你骂我的作品多么坏，没关系，只要你出价，我就把这种骂当作赞扬。

曼昆也说，经济学家不看你说什么，而是看你怎么做。复杂的经济学我不懂，但是真实世界的经济学我有兴趣。

我不觉得是私有产权的失灵。 正如斑主所说“因此一旦拥有私有产权（金钱），必定会有足够的激励自己去根据效用和收入参与选择”，而且，要补充的是，一旦选择就要承担代价！！！我的理解是私有产权不保证人人都可以做出合理的选择，但是，私有产权惩罚做出错误选择的人，奖励做出正确选择的人，市场是一个演化过程（阿尔钦的观点？这个意义上假设企业利润最大化是合理的？），通过这一过程，私有产权可以逐渐把资源转到能把它价值最大化的人手里（张五常所说的租值消散最小？），因而私有产权是有效率的。 斑主举的拿公款买文物的故事，并不能说明私有产权不起作用，因为拿公款去购物也是在一个市场上来出价，也是来参与竞争的，公款不是私有产权，但是参与竞争的其他竞争者可能是私有产权，这些竞争者的偏好对形成价格起着重要作用。而且，广义来看，这时候甚至可以把公款的产权看作类似企业的产权，因为这和一个企业员工去市场上为企业采购物品很类似，此员工也要受企业内部成员的制约。 拿公款来购物的人只能估计专家、领导和百姓的意见，拿自己的钱来购物的人是估计自己的偏好，哪一个更准确一些呢？（哈耶克的观点？）如果再考虑到做出选择由谁来承担代价，私有产权的优越性更明显一些了吧。

我对新制度经济学道听途说，胡乱说两句，见笑了：）

[此贴子已经被作者于2004-11-16 2:15:53编辑过]

谢谢楼上的评论。其实，我并非否定私有产权的作用，而是强调在偏好不稳定、不完全理性的条件下，选择可能与产权属性无关。公款购来的艺术品诚然要面对私有产权的潜在竞争，但是我更强调它要面对公共财政下的公共选择。我们强调了不同的方面。

极端的例子是，一个小孩，他如果没有判别能力，你说他是亿万富翁的儿子还是贫农的儿子有什么关系呢？这不会影响他的选择。重要的是，要形成一个对公共选择的监督机制。我前面谈过的专家、百姓和领导就是这个意思。

如果我们承认偏好不是一成不变的（这当然是事实），那么我们至少应该知道偏好会在怎样的情况下发生怎样的变化，或者如闲人兄所说：我们应该知道偏好是如何内生的。否则将会陷入人们的经济行为不可确知的泥潭，这大概不会是我们希望出现的结果。

假定我们知道了偏好变化的规律----这是经济学努力的方向-----那么即使偏好不稳定，是某些外生变量的一个函数，我们仍然可以假定人们在变化的偏好和变化的信息分布下追求利益的最大化，从而定义性的规定人们的行为是“理性”的。毕竟，人们购买收藏品，除了欣赏和特定的“拥有”所获得的快感之外，是为了赚钱，并且赚得越多越好。

在此基础上，在私有产权和公共产权之间，决策和效率性是有区别的。