呵呵，发表一下愚见！！

存款利率和贷款利率一般是一起调的，因为银行赚的就是两者之间的差额，这个差额一般是比较固定，由政策固定，当然出现比较大的经济动荡时可能国家会有所调整，但是一般是不变的，银行一般通过增加贷款的数量来增加利润。

提高存款准备金率只是一个信号，因为提高了存款的准备金，银行内部用于贷款的准备金额就相对减少，这样就减少了向市场中的贷款，抑制了投资的过热，从而达到抑制通胀的目的。

因为提高利率，人们就会趋向于把钱存进银行，同样国际金融市场上的投资者也趋向于把钱存进利率高的银行，因为这是一笔无风险的投资，这样更多的外资就流入，增加了整个国家的货币总量，这样就又会造成投资过热，通胀会上涨。。

认为上调利率将导致“有更多外资流入从而家具通胀压力”是滥用汇率套利定价原理后得出的自相矛盾的结论。

首先，在资本管制状态下，资金的进出成本是很高的，而套利需要较低的交易成本。

其次，如果说央行加息会导致通胀的话，那么，是不是说目前央行该降息呢？显然很荒唐嘛

对于第2个问题,因为调整存款准备金率是一种相对温和的经济调整手段,并不是像利率改变那样明显或者直接的反映在市场上面,更多的是控制流入市场的资金量.

利率的调高而造成的利差增加,是一个好的套利手段. 比如2000年到2006年, 日元和澳元之间的套利就是这样. 虽然中国的资金管制导致资金进出成本很高,可是利率的提高或者会可能成为一个投资资金保底的方式.

这应该是央行目前的两难境地，所以央行不愿意动用利率手段。

假设不考虑热钱因素，提高利率将使国内货币供应减少a，考虑热钱因素，提高利率将使国外资金进入增加国内货币供应b，a和b哪个会更大呢？这决定了提高利率是不是能降低货币供应增长速度从而降低通胀（这里假设通胀和货币供应量高度相关）

考察a和b哪个更大，得回到一些基础性理论上来。汇率的套利定价理论建立在资金投向于固定收益类产品（债券，银行存款）的前提上，如果投资对象是权益类或其它产品，情况就变的复杂起来，因为相对于固定收益产品，权益类和其它产品其价格形成因素复杂的多，资金要么选择固定收益累产品从而享受加息带来的收益，要么选择其它产品的同时放弃加息带来的收益。具体到中国的现实，热钱绕过了重重关卡进入国内，显然不会将资金投向银行存款（至少不是主流），而是股票以及房地产等产品，从去年到今年中国加息和股市以及房地产市场价格的关系看，二者相关性甚微。如果加息后股市或者房市进入了下降通道，热钱在汇率上获取的收益可能远不能弥补在资产价格下跌上造成的损失。16号的《经济观察报》第3版《救市政策不出 热钱成最大顾及》，其实就是指如果救市，可能使套牢的热钱解套，逃离中国市场，从而对外汇市场和股市引发新的动荡。

所以没有理由认为加息后a将比b小从而将引发货币供应反而增加，原因就在于国内加息和资产价格走势没有显著的关系。

1）热钱进出中国的渠道，并没有想象得那么难，通过经常账户就可以很容易冒充出入。

2）就中国而言，如果存贷利率差不变，加息减少货币供应的效应，未必很明显。

3）如果资产价格波动本身是热钱所引起或所追求的，热钱仍可以从中获得高收益率。

4）在利率与汇率均非市场化的情况下，货币当局不可避免地卷入巨大的博弈之中。

5）加息本身也可能有信号效应，引起更高的升值预期（虽然单纯它本身可能并没有太多作用，但是，在一定条件下，人们预期的变动就会引起巨大的反应）。