小弟初学经济学，不知道答的对不对？
北大光华管理学院院长张维迎教授曾经提出过一个这样的观点，叫做“腐败有利于经济增长”，张先生从博弈论的角度提出：在政府垄断资源的条件下，腐败是一种次优选择。在只有三个变量：政府垄断、无腐败、经济增长的情形下，三个选项不能兼容，只可能选两个。最差的组合是政府垄断加无腐败，但没有经济增长；最优的是无腐败加经济增长，但必须排除政府垄断；次优的是政府垄断加经济增长，但一定会有腐败。此论一出，骂者如云。
平心而论，张维迎先生的结论在短期内是成立的。因为，在政府管制较多的情形下，企业的交易费用是较高的，而企业可以通过行贿的方式把管制的权利从政府手中购买过来，从而降低了交易费用。张先生应该就是从这个角度上得出这个结论的吧。
但是，张先生的却没有看到长期内的结果，腐败就像是毒品，短期内或许有利于经济增长，长期内却会阻碍经济的增长甚至导致经济增长的不可能。具体的分析如下：
如果腐败的状况持续下去，那么就会演变成制度性腐败，在制度性腐败的状况下，交易费用会不降反升。因为当行贿和索贿习以为常，公权力已经可以明码标价的时候，那么企业的交易费用就会随着经济发展的提高而逐步提高。最终会使得企业无利可图，从而推出市场。这种状况持续下去的结果是，经济的发展由于腐败所带来的高额的交易费用而最终受到极大的阻碍。
在腐败中形成的既得利益集团，由于在政府管制中尝到了权力寻租的甜头，从而会进一步加强管制，使得权利寻租的租金会提高。而权力寻租租金的提高，又会进一步驱使既得利益集团加强管制，如此恶性循环，会导致管制的领域和程度会越来越高，腐败的收入也会越来越高，最终使得经济发展受到影响。
腐败所形成的既得利益集团会引起中下层百姓的不满，由于腐败造成的不平等是所谓的机会不平等，人民对这样的不平等是最难以忍受的。当这种不满积累到一定程度，就会影响社会的长治久安，最终影响经济的发展。
腐败的本质可以看作一种权力的寻租行为，而偷窃会使得人们辛劳创造的财富有被掠夺的风险。这种风险无疑会造成人们创造财富的动机下降，而争相去争夺本身并不创造财富的公权力。这样做的结果是，整个社会的资源配置被扭曲，最终使得经济的长期发展受到抑制。
   综上所述，张先生的结论在长期内是不成立的。不过他的观点却揭示了一个重要的问题，腐败源于管制。因为腐败的本质就是一种权利寻租的行为，没有管制价格和市场价格的差额就没有权力的寻租。也就没有了腐败的问题。不过我在这里还要指出一个问题。我认为对经济发展影响最大的不是人们通常所认为的行贿、受贿，而是“合法的腐败”。比较典型的就是垄断性国有企业中，职工的高薪水、高福利。这种合法的腐败其对经济发展造成的危害远胜于传统的腐败。因为他会鼓励政府干预市场的运行，进行更多的管制。