你这样说有一定道理，但是只是就事论事，不是理论上的，没有普遍性。

比较同意对稀缺的解释，不同意对短缺的解释。我觉得，短缺就是在资源和技术允许的情况下，该有的消费品而没有，缺这少那就是短缺，不要提价格。

我觉得不要用中文来解释短缺，中文短缺的意思当然多。但是经济学里的短缺经济就是当年科尔纳所表述的。

和楼主的说法的不同点关键在于价格，市场经济是以价格为导向，固然穷人的需求得不到满足，但是他们的需求实际上着眼点是降低商品的价格，在市场确定的价格上，他们的需求由于无法支付不能形成有效需求。

而计划经济在一定程度上导致生产者积极性的下降，限价造成在既定价格下的有效需求大于供给，形成了一个需求相对与供给的缺口，因此被称为短缺经济。

另外在奢侈品方面或者是非必需品，需求的由来实际上是心里作用，而攀比造成对奢侈品需求的迅速上升（参看凡伯伦的有闲阶级论）由于计划经济的公平使得大家得到平衡感；而市场经济带来了消费者间在非必须品方面的需求激增，而奢侈品的价格高居不下，造成了楼主所谓的短缺，即价格无法满足广大需求者。

归根到底，一个是在既定价格下供求不平衡，另一个是价格和所期望的不同。

楼上的朋友,你说了这么多,仍然只是重复了西经对稀缺和短缺的定义.要了解,郑先生对这种定义是不赞同的

另,计划经济为什么会使劳动者的积极性下降呢?马克思早就批驳过这种资产阶级的谬论,"有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。这样说来，资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里是劳者不获，获者不劳的。"——《共产党宣言》

计划经济和包办婚姻不一样。包办婚姻就是你要也得要，不要也得要。计划经济下，政府并不强迫你要你不喜欢的东西，而是让大家自由选择。例如，自行车有多种规格、多种型号、多种式样、多种颜色，你自己随便挑选，谁也不强迫你买哪一辆。这和包办婚姻一样吗？请不要错误理解计划经济。

计划经济就是按人头生产，让每个人都有，每个人都能买起，这难道有错吗？难道市场经济里有的人能买起，有的人买不起，有的人挑好的，有的人只能挑差的，这就是合理吗？

计划经济里，政府官员怎么会坑害你了。你干你的活，你选择你的东西，他们怎么能坑害你呢？

计划经济下不一定是按劳分配，也可以是按需分配，也可以是两种结合。

至于怎样度量劳动贡献，资本主义的企业内部也有按劳分配，即按照工人的劳动量、出勤等进行分配，资本主义是怎么度量劳动贡献的？资本主义怎么度量，社会主义就可以怎么度量。

还有，科研人员，如果有成果，可以给奖励。

社会主义与资本主义最大的不同就是取消按资分配。

按照你的意思，短缺经济这个词就好象专门为计划经济定做的，计划经济里缺这少那叫短缺，市场经济里缺这少那就不叫短缺。这和错误这个词专门给老百姓定做有何不同，当官的犯错就不叫错误，老百姓犯错才叫错误。 欺负人哪！

计划经济造成短缺的原因有两个：资源缺乏、生产力低下。价格限制只是表面原因。

市场经济造成短缺的原因有三个：资源缺乏、生产力低下、市场经济体制。前两个和计划经济的一样，后一个是市场经济特有的。不管到什么时候，不管资源多么丰富，不管生产力多么发达，市场经济就因为它这个特殊的体制，就永远是短缺经济。

这就好比瞎子和正常人在夜里都看不见东西，但是原因不一样，谁是真正的瞎子呢，一有阳光就分辨清楚了。

我覺得這跟制度費用有關

市场经济的生产力低下??那中国改革的变化是为什么??

资源的稀缺是肯定的,关键看哪个制度的利用率高。

另外不要只引用马克思同志的话，拿出实证，市场经济下的不劳而获？？所谓的资本家是以投入资本为成本的。在计划经济时中国的大锅饭，坐办公室那彩轿不劳而获，而且不存在竞争的束缚，生产力发展的原动力在哪里？？

我们没说市场经济的生产力一定低下，只是说它阻碍生产力的有效利用和发展。这就好比骑自行车比步行还慢。

改革前，中国的生产力就已经很高了，建了许多矿，许多工厂，改革正是利用了这些生产力。

资源是稀缺的，自然是计划经济的利用最合理。因为计划经济不为利润，不为富人生产，由政府统一计划，能把有限的资源用在刀刃上。详细的以后再说。

计划经济时期是大锅饭，不过大锅饭不是社会主义特有的，资本主义的企业里也是大锅饭。座办公室的，资本主义政府也有。生产力发展的源动力是人民的生活需求，不是对利润的追求。例如，即使世界上只有一个人，没有竞争，没有买卖的利润的刺激，他为了生活更好，也要钻研技术，发展生产力。

看来不是我不懂计划经济，而是你不懂，毕竟你对市场经济研究得太多了，接受市场经济理论教育也太多了。

计划经济有计划生产和计划分配两个环节。生产的计划，是政府根据自己的资源情况、人口情况来安排生产，基本原则是按人头生产，保证满足每个人的需求。生产完毕，在分配的时候，是按人头分配的，每个人都有一份，就象一夫一妻一样，在这个规定下，你可以随便挑选你喜欢的，这就是你倡导的自由恋爱。例如，自行车的分配，比方规定一人只能挑一辆，那么在此规定下，你可以随便挑选你喜欢的款式。这是在计划下的随便挑选，与计划经济不冲突吧。如果没有计划，自由生产，自由买卖，那么就必然有许多人买不起，而有许多人能买起很多，造成严重不公，而且浪费。

资源是稀缺的，在这点上，计划经济能控制人民的需求。比方说，现在这个的钢铁、石油都缺乏，如果给每个人都生产一辆轿车，根本做不到。那么国家就可以控制人民对轿车的需求，不生产轿车，只生产公共汽车，这样即能满足人民交通的需要，又可以节省大量资源。当然轿车还是要少生产一点的，以满足一些特殊需要，并用于奖励贡献大的人。

古代没有专利，难道技术就没进步？专利极大阻碍了技术的推广。技术进步是人民生活的需求才促进的技术进步，不是专利。比方说，有人拉车累了，他就想如果有一种机器能拉车该有多好，这就促使有人研究机器。古人热的时候希望有吹冷风的东西，这就促使了空调的产生。

计划经济里，给有成果的技术人员要有物质和精神上的重奖，因此并不是人民没有钻研的动力。而且计划经济下，没有专利，技术一旦出来，立即就可以得到推广，这样才能为社会创造很多物质财富。

过去计划经济那一段，中国诞生了许多技术，但是国家为了发展基础产业，而是把技术和原材料都投到了采矿、建厂上去了，把生活用品控制住了，所以生活用品才很缺乏。如果没有当时的控制，中国怎么可能能在20来年的时间内开采那么多矿、建那么多工厂，如果没有这么多矿、这么多工厂，今天又怎么能生产出来这么多生活用品！

我来问你，如果你开始只有一吨钢铁，你是用这吨钢铁来造轿车呢，还是用这吨钢铁来造采矿机器？

关于幸福这一段，你说得很对。 我以前曾写了一篇《幸福论》，就是说的你这个观点。如果说幸福是穿衣不同，那么即使市场经济也不能满足每个女人都单独有一身特殊的衣服。计划经济也不是只计划一种款式。

如果幸福是比别人高，那么不可能每个人都比别人高，所以这样的幸福只能是少数人有。只能是基本平均情况下，你有的我也有，这样每个人才能幸福。

其实，宝马又比捷达好在哪里，名声而已！人头马又比二锅头好喝在哪里，名声而已，吹吹罢了。龙虾又能比鲢鱼好吃在哪里？计划经济里，没有吹嘘，都很实在，价格都差不多。如果宝马和捷达的价格差不多，开宝马的就觉不出来优越了。

[此贴子已经被作者于2005-7-24 9:30:16编辑过]

计划经济里的企业也可以搞计件工资，也可以搞计时工资，这计件和计时并不需要政府来计，企业内部计就行了，然后上报给政府，政府把工资发下来就行了。难操作吗？

计划经济里，根据产品数量，计算总价格是多少，然后平均每个工人应该得多少，在这个平均数上，根据各人的贡献上下浮动。

剩余价值虽然占GDP的成分不是很高，但是资本家的人数极少啊！资本家和工人，是几比几？

奖励不是无原则的奖励，别墅不是大的你住不了，浪费。奖励的钱你要存银行，当然可以付利息，这是对节省的鼓励。不过这与剥削是两回事，况且这么一点也是可以忽略的。

其实看问题从不同的角度来看，如果放在经济学的角度来讲短缺经济学，我可以理解楼主的意思是资源的稀缺性，而对于穷人来讲，那不是需求，而是需要了，正是资源的有限稀缺性和人们欲望的无限性才会有经济学理论的基础，是吗？其实你的一些说法也不是都错哈，

你说得这种过度追求幸福，过度追求物质享受，只能使有限的资源及早耗完，人类及早灭亡。

正是因为资源是有限的，欲望是无限的，所以计划经济才控制人民的欲望，消耗资源过大的东西都不生产，这样人民就没有追求，没有追求，大家都差不多，没有担心、没有焦虑、悠哉游哉就是幸福。

你举的那个看球的例子，是小事，一个社会是不为这些小事考虑的。再说，市场经济里，座位好的，价格高，待遇高，这些人就觉得高人一等，就觉得幸福。而计划经济里，看球不要钱，要求自觉把好座位让给视力不好的、老年人等，这样坐在不好座位上的反而就觉得幸福。

不同的社会，有不同的观念，有不同的幸福感，请不要一概而论。

“随便挑选”怎么控制？用货币吗？那还是市场经济，你现在把越来越多的市场经济内容装到你的计划经济中去了，自由选择是市场经济的特征。

那就是说中国改革错了咯,哈哈。原来的生产力是很高啊，关键部门的资源挪用是以人民生活水平的下降为代价的。

楼主能不能解释下改革后变化的原因呢？不要一直用空话来回避。改革前有矿，有工厂，那又怎样，俄罗斯多的是，没有以人民生活的提高为宗旨的经济有什么作为？？市场经济比计划慢？？看看数据吧，初期中国计划经济的短期性发展的动力是什么，人民的热情，热情燃烧怠尽了怎样，一堆的运动来转移生活的注意力。

请你问问父辈的人改革前后的变化，然后用你的理论解释一下

回巡天遥看：

你说我怄气，我没有怄气，批评你能算怄气吗？你不也批评我吗？从这里就可以看出你思考不周全。

苏联没搞好计划经济，是因为有外国干扰，它要把大量资源都投到军备上，这就影响了经济建设。而且苏联实际上搞得也不算差，成为当时位居前茅经济强国，能说差吗？

政府根据资源和人头情况来安排生产，是需要很多信息，但是获取这些信息并不难，但是要在市场经济里获取这些信息就难多了。一 计划经济里，资源等都归国家，自己有多少矿、多少工厂，一年能产多少，自己能不清楚吗，很好统计的。可是，在市场经济里，要统计这些信息就很困难了。因为市场经济里有隐瞒的，而且企业的实际产量会因为过剩而和预计产量相差很大，所以很难统计。二 计划经济里没有信息不对称，我已经说过了。计划经济里，人民在生活上需要什么，大家都很清楚，你需要什么别人就需要什么，这根本都不要调查。可是，在市场经济里，每个人想买什么、能买起什么，就很难调查，有时连自己都不知道自己将来想买个什么。

这些信息获取的困难只有市场经济里才有，计划经济里没有。不要以为市场经济的困难，计划经济就有。不要以为你怕老虎，武松就怕老虎。

可以用货币，也可以不用，也可以用票。

货币不是市场经济的特征，计划经济里也可以用。不要一见到货币，就认为是市场经济的东西。

发给你一章自行车票，让你随便挑一辆自行车，款式、颜色等随便挑，总是随便选择吧，这还是市场经济的特征吗？

开始，我谈的是理论，谈理论就可以不顾实际，理论上默认资源是无限的，所以没说资源稀缺的情况。你既然提到这个问题了，我就只好应答了。

国家控制，也不是让老百姓坐公共汽车，官员坐轿车。官员也应该坐公共汽车。劳动模范、贡献大的科学家可以坐轿车。你说的等级，那是刚建国的特殊情况，并不是计划经济的必然。

你还是用市场经济的观点来看计划经济里的问题，就象你用中国的民俗来看日本人一样，你是不可能看懂的。

计划经济里，即使要发展轿车，也是生产规格基本一样的，不会有宝马和捷达那么大的差距（你说的），这是因为计划经济里，没有技术垄断，所有企业的技术都一样。

一个资本家就一个企业吗？

能计件就计件，能计时就计时，老师的等可以参考工人的。

一年就产那么多，总数在那里了，就给你了，你怎么欺骗中央，你内部再做手脚，总数还是那么多。

看来我们是谈不拢了，我说的许多话都是白说，哈。

你说现在俄罗斯人民投票赞成市场经济，这个有可能，我不怀疑，因为人民是受“教育”的，是被愚弄的，是糊涂的，人民的选择不一定是正确的。辛亥革命时期，如果让全中国人民投票，是支持帝制还是资本主义，肯定多数是支持帝制，这也能说明帝制好吗，这也能说明中国不应该消灭帝制吗？袁世凯复辟后也会说：“回到民国是没有脑子”，这能代表真理吗？

再纠正你一个概念的错误，只有有雇工的商人才叫资本家，没有雇工的，街头卖茶叶蛋的老太太不叫资本家，只叫小商品生产者。

哈，说了半天你还是站在市场经济的立场上来看计划经济的问题。你让我列出我在今后一年中的消费需求，我当然很难列出，这是因为我正处在市场经济中，我很难判断我将来会需要什么，我要留多少钱预防不测。如果在计划经济里，那我的需求，人民的需求，根本不要自己说，谁都知道，就是生活需求：食物类、住房、衣服等，都需要。

你以为自由言论里就没有愚弄了？资产阶级掌握宣传机器，他们的理论和制度被当作正统，被当作科学，被看成天经地义，这和封建社会里封建思想和封建制度被当作正统、被当作科学、被当作天经地义一样。

资本主义社会当然要极力打击败坏计划经济，把计划经济骂得一无是处，不是计划经济造成的错误，也歪在了计划经济的身上。而市场经济的错误呢，他们则不说是市场经济的错误，而是其他原因造成的。你就已经被愚弄了，而你却不知道。

最后，我想问你，你说市场经济允许人民选择自己自由的生活方式，所以市场经济美好。那么我问你，你的生活方式是什么，你想选择什么样的生活方式？你能否实现？人人都能否实现？

没有工人的小商品生产者，不叫资本家，所以他的投资也不能叫资本，也没有资本收益，他也没有剥削。我问你工人和资本家的比例，你用企业的数量粗略估计，但是却把小商贩也看作资本家，这是你的错，不要谈其他的。

世界上最好的民主就是有一个圣明的独裁者。这句话在计划经济和市场经济下同样适用，如果真的有一般均衡中的拍卖者存在，如果有机构能以完全的信息掌握整个市场，计划经济无疑是最优的，可以摆脱所有的市场失灵的情况，问题是能办到吗？

从历史上看已经有了答案。另外如果计划机构不是先知，他们的信息收集费用要多大？

楼主认为计划经济由于市场，理论上或者说在完美的假设下绝对成立，但是它的假设哟多么苛刻，马克思用人们的思想警戒达到一定高度这类的话语来表示。。。。。。无语，难就难在这里。

因此计划经济无论它的体制本身有多好，但是在目前根本没有任何机构可以有能力执行，市场经济不同，完全是自发的，不需要过多的干预。

计划经济不是市场经济，收集信息很简单的，很多信息都是明白者的，而市场经济的信息就困难了，许多人连自己今年要买哪些东西都不清楚，就别说去预测别人的了。计划经济里，就等于什么东西都不要钱，让你自己列出来一个你需要东西的清单，你看容易不？这还要你自己列吗？我都能给你列出来，你也能替我列出来。所以，计划经济里人民的需求什么，是不需要怎么调查的。

计划经济假设什么苛刻条件了，计划经济什么苛刻条件都不要，只需一个公有制。

计划经济是注重初始禀赋的公平,但是没有交换,也就不能保证结果的公平

而市场经济注重的是交换的公平(都是按边际交换),但是由于不保证初始禀赋的公平,所以就会出现你看到的现象了