我以前曾经比较认真地读过《资本论》第一卷，这几个问题是我一直在思考的。手头没书，可能会有低级错误，没关系，我脸皮厚。

1、资产阶级和无产阶级是不是都是理性的，简单地说，无产阶级是不是傻到完全看不出来资本家把劳动时间延长到“一定点”之后，如果看不出来，为什么可以假设无产阶级不聪明；如果看得出来，那么这种情形能够存在的理由是什么；

2、马克思详细地描述了产业资本家、商业资本家、银行资本家的各种竞争行为，但在劳动力市场上却似乎是买方垄断的，看不到工人有任何讨价还价的能力，这个假设符合现实吗？民工荒是怎么回事？

3、马克思说：剩余价值看作是预付资本的产物时就是利润，而平均利润率就是利润除以预付资本，平均利润率下降，也就是意味着资本回报下降，按道理，这时候资本家应该会倾向于用劳动代替机器，那么对劳动力的需求应该是上升的。可马克思又说无产阶级会绝对贫困化。这是不是有矛盾。根据Piketty的《21世纪资本论》，他认为劳动者收入还是有所提高的，像国外理发的还是蛮贵的。但是由于资本回报率更高，积累财富更快，所以劳动收入占比在不断下降，从这个角度，我们可以说无产阶级相对贫困化，但是资本的平均利润率是上升的。

4、马克思说资本主义社会存在社会化大生产和资本主义私有制的矛盾，我没有记错的话，这话好像是列宁总结出来的。什么叫社会化大生产呢？大家一般理解成整个国家就像一个企业一样运营。为什么资本主义企业分别经营会有问题呢？因为马克思认为市场经济有盲目性，价格机制无法很好地协调经济体中的各个部分。我们假设这个观点是对的，那么为什么计划经济就能够协调好这些部分呢？没有价格信号，中央计划者根据里昂惕夫投入产出表算出来的各项计划又能有多靠谱呢？我们说资本主义社会经常出现经济危机，那说实在的不管是苏联时期的乌克兰、我国乃至金氏朝鲜，都出现过比较厉害的饥荒，是不是可以说这些饥荒也是经济系统失衡的体现，也可以看做是生产资料国家占有和社会化大生产之间的矛盾。

5、马克思定义剥削是指资产阶级剥削无产阶级，主要原因是因为他们拥有资本，拥有全部生产资料，而无产阶级除了劳动力之外，自由的一无所有，从公理化讨价还价理论的角度，资产阶级不管提多么过分的要求，无产阶级都不敢不答应，否则就会饿死。但是，无产阶级虽然看上去一无所有，但是无产阶级毕竟有劳动力，有些劳动力还相当不可替代，比如张五常喜欢举的邓丽君的例子，比如说C罗，再比如说科学家，你说这些球星、歌星以及训练有素聪明绝顶的科学家是属于无产阶级还是资产阶级，你说他们和那些有钱的资产阶级之间究竟是谁剥削谁，反正C罗动不动就要求涨薪否则就不高兴。其实，哪有这么绝对的啊。

6、退一万步，就算马克思的分析全是对的，那他开的药方为什么是剥夺剥夺者呢？就是把资本家的生产资料都抢过来，然后由自由人的联合体拥有生产资料组织生产，那么这些自由人的联合体是靠什么支持运行的呢？是通过投票吗？马克思好像没有这么说；那投票的反义词就是寡头或者独裁了，那么这时候资本家能干的事情这些寡头或者独裁者是不是也很轻松能再干一遍，那你非要搞这么一回有什么意义呢？