其实，从会计核算（可观测意义）的角度看，“货币需求”与“货币供给”是恒等的，这正如GDP核算恒等式，但是我们不能由此说货币市场总是“均衡”的。

同“非自愿存货增加”表征了“宏观经济产品市场不均衡”一样，“非自愿货币持有余额”也表征了“宏观经济货币市场不均衡”。

两者有一点区别：产品市场均衡是流量均衡，而货币市场是存量均衡。

我们观测到的会计核算结果，都是满足既定恒等式的，那么，我们用什么方法来判断经济中是否存在“非自愿存货增加”或“非自愿货币持有余额”呢？

[此贴子已经被作者于2008-6-26 9:23:16编辑过]

对于您的第一个判断，能否深入的分析为何没有包括其他需求？

按我对货币数量论的理解，这两个概念应当为同时引入和形成的。

1、比之货币流通速度不可观测，我认为货币需求更加不可观测。

例如我们可以通过对消费者使用现金的量和整体消费量，推出M0的流通速度。

2、我想只有确实理解了“货币数量论”，才能提到同不同意“货币数量论”。

我承认没有弄懂这个理论。

1、关于均衡，可能有一点误会：我是指在鲍莫尔——托宾模型中，用存货理论对货币需求和利率的关系分析，

由于费用的下降，使最优的现金存量下降，利息总量上升。

2、我认为，货币市场亦存在流量均衡。公式比较难编辑，核心思路为流通速度随市场利率变化一同涨落，

高流通意味着低需求。

3、关于“非自愿”，我想这就是宏观经济学的微观基础问题啦。

货币数量论建立在完全的市场出清和理性假设上，它是不考虑这些的。这正是早期宏观理论的通病。

望继续讨论。

呵呵，在这个观点上，我和您完全一致。

所以我对维森老师的书，有些敬而远之。

不过货币数量论，是一个很老的理论了，我们在清楚它的不足和局限的同时，应当正视它的存在和适用性。

（1）如果要包括“其他需求”，也就是要假设“其他需求”与产出、物价有关系，同时假设“其他需求”与其他因素（比如利率、汇率等等）没有关系。

（2）如果两个概念“同时引入”（不用哪个解释哪个），为何不引入一个“合并的”概念呢？

具体如何计算呢？

“使用现金的量”与“整体消费量”各利用何种数据计算？

许多时候人们（至少论坛上的许多人）不会同意这一点的。

个人也不敢说有多么了解“货币数量论”。个人的理解是，货币数量论是基于“货币是且仅是交易手段”的（或者说，人们持有货币，是为了交易），并且其中的“货币”是非常狭义的。

那么，货币市场中，供给方面的流量与需求方面的流量，各代表什么经济学意义呢？

是否指，某一时间段内货币供给量及需求量的变化量？

(m/p)*v=y

自动提款机使v增大,y不变,m/p减小

1、我的“其他需求”至少应该包括“投机需求”、“风险需求”。可能和您的有点区别，

因为它们既与产出、物价有关系，同时也与其他因素（比如利率、汇率等等）有关系。

2、我想同时引入的原因在于，它们中的一方必须以对方的存在为前提。

或者这就是您的观点啦？合并的概念组。

举个例子，当原始人发现1000个贝壳就可以支持整个村落的海产品市场交易的时候，

最初的概念组就形成了。

前者可利用中央银行的纸币和信用卡的统计数据，后者可从GDP内分析得出。

而现金需求则没有相关的直接数据来源。

呵呵，大概又是所谓“臭鸡蛋”理论吧。

不过一个得到广泛承认的经济理论和臭鸡蛋还有很多区别的，你不可能在第一口就知道是否是“臭”的。

除非是什么“水变油”、“永动机”之类的。

我对这个货币数量论的感觉就是那两个公式：剑桥方程式和费雪方程式。

（很多学校把它们作为考研专业课试题呢。）

此外就是知道它是从18世纪就开始的一种思考方式，经历了李嘉图、费雪、马歇尔、庇古的理论沿袭。

我想流量这个概念恐怕不能放到供给和需求的模型中去分析。

应该是指某一时期内货币总需求量，而非变化量。即L（i，t）的概念。

还有就是我想楼主的问题好像不是必须要讨论货币数量论的，用鲍莫尔——托宾模型就可以了。

不过这样的跑题讨论，倒是很有意思。

mankiw的经济学原理里也持类似的观点（在习题里）。

我个人不太赞同这种观点，即便用鲍莫尔——托宾模型解释，也不是太贴切。

我认为ATM的出现，其实是增加货币的供给。理由是人们现金需求下降，造成现金存款比例下降，从而货币乘数增加。在基础货币不变的情况下，整个社会创造的货币增加。

好像逻辑有点问题吧。

ATM出现——>人们现金需求下降——>造成现金存款比例下降——>从而货币乘数增加

——>在基础货币不变的情况下，整个社会创造的货币增加。

除了第三个，剩下几个箭头能成立吗？

而且前后也矛盾啊，现金需求下降，为何基础货币不变？

[此贴子已经被作者于2008-6-26 20:20:00编辑过]

好像逻辑有点问题吧。

ATM出现——>人们现金需求下降——>造成现金存款比例下降——>从而货币乘数增加

——>在基础货币不变的情况下，整个社会创造的货币增加。

除了第三个，剩下几个箭头能成立吗？

而且前后也矛盾啊，现金需求下降，为何基础货币不变？

________________________________________
我说说我的看法：

ATM出现——>人们现金需求下降:正是鲍莫尔——托宾模型解释的。
人们现金需求下降——>造成现金存款比例下降：如果你月工资4000，在ATM出现前，为了日常所需，你需要持有现金2000，存款2000；有了ATM，你只需要持有现金500，存款3500，是不是现金存款比例下降。

造成现金存款比例下降——>从而货币乘数增加：这个你也同意。

至于现金需求下降，为何基础货币不变？一个是需求，一个是供给，谁说需求变了，供给就一定要跟着变？

回到前面的贴子，如果包括其他需求，为何货币市场方程中未涉及其他因素？

个人以为，这个例子并非恰当。

（1）利用这些数据，个人以为，还是无法判断货币流通速度。

（2）即使可以判断，我们也是用其他解释流通速度，而非用流通速度解释其他。

主要是看到了前面有人想用货币流通速度来解释。

同意上述说法。

这里还要强调前面曾说的。从会计核算上看，货币供给与货币需求总是恒等的（存量恒等式），关键是看，其中是否存在“非自愿货币持有余额”（这个存量）。

非自愿货币持有余额为正，就是通常所说的“（意愿）货币供给>（意愿）货币需求”；反之，就是“（意愿）货币供给<（意愿）货币需求”。

这些说到底，是个资产组合问题。

哦，有点儿误会。

1、我把第一个箭头后面的现金，理解成M0了，包括现金和现金存款，您的意思可能只是流通中的现金。

2、“现金存款比例”我理解成现金存款和其他存款的比例了，您的意思是现金和存款比例。

3、这样在前面的逻辑就通了，可是像您自己说的：“谁说需求变了，供给就一定要跟着变？”

我理解为，需求和供给之间可能相关也可能不相关。这样一来，您的判断也是没有必然性的。

4、当现金在全部货币中的比例改变造成货币乘数改变之后，基础货币的数量也应该因此改变，

因为按照完整的货币（政策）乘数的计算公式：k=（Rc+1）/(Rd+Re+Rc)。

（其中Rd、Re、Rc分别代表法定准备率、超额准备率和现金在存款中的比率。）

货币乘数的基本计算公式是：货币供给/基础货币。

货币供给等于通货（即流通中的现金）和活期存款的总和；而基础货币等于通货和准备金的总和。

[此贴子已经被作者于2008-6-27 8:48:54编辑过]

我只是为了证明货币流通速度比货币需求更容易计量。

是我。

早期宏观经济理论的弱点吧。不太了解。

计算货币乘数，就是要考察既定量的基础货币最多能派生出多少货币。

基础货币量只取决于央行的动作。

不妨考虑两种极端情形：（1）公众只持有现金，不持有任何存款；（2）公众不持有任何现金，只持有存款。对于既定的基础货币量B，

情形（1）中，基础货币=流通中现金（基础货币全部表现为现金形式）=B，货币乘数=0；情形（2）中，基础货币=准备金（基础货币全部表现为准备金形式）=B，货币乘数=准备金率的倒数。

公众持有现金量的变化，在改变货币乘数的同时，也改变了准备金量。