活期储蓄与活期存款有区别吗？

      自动取款机有减少现金需求的作用，但不应泛指货币。我感觉你的疑问有道理，书上说理可能有误。

自动存、取款机影响现金需求的作用有限.

影响现金需求决定性因素是收入储蓄的增加。

从实际情况看，我国借记卡增长率较高，但是流通中的现金增长也是比较快的。两者同步增长，说明借记卡不是影响现金需求的主要因素。

活期储蓄是活期储蓄存款的简称，从这个意义上说个人的活期储蓄与个人的活期存款没有定义上的区别。是把钱存入借记卡，还是办理活期存款存单，那应是个人活期储蓄存款的两种方式。

企业、事业单位应该没有借记卡，只有活期存款与定期存款之分。银行的使用的词条，储蓄存款是个人用的，楼主讲提款机的作用是指对个人货币需求问题，所以，这儿的活期储蓄就是指个人的活期(储蓄)存款。版主没必要扯上企业的活期存款，去刻意作活期储蓄与活期存款的区分。

从货币数量论来看，可以理解成货币的流通速度加快。

如果用Baumol-Tobin的模型来理解，就看取款成本b下降对货币需求的影响就可以了。

[此贴子已经被作者于2008-6-24 23:14:52编辑过]

银行卡的作用是使人们减少了手中持有的现金！书中说的货币需求均指为了完成某种目的而在手中持有货币的需求！
这样因该不难理解吧！

活期储蓄和活期存款的区别很大很大！

很大很大是指什么，能够具体谈谈吗？

你对我在14楼的观点有不同意见，请指出，共探讨。

      货币流通速度主要与储蓄在货币周转中的分布有关，这是可以用数学式证明的。与提款机增加没有直接联系。

     另外，提款机对现金持有量有影响，不应统称货币。

     这祥解释就清楚了。

1、楼主定义的货币指的是M0，讨论中应该把货币和货币需求分开。

2、我想货币需求的减少来自于提款方式的简便化。

3、鲍莫尔——托宾模型中，货币需求正比于每年支出，反比与利率，去银行的次数N对货币需求有影响。

4、由于ATM的出现，提款方式更为简便了，减少了时间耗费，以及相应的机会成本，提款次数会增加，

而不会增加去银行的总成本的同时，降低了每次去银行的成本，这样在新的均衡点上，放弃的利息就少了。

5、在每年支出不变的情况下，更频繁的去银行，对M0的货币需求下降。

6、结论：去银行次数越多，货币流动速度越快，在名义支出PY不变的情况下，货币需求M下降。

[此贴子已经被作者于2008-6-25 8:40:41编辑过]

楼主：对货币的需求中有预防性需求，主要是指的人们生活中常备流动性较高的货币（例如：现金），以应对突发的支付需求。在人们可以预期自己随时获得货币的时候，减少这部分货币的持有量，加大了货币的流通速度，当然就会减少货币的总需求。

我认为，货币需求并不是货币供给量，也许减少了货币需求是因为提取现金方便所以减少了公众持有货币的需求

支持这类说法

     这样表述经济学观点非常严谨，总应有个前提条件，推理结果就更显出客观性。

谁能解释一下什么叫货币流通速度，如何度量？

货币需求通常表现为一国在既定时间内社会各部门所持有的货币量。

细分为名义M和实际货币需求M/p。

货币的收入流通速度又称作货币流通速度V，指每年内货币存量在融通该年收入流量时，被转手的次数。

静态模型为：V=PY/M

我认为，货币流通速度V和每次取款的费用tc（含时间的机会成本），并无直接关系，但和货币需求有关。

望指正。

由于“时间”的歧义性，可以写为“既定时刻”。

如果这样定义流通速度，实际上假设了货币需求仅是交易需求（“融通年收入流量”）。

在这种情况下，货币流通速度与货币需求，哪个是先引入的概念？

个人以为，“货币流通速度”是个不需要的概念。至少是因为它几乎不可观测（相比于其他与货币有关的概念，它更不易观测）。抛弃这个概念，并没有给经济学带来什么损失。

（当然，有一点必须澄清：有没有弄清“货币数量论”，与同不同意“货币数量论”，是两个问题。弄清“货币数量论”与同意“货币数量论”，相互既不充分又不必要）。