缺陷太多了，只是灾难发生了才提醒相关人应该注意到。比如，灾区有一个学校没有一个师生受伤，就是因为校长一贯非常重视房屋建筑质量和紧急疏散意识，这次地震的发生证实了那位校长是多么的正确，可如果没有发生这次地震呢？还会有谁意识到他的了不起？  为什么就只有他一个人重视这样关键的问题，而从中央到各级地方的大量主管部门反而没有重视呢？    至少那所学校的师生是真心的感谢他们的校长的，否则他们很可能就是近10万死亡数字中的一部分。这次没有发生地震的地方呢，做的如何？有洪水、台风、雷电等等自然灾害的地方，又有哪些应对措施?有其它不可预知灾害的地方，相关部门又是如何在做？    也许说这些似乎太多了，可这是近10万人的生命换来的，我们只问一个问题:   为什么那个中学的校长都知道教育学生紧急应对措施的重要性，我们的教育部、各大部门却几十年从没重视过这一块？我们在学校学过这些么？  这是谁的责任？   难道我们不能说这次伤亡的几十万生命中，有数以万计是政策不作为而造成的么？

政府的不重视，政策没有落实，官员的失职和腐败，人们的认识不到位等等多方面的原因。

其实发生这些惨剧的很重要的一个原因就是，我们有法律、法规、规范，但是我们却发生了在这些条文控制范围内的事情。我们的建筑规范将学校设置成特殊的建筑物，对学校有特殊的规定。但是为什么会发生呢，我们的制度缺陷到底出在那里？

个人认为：

制度就是大家都熟悉的规则，这些规则限制着自利的人的机会主义行为，限制的措施就是对规则不遵守的严厉惩罚措施。当惩罚不执行的时候，制度失效了。

我们首先要提出以下假设：

1.地震的发生频率有一定的不确定性，在其它情况既定时，不确定性越大防震投资的预期收益就越小；

2.经济主体有一种过度自信的心理；

3.经济主体的寿命是有限的，防震投资对后代人的预期收益不当代人大；

4.地区竞争制和政府官员选拔机制主要取决于高层，使得地方政府倾向于降低防震投资率。

在此基础上，我们发现：

1.与日本地震的发生规律不同，中国的大地震发生频率小，但一发生就损失惨重；

2.与一些国家相比，中国的政治权力主要掌握在较老的人民手中；

3.省与省，市与市乃至县与县之间在吸引资源和制度设计上存在着激烈的竞争；

4.当前地方官员的政治生命主要取决于上级的评价，而非底层民众的评价。

因此，我们可以预期，中国的防震投资率比日本要低。

政策建议：

1.通过新闻媒体强调这次地震的损失巨大，引发中央的重视，从而凭借中央之力约束地方政府的防震投资率；

2.在官员选拔机制中多考虑民众的意见，将对人民生命财产有重大影响的灾难的预防纳入官员业绩考核之中。