whmsky2013 发表于 2014-10-31 16:59 
政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实劳动和自然界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料， ...
既然劳动创造了人本身，为什么老马要厚此薄彼？资本节约劳动，这不过是表象，本质是：资本是先前劳动者的成果，创制资本的劳动，看似已经发生而过去了，但是，当初创制资本的目的，就是为了获得更高的生产率，总生产过程里少付出劳动，这种过去劳动，是高能劳动、是高效劳动。为什么不看这一点，而用“死劳动”、“物化劳动”进行歪曲，贬低创制资本的劳动在总和生产中的巨大作用？
从个体看，一个人采伐木料时，先不直接用他的双手去采樵，而是先去制作铜斧，再用铜斧与他自己的双手配合，获得采樵生产率的极大提高，大大节约总和劳动量，大大提高柴火产量。生产这把铜斧的劳动“死”了，到底想说什么？这个人制作铜斧的劳动，不是通过铜斧帮助他在以后的生产中更好的奴役自然物和自然力吗？没有先前制作铜斧资本的劳动，哪里来的总和效率提高？中国老话：工欲善其事，必先利其器，就是这个道理。
从分工角度看，制作铜斧的劳动，同使用铜斧的劳动分为不同的人的劳动，那么，这不是分工吗？不但是分工，而且是跨时间的劳动分工。在货币经济下，出资者投入生产中的就是他的过去劳动，他用他过去劳动换回的货币，去购买资本物，这资本物不就是他付出货币购得的吗？购入的资本物，已经不属于原制作者，而是属于投资者，从劳动的视角看，这资本物不就是投资者的过去劳动的产物吗？中国还有句老话：为了一项事业做成，有钱的出钱，有力的出力。这话，把出钱即投资和出力即劳动分开来说，仿佛是两种不同的事物，其实，前面的分析不是清楚地说明，出钱和出力没有本质区别，不过是过去劳动同现在劳动的跨时分工，只有这样，事情才能办成，事情才能高效地办成。
厚此薄彼，打压、抹黑一种劳动，吹捧、忽悠另一种劳动，是一个客观地观察事物的科学工作者的态度吗？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
