sungmoo 发表于 2009-9-1 20:40

徐生 发表于 2009-9-1 18:12 这种假设足够成立吧，因为，世界上本来有富人，穷人，并且富人少，穷人多。穷人可以使劲支持高收费，但是心意虽然如此，可钱包不答应，难免捉襟见肘。普遍的捉襟见肘假若存在，则电信局有足够的理性，会优化他自己的行为的-------当然，这不是唯一途径。另外，在大家有所捉襟见肘，可也能支持的情况下，电信局故意高价是理性的---------这仍旧符合供求关系。

“普遍的捉襟见肘”，又是你新引入的假定吧？

（你看看垄断市场理论，恐怕就不会说出上面这些东西了。垄断厂商根据需求曲线确定其最优的价格-产量组合——产量与价格是同时确定的，所谓“普遍的捉襟见肘”也表现了你不了解已有垄断市场理论：垄断厂商不会任意选择价格-产量组合的）

另外，你前后的说法，把相互矛盾的两种情况同时摆出来，这里什么又叫“足够成立”呢？

你究竟认为，哪种情况是“足够成立”的？

（垄断市场理论，已经用更简单、更明确、更严谨的说法表达了你上面说的东西）

徐生 发表于 2009-9-1 20:48 兄弟承认老兄所说。任何知识都可能有用，只是任意的某人在某时看来可能无用。

徐生 发表于 2009-9-1 20:55 我们可以假定，任何厂家，任何货物，都面临着全人类。区别在于，某种行业某个市场上，可能厂家只有一个，或者若干个。区别还在于，任何厂家所提供的货物，可能是钻石--------数量与全人类人口相比属于极度稀少，也可能是大米---------很多人都吃，也可能吃到。而全人类当中，有钱多的，有钱少的。钱足够多的人，可以被假定为，他能买到任意高价的东西。但是肯定，多数人缺乏足够的钱，很多东西他们买不到---------不是没钱，是钱足够少。

sungmoo 发表于 2009-9-1 20:55

徐生 发表于 2009-9-1 20:48 兄弟承认老兄所说。任何知识都可能有用，只是任意的某人在某时看来可能无用。

你上面的这种说法，表明你还不懂我前面说的东西。

不引入货币的情况都可以讨论，引入货币不是一件水到渠成的“附产品”？

（引入货币的确会带来更多的issues，不过，就老兄前面所说的“货币”的意义而言，已有理论已经足够了）

徐生 发表于 2009-9-1 18:42 既然说到“感谢”，当然是真心的感谢了

sungmoo 发表于 2009-9-1 20:58

徐生 发表于 2009-9-1 20:55 我们可以假定，任何厂家，任何货物，都面临着全人类。区别在于，某种行业某个市场上，可能厂家只有一个，或者若干个。区别还在于，任何厂家所提供的货物，可能是钻石--------数量与全人类人口相比属于极度稀少，也可能是大米---------很多人都吃，也可能吃到。而全人类当中，有钱多的，有钱少的。钱足够多的人，可以被假定为，他能买到任意高价的东西。但是肯定，多数人缺乏足够的钱，很多东西他们买不到---------不是没钱，是钱足够少。

你只须回答成交的“价格-商品量”是什么（是低的，还是高的），就可以了。

徐生 发表于 2009-9-1 20:58 不引入货币，讨论起来很困难吧

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了。
如果一种货物价格足够高，则将失去绝大多数人类-顾客，因为购买力不足。

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:01

徐生 发表于 2009-9-1 18:42 既然说到“感谢”，当然是真心的感谢了

个人以为，你如果“真地感谢”，就多去看一些相关的书。

而不是遇到其中一些概念，就上网search（特别是，如果别人不向你澄清，你连这步也省了）。

网络，代替不了，也没有义务代替你踏踏实实地学习。

当然，你也许说这只是你的业余兴趣而已，不会那么认真。那么，也请不要那么“认真地”去比较自己的东西与别人的东西。

徐生 发表于 2009-9-1 21:07 假若大街上没有人戴兄弟所喜欢戴的礼帽，兄弟也就不会去寻找生产和销售礼帽的店了吧

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:02

徐生 发表于 2009-9-1 20:58 不引入货币，讨论起来很困难吧

你看一下相关理论，不就知道“有没有困难”了吗？

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:10

徐生 发表于 2009-9-1 21:07 假若大街上没有人戴兄弟所喜欢戴的礼帽，兄弟也就不会去寻找生产和销售礼帽的店了吧

你的这个比喻不成立。

既然你想比较你的说法与别人的说法，你不了解别人的说法，你如何比呢？

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:04

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了

你就不能看一下垄断市场理论？

（那里面把你想到的都想到了，你没想到的，人家也想到了，而且是很久以前就想到了）

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:05

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了。
如果一种货物价格足够高，则将失去绝大多数人类-顾客，因为购买力不足。

说出这话，我真地不知道该与你说什么好了。

这些不过被一种叫“弹性”的东西概括了。

只要你看过一本相关的书，你就知道需求的价格弹性与垄断厂商最优决策的关系（一个等式而已）。

徐生 发表于 2009-9-1 21:13 是垄断者按自己的利润要求而有计划设定的价格？

徐生 发表于 2009-9-1 21:15 这里的弹性也太弹性了吧。这个弹性是否依赖提前存在先天存在的价格呢？什么叫价格？

徐生 发表于 2009-9-1 21:26 另外，什么是叫价格呢？什么叫单价？标价？喊价？等等，这些也需要经得起推敲的明确的定义

徐生 发表于 2009-9-1 21:10 即便兄弟能读懂专业理论书籍，并且理论也正确，那么这种正确结果，还是和现实相差悬殊吧。