还有我和罗格斯大学社工系主任黄教授还很熟悉。。没想到圈子这么小，现在邓国胜老师应该也在罗格斯

大家好，我是北航的谢晓霞，看到大家的支持，很感动。我是两年前一个偶然的机会，把研究方向从上市公司信息披露转到非营利组织信息披露领域的研究，当然主要集中在慈善组织，尤其是慈善基金会层面的信息披露、透明度、治理结构等组织内部问题的研究。我主要是运用管理学的一些方法和理论，来研究非营利组织领域尤其是慈善组织的内部管理问题。
      慈善组织是非营利组织中的一种类型，我国的民间非营利组织包括了社会团体、慈善基金会、社会企业等，目前官方的分类方式大概如此。据民政部统计，全国所有的民间非营利组织不到50万家。全国性的慈善基金会大概200多家，当然全国性和地方性的基金会加起来，目前可能有4000多家了。其实为什么选择慈善基金会进行研究，主要是由于慈善基金会在我国具有筹款功能，有资金池的效果，很多草根、民非的资金来源，都来源于慈善基金会，而且从2011郭美美事件后，大家非常关注慈善基金会的信息披露，透明度问题。
    我国的慈善组织主要包括慈善基金会、各级慈善会、红十字会系统。据民政部发布的《2012年度中国慈善捐助报告》统计，2012年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约817亿元，占我国GDP的0.16%，人均捐款60.4元。其中，各类慈善基金会接收捐赠约305.7亿元，约占全年捐赠总量的37.4%，是最大的募款主体；各级慈善会接收捐赠约268.65亿元，占全社会募款总额32.87%，成为2012年度第二大募款主体。红十字会系统接收社会捐赠约21.88亿元，占2.68%，同比减少了23.68%。慈善组织2012年募款总额约596.23亿元，约占全年捐赠总量的73%。慈善组织从事的公益事业包括社会服务的提供、社会资本的创造、社区建设、民主推进、科技创新、环境保护、志愿者培育等，涵盖了教育、科技、环保、养老、儿童福利、助残等领域，在整个社会保障体系中发挥着不可替代的作用。
     

您好，是这样，目前我正在进行城市居民的居家养老服务的成本研究，农村居民的养老服务成本，是我未来需要进一步研究的领域，不过每个地区的农村居民养老服务成本是不同的，大概会有两个部分，一个是基本生活需求，二是精神需求，满足这两个方面的养老成本，需要考虑农村居民养老的资金来源，目前尽管出台了很多农村居民养老的政策，包括交养老保险，60岁开始每个月领一些养老金，但是每个地区执行的效果是不一样的，也没有办法满足所有农村老人的需要。所以我国的养老问题，很多地方仍然有待进一步解决，不论从学术上，政策上，还是实践中，问题还是很多的。我会一直关注这个领域。
      我们距离西方，美国这边的养老保障体系，差距很大，美国这边的养老方式，非常多，且很完善，比如社区养老公寓，我非常喜欢这个项目，有些老年人（持美国绿卡）比如到了62岁，就可以去子女家附近的社区老年公寓居住，这样既离子女家很近，又有自己的私人空间，老年人很开心，当然这个社区老年公寓，每个城市的数量不同，有些城市大一些，按照老年人的比例，设立的老年公寓多一些，当然这个城市的概念与我们国家的镇的概念或者县的概念比较接近，但与我国的大城市的概念不一样。而且美国这边的模式，是弱势的群体得到的关注，远远大于优势人群，他们更注重人人内心的平等与公平，所以在美国做穷人是一件幸福的事情。我们离美国这边的养老体系我估计50-100年差距。
      中国的慈善基金的监督体系，尚未真正建立起来，我个人认为，除了民政部每年的年报审核外，加强第三方力量是很好的手段，或者加强行业自律，民众监督等方式，监督不能只注重事后，我个人认为事前、事中的审计也很重要，但似乎目前看不到什么事前、事中的监督，事后的监督也非常单一，且没有法规对事后监督的硬性惩罚措施。所以监督体系的建立仍然需要时间。
      垄断企业的利润和成本问题，是我国当前特有的现象，未来市场程度越发成熟，也许这种现象会逐渐淡化，这也是一个发展的过程。
   

您关注的这个问题非常好。
国外的慈善基金会的监督机制很多市场化的成分，比如一个社区的体检中心，如果没有人去，第二年也许ZF就不拨款给它了，因为没有存在的必要，还有就是假如这个社区体检中心，投诉非常多，未来可能ZF也不拨款给它了，所以市场的力量是很强大的。因为国外的慈善基金会的外部利益相关者的监督手段、方式、已经非常健全，所以比国内来讲，健全很多，国内慈善基金会要做到透明化运作，还有很长的路要走。
       您提到的监督体系的建设很重要，如何把外部监督体系内生化，让外部监督体系能够发挥作用，健全法规体系，惩罚与奖励制度如何建立，信息披露制度的建设等等，都需要加强。

您好，是这样，目前我们国家的慈善基金会按照《基金会管理条例》分为公募基金会和非公募基金会，两者最大的区别在于是否可以向公众募款，通常非公募基金会中家族基金会占据了很大部分，这些都是小范围募款，比如成龙基金会，就是成龙一个人每年3000万给成龙基金会运作，这是典型的非公募基金会，而公募基金会，比如壹基金，四川雅安芦山地震募集资金3.5亿元，这种就是公众募集的资金。而目前我们国家的慈善基金会，治理结构都不是很完善，不论是外部治理还是内部治理。仍然存在很多问题，比如，如何处理基金会创始人与理事会、秘书长等的关系，如何提高治理绩效等，还有很多问题，值得大家去研究和探索。

您好，不知道您是哪位老师？邓国胜老师现在就坐在我旁边，我和黄健中老师也很熟悉，所以今年才来罗格斯访问。如果可能，给我发电子邮件，加强联系：xiexx@buaa.edu.cn
您的问题，我有以下思考：慈善基金会在我国《基金会管理条例》有明确的规定，第二条 本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。其实目前我国的民间非营利组织，按照官方的分类主要包括社会团体、基金会、社会企业三大类，社团里面的类型更加复杂，慈善基金会相对比较清楚。目前按照可否向公众募款，分为公募与非公募两种类型。
     对于程文浩老师他们做的FIT指数，我不是很清楚他们的具体计算模式。我做的一个民政部课题，关于慈善组织的财务透明度指数，主要采用过程透明的方式进行指数的计算和评价，我未来有一个网站会公布我的团队按照过程透明方式，做的慈善基金会的财务透明指数，如果您感兴趣，我们还可以后续讨论。
      你说的很对，基金会，尤其是全国性的大的公募慈善基金会，基本都是各个部委把握，民政部门很难监控，所以又回到你说的问题上，只要监督体系健全，也可以打破公募和非公募的限制，但目前的情况，我个人认为打破公募和非公募限制，并不是很好的时机，因为在监督体系不健全的情况下，这样不利于慈善基金会公信力的增强和透明度的提升，也许适得其反。
       我个人是学管理学出生，老实说，是半路出家，做非营利组织的研究，所以也许有很多地方，还要向你们学习。希望和你多交流，期待您的邮件。