与INFO学友的一点商榷

1297

收藏 2014-11-11

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3341610&page=5#pid27316884

info 好。
有一点事情我想和您讨论一下。
你提出很多主张，我尽管不认同，但也绝对不反对，甚至可以说是支持你提出主张的作法。但经济学是一门科学，科学的特点，一是要有科学的方法：观点可是凭直觉提出，但证明需要靠推理、实验、统计等来实现；二是科学的结论，一定要符合实际，并且能够在科学结论所设定的条件下被实践所反复证明。你看一看自然科学，有时一些科学家提出了论点，也提出了实验数据，只因为实验数据不能重复实现，其论点就会受到置疑。这间接地说明了科学结论是怎样得出的。

不论说帕累托最优的不公正性，还是张五常的错误，我（估计其他经济学者也会如此），是没有办法直接接受你的观点的，甚至没有办法和你讨论。原因如此：
一，你并没有严密地证明，或因论坛篇幅不够而指出证明的路径，让别人无法知道你为什么得出那样的结论。
二，不管是帕累托最优，还是张五常教授的一些观点，一定都是在一定条件下的，是解决一定范围的问题的。——经济学其实也都是要设定一定的条件的，例如市场经济的著名的“经济人”假设。没有这些假设，经济学恐怕很难前行。因此，讨论经济学问题，得先弄清其假设条件。帕累托最优的假设条件之一是不使任何人境况变坏，而不可能再使某些人的处境变好，其解决的问题也是总体境况变好的问题。其中并不包含正义的问题——尽管正义可以通过一定的方式变为经济学问题。你把帕累托最优理论中没有考虑到的正义问题，作为你批判的对象，那你的论点应该是：帕累托最优没有解决正义问题。你的这个论点，可能已经是经济学的常识了。这点不知道你是否了解。
三，要批判一个经过公认的名家，无论如何得先学习他和理论、透彻了解他的理论，否则对他的批判无从谈起。你很可能已经做到透彻了解，但我理解水平有限，在你的帖子中无法看到这样的迹象。
四，如果只是提出观点，而没有证明观点的过程或路径，估计很多人，特别是有过一定经济学研究经历的人，都会看完你的论点后笑一笑，而没有下文了。
五，敬佩你在经济学上提出新见解的勇气和热情，但更希望看到严密的论证，指把新见解变成定理，这样对别人、对经济学会有所裨益的。

很啰嗦，谢谢能耐心看看。
祝从研究中获得快乐。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

jlss426

2014-11-11 10:16:47

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

informatin010

2014-11-11 11:51:35

帕累托最优的假设条件之一是不使任何人境况变坏，而不可能再使某些人的处境变好，其解决的问题也是总体境况变好的问题。

上述话就是说，当社会的一定时期的分配（例如当期分配。这是广义分配，其中包含自由交易所导致的收入分布）完成的时候，最后的1元钱要么被张三获得，要么被李四获得。

而无论被谁获得，总是有获得者的。

而无论被谁获得，都增大了社会的总收入。

而无论被谁获得，都对既有的收入分布来说，是无关大局了，大局已定了，既不能再让任何人增收，也不能再让任何人减收。

OVER。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群