立即打开
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
全部回复
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
潭生.经济学笔记 发表于 2014-11-26 02:57 
西方经济学侵蚀人类的道德水准
从斯密开始的西方经济学家，把“看不见的手”引入经济学领域，从而开始了“经济人”在经济学中的漫长道路。“经济人”，换个词，就是自私的人，也就是道德水准不高的人。西方经济学作为一种制度设计，把经济人假设作为理论的条件，是非常高明的一个办法。这样做，相当于从最低的也是最全的背景出发，把人类行为都纳入到经济学当中而让人无从在此置噱。
但“经济人”假设毕竟是从自私人的角度出发的，西方经济学的制度设计也就不可避免带有这种痕迹，也就是不要求人道德、甚至假设要求人不道德的意味。从此，道德建设再不是经济学应有之义。很多人在经济学中，看到的满眼是”经济“，是钱，而不是道德，经济学失去了道德的高地。从伦理学出发的很多理论，都无法在经济学中完整地实现，这也就是您所说的“西方经济学侵蚀人类的道德水准”。
当代有些社会学（或者说是哲学）领域，有些深刻的著作，可以引入到经济学中，例如伟大的“正义论”。但这种引入，只能是用经济学来解释一些伦理学理论，无法将这些理论完整地作为根据放到经济学大厦的基础上。
那么，经济学是不道德的吗？这个问题还要回到斯密那里。经济学就是经济学，它没有必要，也无法承载道德建设之重。人类进化和发展的历史，决定人必然是自私的，也决定人必然是合作的。就是说，人类天生有自私和道德的背反。完全道德是是真道德？是否可以实现？甚至这个问题是否是伪问题？囿于“道德“原因，并无人对此作出回答。作此研究的人，如作出不利于道德的回答，即使是其答案符合科学，也必然受到大多数人们（大多数人不是理智的）的臭骂。无伽利略当年临死前的心态，可以无人会做这样的研究和发表这样的作品。
因此，在谈到道德与经济的关系时，最适用的办法是毛泽东和邓小平的办法，也就是实地求是，具体事情具体分析。不能把道德置于经济研究之前，也不能指望经济研究解决道德问题。道德问题，还是需要通过伦理学的办法来解决。
![二维码]()
扫码加我 拉你入群
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
