同意.中国目前最大的问题就是贫富悬殊.

同意.累进税制.

应该收，多的多收，少的少收，低于一定标准的不收。

我不简单的说赞同或者反对，对遗产税在中国可能存在的问题，来大致分析一下。
1 难以确定起征点，在中国遗产多少算穷，多少算富？在上海拥有一套100平方的屋子，可能相当于100万，在内陆地区有同样大小的房子，可能不到30万。怎么有效衡量，合理征收？
2 中国的产权现在还不是完全清晰，虽然有了物权法，实际操作中能否对遗”产“有明晰划分？
3 目前的个人收入及财产核算体系还比较混乱，每年的个人所得税大量流失，收入还不能有效监督，遗产核算更难。
4 遗产税意在调节社会收入分配，但劫了富，能否济贫？税制改革后中国财政收入连年大幅度增长，其中税收占到9成以上，相应的福利，社会救济，公共服务恐怕远不能跟上税收的脚步，这种状态上马遗产税，对创富的积极性有打击，对弱势群体有多少效果却很难说。
暂时想到这么多，欢迎补充指正。

千万不要变成只征收穷人，不征收富人。。。。。想想所得税

我补充几句吧。其实我们应该要在个人所得税现行条例中进行重新修改，采取一定措施着力于对富有者的个人所得税征收，想起当年我500块月薪还要交纳个人所得税心里就不是滋味。只有在个人所得税上做到合理征收和落实到人，相信遗产税上台才找到良好的社会认同感。

应该收

好东西，但是现在估计实施的条件还不成熟

   不应该收，农村观念中有个很重要的就是父母辛辛苦苦的干活希望能在过世前留点东西给自己的子女，如果这点都收了很会打击人们工作的积极性的。我们世代的观念一下子在农村中是该不了的。

   再者，富人收税了，穷人也是要交税的，只是交的程度不同而已。但是穷人对钱的边际效用比富人高多了，虽然就交一点点，但是他们不愿意的程度肯定比富人的要大。

   并且有钱人可以通过信托等把资产一部分一部分逐年转给下代，每次转的资金相对就比较少，这样就少交税，可以钻很多空子。穷人一般的资产不好交由信托公司打理。并且并不是所有的穷人都是那么聪明。

应该收的。

但条件似乎还不是很成熟，遗产税这个税种切不可再次变成“劫贫济富”的制度。

先产权清晰化，再讨论征税问题。

反正都是国家的，征不征有什么意义

出台一项法律必然有ZF的动机.

在目前国民经济税收极小投入到教育医疗改善就业与环境的前提下,有什么税务项目是真正对大众有意义的呢?

中国的贫富如何区分?
有钱人会搞个证明自己没钱,就是不交
有关系有人,不交又怎么样?
是收你一个富人的税还是考虑大局?

社会不公平是一切问题的关键

你的财产有多少？鬼知道

非常赞同！

赞同，超过100万元以上者征收25%~~~~~~~

个人所得税和遗产税不同吧，怎么会在遗产税里动了穷人的钱？不会有一定的衡量尺寸吗？不达到要求的不会征收。

    在中国真正的实现法制化之前，我反对中国开征任何一种税收。现在每年的财政收入的增长速度都几乎2-3倍于人均可支配收入，也就是说在GDP的分配当中，国家正在分得越来越大的比例。然而，我们的财政制度如此不透明，大家对于财政收入的用途几乎一无所知。在这种情况之下，大家还要支持继续增税吗？

[此贴子已经被作者于2008-7-30 17:54:02编辑过]

连现有税种的征管都没有得到基本完善，再增加税种会引发更多问题～

征收遗产税是必然的，但问题在于先界定征收的标准，对规避征收的措施的制裁等，这些东西理清楚，再征收

只有动了富有者的钱，才引起他们的高度关注，这会造成对政府行为的一种压力和约束力，迫使政府行为规范化。如果政府没有动富有者的钱，彼此之间保持默契，那弱势群体就别想得到政府什么恩惠了。这税种会不会对慈善事业的发展有所帮助。看国家财政在公益事业上的投入大家都能看出问题来，精简机构是减少政府财政支出的最有效办法，是减少纳税人负担最有效的办法之一。但是呼声多年，减了又增。减少的是没有后台的，增加的是四姨叔婆，换方不换药，贻笑大方 。

    也有可能吧，说不定房子继承收个10-20%的，个人所得税不是1000多块，还没吃饱饭就开始收了嘛。

这叫一刀切，当然在实际操作中有许多是有思想抵触的。