近来经济学界流行实证研究，就象前几年流行超女一样，我本是实证研究的门外汉，看了很多国内的大家小家写的实证研究的文章，研究什么的都有，大到国家政策，小到企业治理，无奈天性愚笨，实在没看出有什么有用之处，田国强老师也知道我辈的苦衷，请了很多经济学大家，例如钱颖一等到财大做报告，希望能够给我们指引出路，这些数学家改行的经济学家开口闭口都是均衡、函数、回归，令我等更加困惑，难道复杂的经济现象可以用数学模型来解释？
    我硕士期间学的是产业经济学专业，本来是想好好学习的，可是一接触到函数等我就心存疑惑，我实在弄不明白为什么一定要建立模型才能说明问题，而且我也一直都没有明白很多的模型文章到底最后解决了什么问题？随便翻开来一期《经济研究》，很多实证研究的文章说白了就是在放马后炮，事情已经都过去了，它才去研究，才提出一大堆不实际的解决方案，根本没有前瞻性，试问：没有前瞻性的文章能解决什么问题？举个例子， 证券市场在2008年初出现了一股圈钱热，以中国平安这个最无耻的公司为代表的一批圈钱公司粉墨登场，请问：哪篇实证研究的文章提出了预防性措施？
     这样的例子不胜枚举，随便的一篇以模型为支柱的实证研究文章都是漏洞百出，大家可以在业余当作笑话来看看。但是这并不说明不做实证研究的经济学家都是“大家”了，这里举两个例子，一是茅老先生在《经济观察报》上发表了一篇文章，不知道是不是老糊涂了，他竟然认为中国不需要实行严格的土地保护政策，理由是粮食可以进口，我们应该用土地来发展工业。我看完之后，对这位老先生仅有的一点好感消失殆尽，不知道老先生是否知道美国人已经将玉米用来炼油了，不知道他准备从哪里去进口粮食？还创办什么天则经济研究所。二是谢国忠先生，此君是坚定的唱空者，在2007年就预言世界石油价格将回落至30-40美圆一桶，而现在是110美元，谁如果相信了他的话非倾家荡产不可。
    综上所述，经济学家不可信，我们要有自己的思维方式，有自己的判断标准，这也是我们学习的目的所在。