我的理解是，因为二元经济条件下工业部门和农业部门是割裂的，所以工业部门生产率即使提高，但是由于劳动无限供给，工资仍然可能跟农业边际劳动生产率一样高。也就是说，工业和农业边际劳动生产率之间存在差距，而工资可以是这两点间的任意水平，具体可能取决于很多因素。

我的理解是，因为二元经济条件下工业部门和农业部门是割裂的，所以工业部门生产率即使提高，但是由于劳动无限供给，工资仍然可能跟农业边际劳动生产率一样高。也就是说，工业和农业边际劳动生产率之间存在差距，而工资可以是这两点间的任意水平，具体可能取决于很多因素。

我的理解是，因为二元经济条件下工业部门和农业部门是割裂的，所以工业部门生产率即使提高，但是由于劳动无限供给，工资仍然可能跟农业边际劳动生产率一样高。也就是说，工业和农业边际劳动生产率之间存在差距，而工资可以是这两点间的任意水平，具体可能取决于很多因素。

我觉得是这样，二元经济条件下城镇和乡村存在相当大的差距。也正因如此，由于农村的劳动力收入a1较低，所以城市中的企业很有可能以略高于农村收入的工资a2就招募农村劳动力，但此时a2有可能远远小于此时的劳动边际产出。这一点其实正是我们国家前些年的状况，尤其是八九十年代刚改革开放之后。

对于我国最低工资的收入分配效应问题，现有研究无论是设定劳动力市场是竞争型的还是买方垄断型的，背后都一个隐含的假设：我国劳动力市场是一个整体，是统一的。目前我国的劳动力资源正处在由ZF统一配置向市场配置的转型期，劳动力市场分割现象比较突出。
　　劳动力市场是统一的这个假设会从两方面影响分析结果。第一，把分割的劳动力市场假设为一个统一的劳动力市场，会使研究的样本出现选择性偏差，出现相互矛盾的结果。第二，最低工资对收入分配的影响取决于一个国家劳动力市场的具体情况，把分割的劳动力市场假设为一个统一的劳动力市场，会使现有研究对最低工资收入分配效应的作用机制分析比较笼统，难以对当前研究结果的分歧进行具体深入的探讨。
　　劳动力市场是决定收入分配的重要市场，最低工资的收入分配效应与劳动力市场的状况密切相关。按照人口增长态势，我国相当长一段时间内劳动力总量供大于求，同时我国存在明显的二元经济结构，大量的农业劳动力需要向工业和服务业转移，这是我国劳动力市场的数量特点。另一方面，我国劳动力市场发育还不完善，大量的农民进城务工却难以融入城市，行政垄断行业劳动力市场日益封闭，形成劳动力市场城乡分割和行政垄断行业分割，这是我国劳动力市场的体制特点。这些特点也就导致了你问题描述的结果