背景：公司CEO的薪水报酬大大高于中下层执行者，这个话题在“经济学界”是普遍关

注的热门议题。就中国的情况来说，我是听到过两种截然想反的意见的，前两年普遍

的言论是“认为过低”，尤其是民营制造业；而至于“过高”的言论比较多的恐怕是

自06年后的一波“大牛市”，股权激励的兑现特别“扎眼”，此外比较受非议的，还

有金融行业的管理层薪酬。

作为经济学的初学者，我想将“管理层薪酬激励”的争论，转化为“代理问题”来讨

论。这是因为，管理层以及CEO的工资究竟是高还是低的问题，我既没有标准更没有实

证。但薪水问题，本来就是雇主说了算了，而“雇主”搞不定，市场有争议，就是“

代理”问题了。

当然，对于背景中阐述的实际情况，在“代理问题”以外，我想先澄清几个观点。第

一，假如劳动市场是完全竞争的，“过低”或者“过高”就是主观感觉，或者是短期

现象，所以无论是高是低，不是我想讨论的重点。第二，对于牛市中“股权激励”的

兑现与金融行业报酬相对其他行业比较高的情况，个人认为其合理性论证的关键在于

，对于周期性波动大的行业，其薪酬激励的标准是否能更趋“平滑”，不至于“饿三

年，饱三年”。（这个部分，没研究，研究了以后，再来展开讨论……）

回到主题“代理问题”上，教科书上有两部分的关注点，一是股东激励问题，二是信

息不对称问题。个人看法，如何降低“信息取得成本”来解决“信息不对称问题”导

致的监管与评估信息成本过高是“代理问题”的关键。（“所有权”人缺乏激励的本

质也是由于“信息成本过高”，个人看法。）

而对于“代理问题”的对策，普遍观点却通常不是从“所有权”人方面进行考虑，而

是从“代理人”的激励角度考虑，主要方式是“激励性报酬”（主要包括“绩效奖”

与“股权激励），当然我想“效率工资”的考量也是有的。这就是为什么，我们总以

“管理层薪酬激励”方式争论“代理问题”的解决。

我的观点是，除了从代理人角度考虑激励，为什么不直接解决“信息成本问题”，外

部咨询公司的发展，是否能解决这个问题？另外，在信息沟通制度上，是否能做能多

的改进，以帮助所有权人更好的衡量管理层的经营效率。

另外，关于“代理”问题，股东的集中程度也会影响“信息成本”，从这个角度也可

以把这个部分的“信息成本”叫做“决策成本”（国有股东的不效率在于国家的代理

人是政府，政府是否能代表民意，是个问题，继续思考），这个部分的成本如何降低

，是个问题。

以上，只是做了些粗浅的入门思考，希望能“抛砖引玉”……