其实中国现在的经济状况与日本70年代有些相似。第四次中东战争后，油价狂涨300％，当时日本也是依靠低价劳动力进行低价值工业出口，经过当时的打击，日本进行了技术改革，技术创新实现自主，而且有意识的入主了世界大型能源公司以影响价格和打击竞争对手。中国理想前景应该学习日本环保高科技并保持对能源的影响力。

但找不到资料显示当时日本著名的“企业瘦身”后的劳动力是如何处理的，谁有这方面的资料？

的确产业升级是每个国家的毕竟之路，但是目前我国进行升级之后就能与海外经济体进行抗衡吗？如果没有人力、要素价格优势，只凭技术我们现在的一些产品很难达到目前的市场占有率。从目前耗电量和工业企业增加值的状况来看，行政主导产业升级其实也有较大的力度。

个人觉得这其中还应有个先后和轻重缓急的关系，目前我国应该还不具备大规模、快速调整生产要素价格的条件。如果进行产业和技术的升级，那么疑问的将带来目前企业用工量的大幅减少，那么这些释放的劳动力如何解决？如果担心我国利用资源和环境补贴世界，那么完全可以限制部分产品的出口，打击走私，用其取得外汇来进行环境的修复，而对内还维持比较低的要素价格，同时逐步扩大上、中游行业的技术和生产效率，继续保留下游一些出口导向型企业的固有竞争实力。现在一些经济研究机构，包括中金等国内大行，一直在推动政府进行成品油等资源要素的价格改革（个人感觉6月份的成品油提价是政府被动应对油荒而采取的策略，而非主动的资源要素价格改革），但是如果真的调整到位中国经济恢复的周期可能要拉的更长，其痛苦程度要远比先建立内需拉动型行业在进行要素价格改革来的强，也许在目前的环境下首选的并不是对资源要素改革。

生产要素价格的升降，是否由某个人说得算，等价地说，要看这个人能否显著地影响市场供求量。

如果中国的各企业在生产要素的国际市场上基本上都是价格接受者，讨论“调高生产要求价格”（与否），基本上没有意义，因为本来就无法影响国际市场价格，价格的涨跌并不由自己的意志。

现在要讨论的问题是，在资源价格国际性提高的前提下，中国的企业以及政府应该怎么办。

如果中国政府放开补贴，维持要素的低价格，那么中国政府其实是在用自己的资源补贴全世界——外国购买了更低价格的产品，还可以以各种方式直接购买中国的更低价格的要素。

目前来看我国的生产要素价格是被人为压低的吧？我不是说不调整要素价格，而是是不是应该现在来调，比如放开成品油价格，比如说资源税的从量征收改为从价征收，比如说新劳动法对人力成本的提升等等。当然这些并不是放在楼上所说的全球视角下来分析影响。只是目前政府放开要素价格并不是最好的时机，也许后面经济调整的时间和周期都会被拉长。

其实中国在补贴全球的同时，也在同样大量消耗着另外的资源，比如原油（由于较低的生产效率等原因），这也不能说是对全球福利的提高。

其实这是个博弈问题：举个例子，现在纠正扭曲的价格体制会增加企业成本，造成失业，这正是搂主所担心的问题吧。但另一方面，若是惧怕失业带来问题，而不进行改革，例如抵制新劳动法，那么内需问题得不到调整，毕竟中国将来经济发展要很大程度上依靠内需。

如果不是现在调整已长时间被扭曲的价格机制，那么什么时候调整合适呢？毕竟国内通胀严重，若是依旧人为压制价格等于变相促进高能源消耗产业在中国进行投资从而低价出口外国，这相当于那中国财政的钱去补贴世界上其他国家的消费者。现在调整生产要素价格，不仅是对扭曲机制的纠正，还可以在鼓励企业转型，进行节能发展，毕竟中国在节能产业和环保上有很大发展空间。

至于失业问题，需要政府真正为廉价劳动力者考虑，顺便说，每年百分之二三十的财政收入增长也应该还之于民。

以为然。