全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
规范分析要搞清criterion----苗实大师还要被自己的“痛苦指数”骗多久？
inf0rmation010
2014-12-8 12:35:07
楼主文中个别词加注了英文，有些是的确不知道准确翻译，有些是便于感兴趣的网友搜索相关背景。但是好像这些单词戳到了某民科的痛处，再三再四指责楼主秀“美国英语”。其实论坛里人才济济，秀英文还真的轮不到楼主。最令楼主感到委屈的是：楼主一向是英音的。
1，在汉语的讨论中，夹杂英文单词，并且，这种夹杂，并不是对姓名、书名的注解，而就是普通英文单词。
其实，公认这是不规范的做法。

举例来说，“今天我们吃烤地瓜（di gua，番薯OR红薯）”。。。。。你觉得好看吗？


2，汉语中的取舍，本来就含有斟酌、权衡、选择、琢磨等过程，等意味了。可以认为，这就是好的翻译了。
那么，其实你对汉语，对英文，掌握的并不好。还掉书袋。

既然是在网络论坛搞交流讨论，最好是开门见山，明明白白去说话。何必搞那么多的旁枝枝叶呢。

---------我说以上这些，又是“胡搅蛮缠”、“流氓做派”、“打口水仗”、“吵架”、“刷屏”等等了吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sandy2001
2014-12-8 12:41:12
大师赚到了，你越批他人气越高，楼主上当了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

slrosssss
2014-12-8 12:43:18
好像很厉害的样子~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 12:45:15
网络论坛上，你想看就看，不想看就不看，想说就说，不想说就不说。多大点事啊？

当你想分析讨论，你就开门见山，直接去分析讨论。

--------何必搞那么多的旁枝枝叶呢？何必在意他人没有留学，没有上名牌大学，没有专业规范呢？

你自己出来说一些就事论事之外的人际的是非，你自己指责着别人，那就应当允许别人反讽、反攻，完了之后各走各的-------何必扣帽子，打棍子，说别人吵架啊，打口水仗啊，胡搅蛮缠啊，流氓作派啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 12:51:43
很简单的一点逻辑，一点事理：

如果你讲究专业规范，国际国内都有一流期刊，你去上啊------你泡论坛干什么，你对民科发什么狠啊。

如果你来到网络论坛，既然你来到网络论坛，那不就是发贴或看贴的吗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

friendtoo
2014-12-8 12:52:52
602dxz 发表于 2014-12-7 23:48
最近论坛里面民科一下子多了起来，数学，物理跟经济学都来了。接下来估计会来更多，既然堵不住倒不如给他们 ...
哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

晏几道
2014-12-8 12:55:32
学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 13:03:34
，”痛苦指数“根本不需要被改进。任何模型（包括自然科学和社会科学的模型）都面临在简练与真实之间的取舍（trade off）
1，痛苦指数，是一种廉价的简便的代用品。

既然说到改进，当然需要改进，当然能够改进。

在这些细节问题上的精细度，决定了你思维的高度。


2，简练和真实之间，是高度正相关。你做不到简练，就没做到真实。你做到了真实，必然简练。

在这些方法论上的态度，决定了你学问的前途。


3，取舍（trade off）。。。。取舍，已经是好的翻译了，不需要画蛇添足。
对待词汇概念的敏感性，敏锐度，就是你的学术的质量程度。

语言是存在的家。概念是理论体系的基因。


以上，说着玩-------为什么叫说着玩？
因为，对很多人来说，任何人说任何话，那都是没有用的。统统是牛弹琴，他行他素，他就是那样的而已。

而一旦说多了，反而招惹是非，招惹反感讨厌，就变成了“流氓作派”，“胡搅蛮缠”。
-------由此可见，他们能够前行多远。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 13:14:05
华中大学子 实习版主 2014-12-8 08:37 informatin010 禁止 禁止发言 / 禁止访问 2015-1-7 第19次警告


哈哈，这个是你干的啊。

你真了不起，好好记住，你曾经封过大哥。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 13:27:17
sandy2001 发表于 2014-12-8 12:41
大师赚到了，你越批他人气越高，楼主上当了
楼主等人，批评人都不会，讲理都不懂，只会讥讥歪歪，酸文假醋。

当然，没本事的人，不阴不阳的，那还会扣帽子，打棍子，官大表准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 13:34:36
苗大师把 痛苦指数=通胀率+失业率  修改为 新痛苦指数=通胀率+失业率+基尼系数。那么
通货膨胀率，是前期、本期，钞票数量的百分比。

失业率，是本期有关人口与本期失业人口的百分比。

两者相加，当然是关公战秦琼。

但，两者都跟同一个东西有关，有共同基础：基尼系数。
也就是说，其实基尼系数涵盖着这里的痛苦指数，但，基尼系数不是那么方便直观地来测算，好比满汉全席。
所以，不如痛苦指数这个快餐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 13:38:03
602dxz 发表于 2014-12-7 23:48
最近论坛里面民科一下子多了起来，数学，物理跟经济学都来了。接下来估计会来更多，既然堵不住倒不如给他们 ...
既然你谈论这个话题，发起这个话题，那么，民科能有多多呢？能多到10个吗？



10个人，怎么可能对成千上万的专业规范学术的饱学人士，影响那么大的？那么坏的？


一个高级的学术的论坛上的规范专业学者，其使命，其目标，其成果成就，其学问前途，就在于围追堵截几个几十个民科吗？


-------你一个经济学家，都是怎么观察分析思考的啊？？用这样的观察分析思考能力水平，准备干点啥学术的成果？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

公羊gyr
2014-12-8 14:19:10
自从进入坛子过后，看到的对于苗实这位兄台的讨论贴（或者是争论吧）实在太多太多了。大家根据自己的地位、经历、价值观对苗实兄台的学问，经历都做出了评价（排除人身攻击和侮辱）。个人对此的看法是：我本人很佩服苗实兄台，以他的非学院出身能够有勇气选择当今争议最大的经济学领域并一直坚持到现在（至少他本人是这么说的，至于是不是真的这么做的，不知道），但是并不赞同苗实兄台。若换做我，我一定会选择更“下里巴人”的生活。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小鹏展翅大傻逼
2014-12-8 14:19:57
inf0rmation010 发表于 2014-12-8 13:14
华中大学子 实习版主 2014-12-8 08:37 informatin010 禁止 禁止发言 / 禁止访问 2015-1-7 第19次警告


...
哈哈哈，都开始直接语言威胁了，还说自己不是“流氓做派”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 14:48:13
小鹏展翅大傻逼 发表于 2014-12-8 14:19
哈哈哈，都开始直接语言威胁了，还说自己不是“流氓做派”
兄弟告诉你，如何做学术，如何说话：

1，你的笔名，是流氓作派。

2，你仔细看我的那个贴，是否可以构成“语言威胁”，构成“流氓做派”？

我给个坑，有人还真的跳啊。

3，你上述发言，默认我早就“流氓做派”--------你这个太先入之见，没有根据就下结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Eugenechan002
2014-12-8 15:06:46
xie xie
xie xie
xie xie!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lopez93
2014-12-8 15:18:31
楼主此贴极好！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bbkentt
2014-12-8 15:58:20
602dxz 发表于 2014-12-8 00:05
可惜你们讲的很多东西专科们都不懂啊，因为没用专科们看得懂的“格式”发表在专业学术期刊上。当然没有说 ...
？？？？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haitianxxing
2014-12-8 16:00:48
就是周其仁说过的，接近真实与便于处理是一对矛盾，经济学的发展就是这样。规范性的标准的运用关键在于前提假设的理解和适用范围的划定。楼主说的很透彻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haitianxxing
2014-12-8 16:11:22
linghuchong121 发表于 2014-12-8 11:47
感谢楼主对论坛环境所做的贡献！从您的回答，可见您至少是一位对待学术真诚的人。
关于模型简化和贴近现实 ...
周其仁，接近现实与便于处理之间的权衡
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

inf0rmation010
2014-12-8 16:13:36
haitianxxing 发表于 2014-12-8 16:11
周其仁，接近现实与便于处理之间的权衡
接近现实，是很难的。

不玩了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

好好玩啊
2014-12-8 16:40:06
inf0rmation010 发表于 2014-12-8 16:13
接近现实，是很难的。

不玩了。
你把本版版主的帖子全部翻出来骂了个遍，不太厚道吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaofang1hao
2014-12-8 17:09:48
不错。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2014-12-8 17:29:14
规范分析，需要一个价值判断标准，这是所谓“规范经济学”的应有之义。楼主所强调的无非是这一点。

然而，关于经济问题的争论，实质并不在于人们缺乏这样一个价值标准，相反，正反双方的价值标准大多情形下是一致的。例如，人们都希望经济稳定增长，国富民强。

但是，人们争论的焦点却是，达到这样一个共同目标所应采取怎样的手段。马克思主义者坚称计划经济是实现这个目标的最好手段。凯恩斯主义者宣称ZF干预能够熨平经济周期，实现经济平稳发展。而古典自由主义、奥地利学派则认为，ZF干预最少（甚至是无ZF）、实行自由放任的资本主义才是达成上述目标的最佳途径。

对于楼主而言，对于上述不同学派之间的争论，又能作何回答？明显地，这并不是一个目标问题，而是一个实现目标应采取何种手段的问题。

这个问题的解决，只能求助于“value-free economics”或“wertfrei economics”，然而，这已不是楼主所抱持的“实证经济学”所蕴含的意义。几乎可以肯定，像楼主这样的“专科”，搜集数据、构建模型、对模型进行估计，就是经济学的全部。不论民科们说的有无道理，但乐衷于将经济学当作物理学来研究的专科们，实际上也早已误入歧途。

正是这个道理，马云最近有“企业家不能完全听信经济学家，否则你的灾难就大了”之看似惊世骇俗之语。抛开一些确实民科（甚至连民科都算不上）的胡搅蛮缠，但作为每个专科们，是否应该认真反思这一点呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

漏光的百叶窗
2014-12-8 17:33:14
eryanghuagui 发表于 2014-12-8 11:06
不评价结论，只评价方法。宏观和微观不能混为一谈。
就好比一块铁，宏观上是连续的、可无限分割的实体，微 ...
您说的是1980s以前的宏观。现在的宏观和微观分界越来越模糊，技术手段上也互相渗透。现在的宏观分析都必须从微观基础出发的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

漏光的百叶窗
2014-12-8 17:51:01
linghuchong121 发表于 2014-12-8 11:47
感谢楼主对论坛环境所做的贡献！从您的回答，可见您至少是一位对待学术真诚的人。
关于模型简化和贴近现实 ...
谢谢您的回复。
具体的文章我不太清楚。这只是我学习过程中的一点心得。

举个例子，本科微观教材中讲供给，最初的假设是完全竞争市场，这个假设很强，里真实很远，但分析起来很容易。后来我们放宽假设，允许垄断的存在，这是分析就复杂了。
再比如说，初级时我们一般假设市场参与者是同质的，他们会以同样方式做选择，但更真实的假设是参与者异质，他们会做不同选择，这样对技术要求就更高了。
建立理论模型一般都是这样循序渐进的。先建一个简单的，如果运行的结果没有大问题，就不断完善它，丰富它。
希望对你有帮助。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

寂灭天骄
2014-12-8 18:07:20
经济学里面错误地方多得是，
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qinnanfreedom
2014-12-8 18:47:50
lwzxy 发表于 2014-12-8 17:29
规范分析，需要一个价值判断标准，这是所谓“规范经济学”的应有之义。楼主所强调的无非是这一点。

然而 ...
看完你说的很受启发，回头一想，这世上的事是非曲直大多都有标准，并被人们无形中所认可，正所谓公道自在人心可能说的就是这个道理，而现实中更多分歧则在于达到目标的手段不同，这个可以联想到华山派的气道和剑道之分，但是目标是大家都认可的：就是追求更高更强的武学，当然公平和总福利这个概念本来是很模糊的，评判标准也不一样，所以造成了后面分析的分歧，不过定性的判断还是可以直观做到的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

晓编夏薇
2014-12-8 19:44:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gyqznufe
2014-12-8 20:40:22
痛苦指数与幸福指数的较量！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群