一切由官员说了算，就不会有真正的利民政策
　　——读严复《原富》札记之六
　　严复翻译《原富》，原书作者亚当斯密屡次提到政治制度尤其是专制制度对经济的制约，特别把古代中国作为政教风俗制约经济发展之典范，书中极言中国下层百姓之痛苦，官员利用特权侵牟小民之肆无忌惮，读来令人咂舌！当然，厉民者，乃专制制度也，故而，除了中国，古代英国，也是亚当斯密的批判对象。在《原富部甲篇十 论业异而庸赢不同之故》中，亚当斯密，就谈到了英国专制者如何利用特权侵害百姓，把原本利民的政策变为了“厉民”的工具！
　　《原富部甲篇十 论业异而庸赢不同之故》中谈到，英国从16世纪以来，由于百姓贫困，“英野多饿殍矣”（《原富》严复按语），故而“自额查理自立，则令乡编户，各自给其贫民，致死者有罚。乡置有司，与其地修教牧师公掌之，廉察收养，以时视其多贫子多寡，与乡民资产厚薄，而上下其所敛之资产以赡之，号曰养贫之算。”所谓的“养贫之算”，其实就是我们今天所说的国家福利制度的开始和雏形！16世纪，当中国还处于明朝中晚期的时候，西方已经用立法的形式确立了国民的基本待遇，尽管事出不得已，但也可看出西方之先进，西方专制者之温情似乎非我礼仪之邦所能及也！
　　亚当斯密在本节中详细论述英国“养贫之政”的缘起变革，其本意为了论述英国有了“养贫之政”之后，英国国内劳动者由于该法之立而不能自由迁徙，终生只能被禁锢在本土本乡，使劳动者本人生活的改善受到极大的限制，最终导致经济不能自由发展，国家不能富强自立的！但是，斯密所论述的“养贫之政”在实行过程中，英伦拥有特权的官吏之所作所为，却让我们看到了：专制制度下，一切由官员说了算，就不会有真正的利民政策！
　　“养贫之政”，尽管有其弊端，从长远看，影响了经济的自由发展，但从立法的本意上讲，不失为是一种对老百姓有利的政策，它让无家可归者、贫困潦倒的无告之人，获得了基本的救助，使社会的稳定得到了基本的保障。但是就是这样的一种从立法本意上讲的好政策，到了英国中下层官吏手中，却成了新的“厉民”工具。首先，为了减少本乡的养贫者的数目，减轻本地的财政负担，有的官吏就用欺骗、暴力的手段，把本乡的贫民赶到其它地方，让他在该地隐藏起来，四十天后，这个贫民就成了其他地方的救济对象，和原乡没有了关系！而被驱赶的贫民在到达新的地方后，是否被地方接纳，尽管国家有明令，此地必须接纳该贫民，但是，接纳的权力掌握在该地的官员手中，如果该地官员不把该贫民的情况上报，或者拖延上报的时间，不给予该贫民入住本地的资格，该贫民仍然无法获得该地的救助，而此时，该贫民就沦入到了谁也不管的地步。一是被驱赶，一是不被接纳，贫民的迁徙权利，贫民的能否被救助，完全掌握在各级中下层有特权的官员手中，在这种情况下，民众的权利根本无法得到真正的保证，一项从立法本意上来讲的好政策，就这样成了广大贫民的梦魇！原本无此法，贫民还可四处行乞过活，而有了此法，贫民“行乞自活”的权力就被剥夺了，表面上看，国家允许贫民行乞，但是，有了“养贫之算”，第一个阻止贫民行乞的人，就是当地的各级官吏，因为有人行乞，他就要去救济，要救济，就要增加财政负担，怎么办，把他赶走，不让他祸害我们！于是，我们看到，一个地方的大街上没有了乞丐，不是该地的经济发展了，而是该地的官员赶走了他们，怕他们丢了自己的人，花了自己的钱！
　　为了杜绝贫民被驱赶，被不接纳的弊端，英王又下令，推行“手凭制度”，何为“手凭制度”？用今天的话说，就是户籍制度！就是说，不论该贫民到哪里去，他的救济都要由其原居住地来负责！本来户籍制度是为了防止贫民被原地驱赶、新地又不接纳的弊病的，但是有了“手凭制度”，户籍制度后，贫民却被永远的禁锢在了本地，官员不驱赶他们了，不论驱赶到哪，他们都要由本乡来管理，但是，在本地，贫民仍然得不到救济，因为官员有权，他可以不承认你的贫民地位，从而减少当地的贫民数量，减少财政支出，而贫民是无法申诉讨回自己的权利的！
　　英国“养贫之政”，其立法本意原是好的，从历史上看，也是具有进步意义的，但是，它最终竟成了官吏鱼肉百姓的新的厉民的工具，而且，更没有从根本上促进英王专制权力的永保，反而为英王专制权力的丧失埋下了更大的种子！原因何在？一句话，专制制度下，官员的权力不受约束，面对没有任何权利的百姓，其可为所欲为！可以肯定的说，在专制制度下，一切由官员说了算，根本不会有真正的利民政策！
　　由英国的“养贫之政”，想到了中国宋代王安石变法的失败。王安石变法，其中多项措施，比如青苗法，从立法的本意上讲，不失为一种利民政策，但是，王安石变法最终还是失败了！后人评论其变法得失，从朱熹到严复，都指出，是王安石用人不当造成的！何为用人不当？在专制制度下，用人不当乃是必然，哪怕王安石本人也想找合适的人选，哪怕王安石本人再是知人善任！一个利民政策的实施，其实施之权掌握在有权的大小官吏手中，如果此官吏对王安石阳奉阴违，用各种办法抵制其具体改革措施的实行，王安石也是无可奈何，王安石可以撤换改革不力的官员，但是，王安石不可能把所有的改革不利的官员全部查办，也不可能保证信任的官员都能按照其旨意来进行改革！青苗法实行的失败如此，其他改革措施的失败大多亦是如此，尤其是那些会损害官员本身利益的改革措施，官员们的种种作为，均是为了一个极为单纯的目的，就是千方百计阻止该项改革的进行！
　　英国的“养贫之政”，尤其是“手凭制度”（户籍制度），到了清同治四年，即1865年，被英国彻底废除！严复说，随着时代的进步，英国越来越感到这些“背天理，逆人情”（《原富》本节）制度的弊端，远远大于其利处！而随着这些“背天理，逆人情”制度的被彻底废除，大英帝国也迎来了经济上的快速增长和社会的开明进步，终于成为当时的世界最强之国！严复说，亚当斯密没有看到手凭户籍制度的废除，不可谓不是遗憾！
　　专制制度下，不可能有真正的利民政策！这是历史已经证明的了结论！可是，有人就是不愿意承认这一点，有人指责百姓，说“老百姓把什么都往制度上推，好像是制度的原因导致了一系列公众事件的发生，这是不公正的，不明智的，因为政策还要靠人来执行，是执行的人出了问题，不是制度本身有问题”！此言辩矣，但，老百姓不是傻子，老百姓看问题看得很透彻！政策是要人来执行，人在执行政策的时候，也会有偏差，但是，不论在什么社会，官员如何执行政策，必然要受到制度的制约！民主社会如此，专制社会更是如此！在专制社会，在官员拥有不受约束的权力的情形下，官员们绝对可以凭着自己的喜好来执行政策，绝对可以把对百姓有利的好事变成坏事，更可以把坏事变成对其有利的好事，而这一切，专制制度下的民众是无可奈何的，官员不执行政策，无权无势的普通民众又能把官员如何？可以说，是专制制度本身促使了官员们前仆后继，鱼肉百姓！人的贪欲、无耻，也因为专制制度本身被放大、被催化！而指责百姓不明智的人，说白了，无非是维护这种制度本身给他带来的益处罢了！
　　专制社会，社会也会发展，但是，社会发展进步所要付出的代价太大，而极为不公平的是，这种代价往往是要普通人来承担！专制社会也会迫不得已出台一些利民政策，但利民的政策更会变成厉民的工具，让原本最需要该项政策的人因为该政策的执行而更加困苦不堪，但它却让和此政策无关的人得到意外的好处，因为，该政策的执行为官员们可以借助该政策进行权力寻租、进而发家致富又开辟了一条新的路径！
　　专制制度下，一切由官员说了算，就不会有真正的利民政策！
　　是为读严复《原富》有感！

　　作于2013年3月16日早 于从吾庐
　　窗外，黄尘漫天，不知何日，才能拨云见日、清朗如春，写毕，不禁悲从中来，也如严复，洒下几行伤心泪！