金融创新失败了谁来负责？应该建立什么样的负责机制来完善创新制度规范？我们提出的意见是买者自负———谁买这个产品，谁买这个服务，他必须要对这个产品创新带来的收益或损失负责。

　　所以，我们要强调一个新的原则就是买者自负创新责任的划分。

　　买者自负原则是创新，首先必须强调这个责任。银行卖金融产品，是为了满足客户的需求，产品推到市场上，客户买了之后合不合适只有自己知道。我们讲的买者自负，第一不是制造者负责，第二不是监管者负责，第三不是销售者负责。

　　只有买者自己对这个产品负责的意识到位，并转化为社会共同认识后，各参与方围绕买者自负原则才能更好地实现自己的责任，履行自己的承诺，维护自己的品牌和长期生存价值。从这个角度理解买者自负，市场才是高效率的市场，才是有着明确规则的市场。

　　而在创新过程中，(买者)是不是必然有一次上当受骗的经验？这是需要我们监管当局解决的问题。但我们只能为买者自负原则提供一个更好、更规范、更公平的环境，比如提供一些举报平台。在没有受到足够的教育，没有对产品有着充分的理解之前，让金融消费者对创新产品实行“买者自负”，是不公平的。

　　我们不断推进金融产品创新的过程中，同时要把买者自负的原则也推出去，这个市场就会规范多了，就会公平多了。因此，对消费者教育，应该成为下一步金融创新重要的环境建设问题。

　　另一个方面，买者自负也需要各方都承担责任。我们提倡买者自负，是不是把这个责任一起推到消费者身上，跟其他人没关系？不是。我们鼓励创新，要想这个市场持续生存下去，银行不只是第一单卖出去。客户可以负责一次损失，但不会负责第二次。现在，各类广告特别多，有些东西是对买者不负责任的宣传，客户是用最朴实的方式理解这些广告的，但他应该承担什么样的责任，广告的背后却没有说。事前不知道要承担什么，事后要他承担，他当然也负不起这个责任。既然银行不知道消费者能够负多少责，又怎么能相等地让买者自负？因此，目前买者自负在商业银行里还没有完全建立起来。

　　给消费者这个责任，必须给消费者权利。这意味着，银行内部要建立严格的管理机制，在消费者没有听清楚之前，宁可不卖这个产品，也不匆忙地卖给客户。这不仅要成为商业道德原则，更要成为一种商业规则。