就算我不同意《国富论》的假设，我不会以“可笑”与否来评价。

这是我的问题.你来解释吧

你如此问，是假设利息是外生的，还是内生的？

我不是很懂这些,你解释一下内生和外生吧?

PS: 对于利息这个问题,我不懂,我是来学习的,求答案的

一个模型中，内生变量就是被解释的，外生变量就是用来解释的。一个模型不能也不该解释其中的外生变量。

你的模型中，如果收益率是外生的，那么，你就是想用收益率解释其他东西；如果收益率是内生的，那么，你就是想用其他东西解释收益率。

你的模型中，如果收益率是外生的，你不能改变它，你只能把它作为自己的一个约束，做出最优决策；如果收益率是内生的，收益率就是你的（根据其他东西做的）最优决策（之一）。

收益是内生变量
我需要看到的是它被别的东西解释

若收益率在模型中是内生变量，你总需要确定模型中的外生变量。

外生变量设成什么，取决于研究者的兴趣。

前面有网友说过了，有了一个基础的模型后，你可以加入其他外生变量，也可以改变其中的外生变量（从而考察结论是否变化，怎样变化）。这是一种开放的研究，不必只将视野局限于某一外生变量（比如“时间”）上。

突出某一因素（外生变量）可以，这可以是某一模型的关键性特征，但这不直接是，否认其他因素（外生变量）从而其他模型的理由。

但是分清内生与外生，分清模型的逻辑结构，总是必需的。

在你的规划中，设“别的东西”是外生的，收益率是内生的，即已知“别的东西”，求最优收益率。

你的规划设成什么样子，取决于你对当事人个人特征及所面临约束的观察。

你这都是说的哪儿跟哪儿啊？

加粗部分是否就是说，如果“大家”都接受一个观点，即使它是错误的，在“认识层面上”也是正确的？

我就要问了，“大家”是谁？按你的说法，真理是依靠人数来决定的啦？

我和sungmoo两个人，你一个人，我们两个可不可以算作“大家”？

既然如此，你又何必和我们吵呢，因为你自己不是说，“大家”在认识层面上是正确的吗？

如果你那边无论人数多少，都代表着“大家”，

那么就是说，即使我们两个（甚至更多的经济学学习者）除非同意你的观点，才能是正确的，

如果不同意你的观点，就算是对的，也是错误的？

PS ：你不是离开真经了吗？怎么又到这里说相声啦？

学习。。。

储蓄利息是时间关系的，而高利贷则反应了风险收益。

如此，是否听过信贷过程中的逆选择？

我相信这个可能是你能给出的最可能的解释.

Y=f(x1,x2,x3,.....)

基本上问题可以用上述的表达式表达, 我再问你这个问题时候,已经把我的判断就是利息可能和风险,时间有关加在里面了,至于如何推出具体的表达式是在下一步,那么我相信这里很多人就会有不同的看法, 这应该才是发生歧义的根本原因.

我觉得你的认知面应该这样子,首先利息究竟和什么有关,如果你只是赞同和时间有关,讨论下去是没有意义的,因为我觉得可能和风险有关

设Y是收益率（内生变量），x1, x2, x3, ……是需要考虑的因素（外生变量）。

经济学里，一般不直接设出Y=f(x1,x2,x3,.....)的形式，而是把Y=f(x1,x2,x3,.....)理解为某一规划问题的解：规划的解对应，根据所考虑因素做出的最优决策。

所以，发生歧义的地方是：如何设定这个规划。而这个规划是模型的核心逻辑。

（1）不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

（2）尽可能采用“更具体”的因素，而不是“时间”这样笼统的东西。只停留于“时间”，我们会止步不前。

（3）强调某一因素，并不意味着排斥其他因素。更一般的模型就是能够容纳更多因素但不改变其基本逻辑的模型。

（4）“风险”之外，还有其他许多因素。

你说的有道理,但是我们说的似乎不在一个层面上

我说的是现象出来了,Y, 你总要解释吧, 找变量解释一下, 你说的意思似乎是没有现象, 到处找现象, 然后建立体系的问题, 规划最后很自然就是一个体系

不到“万不得已”，不要抛出“时间”这个因素，这是“最后一招”（“时间会证明一切”、“时间会冲淡一切”、“历史将会证明……”，等等说法，无异于将“时间”与“上帝”等同）。

这个有点意思,是不是怎末说.费雪说利息的问题实际上是告诉别人我根本不知道怎末解或者说看不出有比时间更好的解释方法了,所以拿时间来解释?

[此贴子已经被作者于2008-8-23 16:06:10编辑过]

“经济学的解释”常常把当事人的行为表述为“求最优化”——决策是最优的。

这种思路未必“符合实际”，但它是建立理论的视角。

如果一门理论的解释全凭“当事人自己愿意”，该理论什么都可以解释，什么也都没解释。

这里不是“没有现象，到处找现象”。

而是你的逻辑应该尽可能“容纳”更多的现象，而不只针对某一种现象。

所以，人们的认识绝对不会只停留在费雪的阶段。

相对论将引力场与时空统一起来，似乎“时空”可以用来解释“物质如何运动”，但其实，这其中“时空”已经失去了“可以脱离物质而单独存在”的意义：时空本身的性质是由物质规定的。

相对论被表述为：“物质告诉时空如何弯曲，时空告诉物质如何运动”。这本质上，说明了物质之间的“相互作用”，“时空”是这种相互作用的表现与实现。

请问费雪1907年＜the nature of capital and income＞及1930年<the theory of interest>中，关于利息的概念与理论是什么？具体内容有哪些？如果不清楚费雪关于利息的概念与理论，怎么知道现在的利息理论相对与他的理论，到底有没有改进，改进了多少的？

[此贴子已经被作者于2008-8-23 17:02:36编辑过]

在下真的不知道

能否详细说说

马克思强调的很好：社会关系——就是人与人之间的关系。

所谓“时间与利息的关系”，其本质仍是人与人之间的关系。

现代经济学把人与人之间的关系理解为“博弈”。但是，为了解决一个个具体问题，博弈的模型（信息结构）必须足够简单而又不损失太多的信息。

现代经济学一直在逻辑严谨性与现象“包容”性上挣扎。

1:“经济学的解释”常常把当事人的行为表述为“求最优化”——决策是最优的。

这种思路未必“符合实际”，但它是建立理论的视角。

这是一个很大的问题,1如果人的决策都是最优的,其实大家合力的作用就是没有最优, 2: 如果都是最优的话,大脑的活动就是一种程序话的东西,那么大脑复制品早就就出来的. 3 建立理论的确可以按照这个方式建立,但是未必是最佳视角.

2:如果一门理论的解释全凭“当事人自己愿意”，该理论什么都可以解释，什么也都没解释。

这里面有个问题, 理论解释是否就是解释者本身的意愿, 不管他开始愿意不愿意,那么最后他还是接受了,也就是说变成了他的意愿,否则他把这个解释发表出来干什么?

当一个解释无法得到所有人共识的时候,争论就会出现,那么就要看你的解释是否得到大家的认可, 如果得到认可也就变成了大家的意愿. 这个不是没有解释,而是现有认知程度上达到共识的解释, 但是这个解释未必就是对的,所以才有不断的进步, 但是你不能说什么都没有解释.

3:你的逻辑应该尽可能“容纳”更多的现象，而不只针对某一种现象。

这是一个方法问题,通常逻辑或者理论的出现离不开个别现象的出现, 如果你解释通了,你可以语言在什么状态下什么应该出现, 如果按照设想出现了说明你的解释是合理的, 才能包容更多的现象,当然不排除开始逻辑就很大的,但是这样子的例子毕竟是少

[此贴子已经被作者于2008-8-23 16:26:26编辑过]

许多外生的东西，并不是简单而直接地假设为“其他条件不变”。

这就是改进。

（动态）一般均衡的解的存在性的讨论，就是改进。

解的存在性，不是天然的。

信息不对称理论的进展，也是改进。

利息与时间的关系，可以看成一个平均的机会成本。

原理你指的是这个~~  理解 理解~ 

你们继续, 我搬凳子看~~

你担心信贷风险，所以想增加利率。

但是，由于你还是不知道每个前来借钱的人的情况，下面你可以考虑，提高利率后，是风险更大的人更愿意前来借钱，还是风险更小的人更愿意前来借钱。

（逆选择的两个经典例子就是保险市场与信贷市场）