一般均衡理论会讨论在什么样的条件下存在“使生产与消费达到平衡”的“一系列的相对价格”。

可以追问“价格作为外生变量给出的依据”，但此时就不能再讨论“供求曲线”了。

供求曲线只是针对价格接受者而言的，或者说，使用供求曲线，本身就默认了价格接受者的身份。非价格接受者是没有供求曲线的。

楼上大师们越说越玄乎了。都到了自提观点自圆其说的境界了。这里简单只是楼主问的问题都是错的。怎么撤到其他上去了．

什么叫“课本在推出需求函数的时候，事先给定了价格，并通过效用函数和预算线得出需求函数”，课本哪里事先给定了价格？你再想想推到过程：单一变动横轴商品的价格，导致一系列效用曲线和预算线的新的相切，连接这一系列的切点转换到新的坐标系就是需求曲线。这个推导里，哪里有什么“事先给定了价格”，如果给定了，你说价格是多少？横轴价格的变化是从0-正无穷，这叫“给定了的价格”？，你问都问错了。反过来，如果按照你所说的，承认这叫一个“给定的价格”的话，那你根本推导不出需求曲线，因为你只能得到一个点！

所以，效用论和供求伦丝毫不矛盾，这里不是你想象的一个循环论证。经济学里最经典的循环论证在宏观经济学那。

继续：“价格在里面又是决定者又是被决定者，这是不是很矛盾啊”，只对了一半，价格是被决定。想一想微观经济分析的切入是怎样进行的，马歇尔时代以及之前，经济现象的核心表征是价格，研究的核心就是价格的决定，所以从劳动价值到边际价值。研究的目的就是想说：价格是怎么决定的。在老马那终集大成，他说是供求决定，剪刀叉定的。所以价格是被决定的。有人会问价格会反过来影响需求和供给，他谈的又是另外一回事。这种观点的人的逻辑又偏差了。价格影响供求是单针对需求和供给而言，和价格被均衡决定讨论的不是一个事.

四楼，五楼观点经济逻辑很严密，顶一个．赞！

个人以为，单从楼主的表述来看，并没有什么“提问的错误”。

推导最优消费量时，价格是作为参数出现的。“需求函数”不过是再将最优消费量视作价格这一参数的函数。

均衡（价格）的存在性与“均衡价格如何被决定”是两个问题（前提是如何定义“决定”）。

一般均衡论首先要解决的问题是：对于都是价格接受者的（所谓竞争的）众多生产者与消费者，有没有一套（相对）价格，可以让每种商品的需求量都不大于供给量。

这里是不是“均衡决定价格”，关键看“决定”的定义。

经济学首先只是说明了，（竞争市场中）什么样的价格可以让供求相等；但“价格怎么来（实现）的”，需要进一步的假设。

“供求决定价格”这里还有很多细节问题。

均衡的存在性与实现过程，是两个问题。

我明白斑竹的意思，课本上最简单的那个笛卡尔坐标系上的供需交点所指向的价格，只是告诉了会有这样一个价格没有浪费需求，也没有过多供给，并没有讨论价格的实现过程。如果要讨论价格的实现过程，我总是觉得也应该抛开供求，因为供求本身也受价格影响，这就像画了个圈，总觉得像循环逻辑。

因此我只能从最基本的交换来思考价格的形成，或者是大量的交换形成，或者是垄断定价形成。

我不知道这样想对不对，还是我本身就在根本上理解错了，微观经济学的核心在讲价格，不过仅凭现在的知识我没发现课本上讲明白了这个问题。

应该不是“抛开供求”（“供求”与“供求曲线”并不相同），而是引入新的假设，说明价格的实现过程。

首先你得知道不论基数效用论还是序数效用论都是分析消费者的行为

　二．分清函数和自变量

　三．分清内生变量和外生变量

推导需求函数时，需求量是价格的函数！

哈哈,前几天我就见到这贴,楼主问得很有趣.

当时我也蒙住了,真的好绕啊.

但我觉得加两字这问题可能就好理解了.

"想了好久一个问题没明白，课本在推出需求函数的时候，事先给定了价格，并通过效用函数和预算线得出需求函数。那反过来问"均衡"价格怎么来的，又是由需求和供给的交点决定。这就有(无)了个问题，价格在里面又是决定者又是被决定者，这是不是很矛盾啊。"

明白我的意思么?