写完了上面的帖子，我豁然开朗了：

sungmoo版主和您之间对现实中如何计量GDP的理解并无二致。

关键在于，我们对应该如何计量才算理论正确有不同意见。

而我说您新老观点（您认为一样也无所谓）和sungmoo一致是不对的。

您认为：GDP应该计量“最终实际消费者的消费”。

sungmoo认为：GDP应该计量“最终消费品的生产”。

我用陨石事件来对比其他破坏事件，说明我的思路只是不完整的sungmoo的观点：

他认为只要产品成型，就有了负责者，所以产成品这部分GDP，

必须加入总的GDP，而无需产权明晰的条件。

我寻找“责任人”的思考，说明我对产权和公共领域关系的认识，还不深刻。

至于能否将这些GDP计入，需要更高的技术条件，那就不是理论分析的范畴了。

我终于明白了，感谢您的讨论和指点！

[此贴子已经被作者于2008-9-17 14:57:05编辑过]

喜不自胜，再找一个例子，加深一下：

一个工厂，以水为原材料，100元/单位，生产某种药物，产成品成本1000元/单位，售价10000元/单位。

1、生产一件产品，过程中，一陨石从天而降，原材料完全损失；

2、生产一件产品，产成后，一陨石从天而降，产成品完全损失；

3、生产一件产品，产成后，一反社会者砸板砖，产成品完全损失；

4、生产一件产品，出售后，因使用者原因，产成品完全损失。

按照Y=C+S+TA-TR=C+I+G+X的公式，

1、损失100原材料GDP，方程左侧（收入法）需减少经营者和股东可支配收入（分别来自薪水和股利），

方程右侧（支出法）I减少100（存货投资变化）。

2、增加存货900，方程左侧（收入法）需先增加经营者和股东消费（分别来自薪水和股利），

方程右侧（支出法）I增加900（存货投资变化）。

3、增加销售收入9900，方程左侧（收入法）需增加反社会者的消费（来自本人多项收入），

方程右侧（支出法）C增加9900（反社会者的消费增加）。

4、增加销售收入9900，方程左侧（收入法）需增加消费者的消费（来自本人多项收入），

方程右侧（支出法）C增加9900（消费者的消费增加）。

[此贴子已经被作者于2008-9-17 15:36:09编辑过]