Ramsey模型大概是想回答这样一个问题，如果一个国家可以像一个人一样，计划她的消费和储蓄，那么最优（所谓最优，在Ramsey模型中就是使得一生效用最大）消费量和储蓄量应该是多少。要使得一生的效用最大，这涉及到一个权衡，如果现在消费太多储蓄太少，未来的消费就会太少；如果现在节省，未来的消费多了可是现在就会不爽。因此，消费和储蓄有个度，最优究竟在哪里。Ramsey模型就是给出了这个问题的“科学”描述和设定，并给出了这个问题的答案。

谢谢！！

ding
kankan

留一个....

计算结果如何？最优的消费储蓄比例是多少？
回答这个问题后，请思考，一个人的净遗产是正还是负？

高微比高宏使用的数学更多更复杂

转帖：

拉姆齐模型


在如今的多数的前沿宏观经济分析的专著之中，都会出现拉姆齐的名字和拉姆齐模型这一术语。拉姆齐模型已成为现代宏观经济分析最有力的工具之一。弗兰克·拉姆齐是英国剑桥大学的数学家和逻辑学家，1928年12月，他在[经济学杂志]上发表了[储蓄的数学原理]一文，建立了拉姆齐模型。该模型在确定性的条件下，分析最优经济增长，推导满足最优路径的跨时条件，阐述了动态非货币均衡模型中的消费和资本积累原理。这个模型被后人称为拉姆齐模型。拉姆齐研究的中心问题是跨时资源的分配，在任何时刻，国民产出有多少应该分配给消费以产生当前效用，又有多少应该储蓄并投资以提高未来的产出和消费，从而产生未来的效用。

拉姆齐模型在其出现后的相当一段长的时间内，由于其研究的思路与方法与主流经济学的不一致，而没有得到应有的地位。在七十年代，当宏观经济分析出现“理性预期革命”之后，拉姆齐模型似乎又被重新发现。弗兰克·拉姆齐提出的问提是一个国家应该储蓄多少，并用模型去求解，用模型去解出资源的跨时最优配置，最优消费和投资决策。中央计划人员将作这些选择，他们利用模型使具有典型性的个人效用最大化，我们可以证明这种中央计划分配等价与竞争性经济。在竞争性经济中，个人根据相关联的当前与预期的市场出清的工资和利率，作出最优的消费和投资决策。

那么，大体来说，或许说，

拉姆齐模型是说，当期总产出当中，有多少用于当期消费，多少用于积累，才最合适呢？

也就是说，积累和消费的比例应该多大？



打比方来说，

当期生产了汽油1亿吨，那么，这1亿吨汽油，应该多少在当期消费掉，另外多少用于未来期的生产呢？

当期有地皮一万亩，这一万亩土地，多少用于建设住宅区，多少用于未来的厂房区建设？

那么，积累和消费的比例问题，这种问题对于拉姆齐模型来说，是难以处理的。小马拉大车。
------无论有没有数学上的答案。


如果是按照计划经济的思路，则问题能够简化。这就是一些实物，如果安排去向，安排积累和消费的比例，才能够得到最多的产品？才使得全体社会成员的享受总量最大化？
-------数学上来看，这种问题简单多了。



如果是按照市场经济的思路，则这里有利润问题。
那么利润，跟全体社会成员的享受总量的最大化，是背道而驰的。
那么利润的存在，意味着需要补偿，需要销售掉，需要可销售。不光是可生产，而且可销售。
--------数学上来看，这就很难处理了。



那么，拉姆齐模型，能提供好的启发和借鉴，但是，不能直接照抄照搬于现实社会。

那么也就是说，拉姆齐模型，主要是实物模型，倾向于是实物模型，是说实物总量的去向问题。换言之，货币在这里，仅仅是实物量的表达。

也就是说，拉姆齐模型并不是货币的模型，确切来说，并不是交换模型，不是建立在交换基础上的模型。


那么，如果转化为货币模型，转化为交换基础上的模型，转化为利润模型，就需要引入销售量、成交比。
当引入了成交比，再来考虑问题，再次考虑积累、消费的比例，就前进了一大步，学术上前进了。
但是，这相当困难，甚至非常复杂。

当期有一万亩土地，

假若在当期，全部用于住宅建设，能够增加建筑公司、建筑工人的收入，能够增加一万人的居住福利。

但是，怎么实现？卖给谁？卖什么价格？

------------如果高价出售，则资本的利润倾向于最大化，但是，会闲置大部分新建房屋，卖不出去。

----------------如果低价出售，会销售一空，但，资本利润得不到最大化。那么，还建不建？还卖不卖？还低价不低价？



假若在当期，拿出部分用于住宅建设，余下的部分到明年后年，去建设厂房，搞生产
----------那么，明年后年搞生产，搞厂房区，这能增加就业，增加企业收入和劳动者收入，增加可用于消费的产品。
-------那么，建设厂房、搞生产，同样有问题：卖给谁？卖什么价格？




问题在于，实物的主人，主要是老板。而老板，他追求利润最大化。那么利润最大化，跟社会的福利的最大化，是背道而驰的。


假若卖不动，假若不能高价出售，假若不能利润最大化，老板他就倾向于不搞，不动，或者搞起来之后倾向于滞涨，半死不活。
---------换言之，老板虽然客观上也在搞积累，搞消费，也主导全社会的积累和消费，但是，这服从于老板的利润追求，并不服从于社会福利的最大化。

拉姆齐模型说，当期有总产出的实物，
这些实物，可以在当期吃光用尽，也可以全部用于未来期的生产经营，
也可以部分在当期吃光用尽，部分用于未来期的生产经营，而这才是现实的，
--------那么，这些实物，按照什么比例搞积累搞消费，才最佳？


但是，现实的情况是：

在老板主导的经济当中，在服从利润最大化追求的前提之下，总量实物的积累和消费比例，怎么样才最佳？
---------这里的最佳，是社会福利最大化的追求。

------------现实的情况是，老板的最佳，是利润最大化的追求。并且老板的最佳，才是主流、主导的。

---------结果就是：在利润最大化的追求当中，约束之下，如何搞积累和消费的比例，才是社会福利的最佳？




那么也就是说，拉姆齐模型，需要转化，才能贴近现实情况。不然的话，属于空对空，泛泛之谈。

交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入
=总支出
＝投资支出／(1－r)
=总成本*（1+总成本的加成率）*成交比
=劳动人口*就业率*人均劳动收入*（1+总成本加成率）*资本成本加成率/（资本成本加成率－总成本加成率）



构建和谐劳资关系，需要发展（劳动人口*就业率*人均劳动收入）这三者。
------这对国民经济最有利，对社会经济最有利，
----------对劳动人民最有利，
-----------并且，这也是资本收益最大化的要求，这对资方最有利。

上述的所谓的“对资方最有利”，是指，现实的可行的最有利。

同学习。。

可以这么看，索罗模型里面，假设个人收入是用于储蓄和消费两部分的，并且个人供给自己的全部劳动时间。但是模型中并没有说明，个人在消费、储蓄、闲暇中如何抉择和分配。拉姆塞模型实际上解释了这一问题，它解释了，在个人最大化一生的贴现效用的目标下，如何在每一时期选择消费、储蓄、闲暇。也就是说，某种意义上，将拉姆塞模型嵌套进索罗模型中，就给索罗模型添加了微观基础，扩展了索罗模型。

God
拉姆齐模型的意义在于
将宏观经济总量模型建立在微观经济主体的经济行为选择基础之上
从而为我们开辟了一种非凯恩斯宏观研究方法

高微数学更多更难

。。后期的dsge模型依然是建立在Keynesian思想上的。你看的islm并不是凯恩斯做的，那只是别人把思想具体化的一种体现。

而且拉姆齐模型因为连续时间框架下的随机微积分未引入，所以依然不是真正意义上的理性预期，因此其描述的内生储蓄率也不是真正意义上的内生。

确实，拉姆塞是最难的，挺住，学完这个，就是康庄大道

拉姆齐模型本身是讨论居民家户如何进行储蓄的，而储蓄“定义”为产出和消费的差额，因此拉姆齐模型通过消费者对消费的跨期安排来决定储蓄。罗默的《高级宏观经济学》第一章讲索洛的新古典增长模型，但是这个新古典模型中的储蓄率却是外生的，没有微观基础。而拉姆齐模型恰恰是在瓦尔拉斯框架下决定储蓄的。因此把拉姆齐模型嵌入索洛增长模型，储蓄率就可以作为一个内生变量来处理了（但有时候恰恰因此也使得储蓄难以处理）。这样索洛模型中的外生变量就由四个（储蓄率、技术增长率、人口增长率和资产折旧率）变为了三个（技术增长率、人口增长率和资产折旧率）。而后面讲的真实商业周期（RBC）理论就可以基于这一框架把经济波动和经济增长综合在一起。所以罗默的书把拉姆齐模型放在索洛增长理论和RBC之间来讲。拉姆齐模型提出得比索洛模型早多了，但是它在逻辑安排上出现在索洛模型之后，主要是被后来的新古典宏观经济学家复兴了，所以罗默的《高宏》里又称为拉姆齐（拉姆塞）-卡斯-库普思曼模型。
其实拉姆齐模型只是提供了一个最基础的框架，本身并不难，问题是它太单纯了，要处理具体问题，基本上须要大幅改动框架，要么进行简化，要么进行扩展。后面第八章的随机消费模型就可以看出：预期不到的冲击，处理不了；预期得到的冲击，不须要处理；特别是（未预期到的）突发状况发生前后的跳跃，处理起来非常麻烦。但这一框架至少提供了前进的方向。

此外，拉姆齐模型的无限生命假设比较“强”，以致这一框架下的很多结论容易被短期主义者诟病。所以后来的新古典宏观经济学家，特别是巴罗，开发出了跨代关心的世代交叠模型，并证明了这种世代交叠模型与无限生命模型是等价的。这个鉴于最后一章（第十三章）的李嘉图等价。

所以实际上我们就发现，拉姆齐模型本身很单纯，但是它成了建立新古典宏观经济学微观基础的起点和基本框架，无论是索洛的新古典的增长模型，新古典宏观经济学的RBC周期理论还是李嘉图等价这样的宏观政策评价，都被这个模型串起来了。