通常来说，在绝大多数情况下来说，猜测来说：在校博士生，在三年五年内，不可能作出较大的创新性的成果。换言之，假若硬性规定，逼迫他们搞论文，容易搞成垃圾论文，和垃圾论文的泛滥，和垃圾论文的大气候，和，使得学生们急功近利，不能安心读书科研。

-------因此，针对教育部门、管理者他们来说，他们不应该正式、非正式地逼迫博士生发表论文的。

---------但，仅就博士生个人来说，写作和发表论文，是一种自由，也不能禁止。这个因人而异，因地制宜，不可一刀切。

--------那么，假若不用正式发表的论文来衡量评价学生，则如何衡量评价学生呢？
------------这可以把博士生的论文、毕业论文，挂到网络上，供学术界、教育界搞自由的匿名评论，并走正常的答辩程序，而答辩过程、答辩结果、评审老师名单，也事中或事后，最好是也公开。

这个不能生搬硬套，在西方适用的前提是一整套教学评价体系，部分移植到中国肯定是不行的。
    前几天一个硕士生和我说了我们院一个美国回来的副教授，她上课用英文版教材，而且是国内没翻译版本的，而且每次课留作业，考核严格，到期末很多学生挂科，毫不留情……但在国内大家都知道，课堂就是那么回事，也没有严格考核，甚至很多学校谁和任课老师混的脸熟谁的分数就高……如果在课堂流于形式，加上任课老师整体水平不行，那么不靠论文作评价指标，要研究生做什么？如何体现出来研究生的“与众不同”？
    欧洲对论文要求最低，但毫无疑问，欧洲在后退；美国名校回来的博士远比欧洲回来的在科研和教学方面表现的好很多，这是不争的事实！
    所以，请全面看待问题，在国内整体教育大环境不可能短期改变前提下，论文依然是考核研究生的最优指标，一家之言，希望能引起大家的理性思考，不要片面的引用国外的制度！

你上述所说，很现实，很实惠，和合理--------同时，也是将错就错，随波逐流，也是鬼混，暧昧。



中国的学术风气不正，违法违规违章遍地开花，贫乏真话，不敢也不能作出客观评价，

---------结果，不思悔改，不思进取，

----------反而呢，将错就错，借坡下驴，大搞一刀切，大搞搞大锅饭，大搞投机取巧，用正式发表论文来督导，督促检查，衡量评价。


恰如国军：兄弟们给我上啊，杀鬼子一个，奖一万块大洋。

兄弟的以前的一个贴子说，搞一个全国的科技论文平台，

那么，在这个平台上，任何学者学生的作品，都要挂到网络上，供国内外的同行匿名评论-----这些匿名评论，不具有官方的或正式的效力，仅作为社会舆论看待。
甚至，开放社会公众的评论权------但，社会公众没有主贴的发表权。
而且，在这个平台上，能够自动进行网络检索，检查学术腐败，抄袭等等。系统的自动检查啊大哥。系统自动跟贴，给出系统的检查结论，之后呢，主贴作者作出解释，等等等。当然，实现这种自动检索检查，需要一点技术性的规定，技术性的处理。
------但是在系统的自动检查之前，各个作者可以自由地自行地先检查一遍，使用系统的检查功能，自己先检查一遍，之后再发论文贴。
------甚至说，每当发论文贴，系统就自动检查，完了提醒作者有问题。而作者可以选择：发出，或者不发出。如果选择发出，则作者须备注解释。

而凡是在这个平台上发的论文贴，都视同为正式发表了，已经是官方正式的发表。

而且，每专业设立几个期刊，由他们互相竞争着，前来各自选登论文，用纸张再发表一次，相当于论文选刊。他们只能在这个平台上来选取文章，大家都能看到，有目共睹。并且，论文的选拔权，要放到具体的个人，真名实姓，这篇张三的论文某某某，就是由编辑李四他来选取的，不是什么有关机关有关集体有关委员会，以明确编辑李四的责任，树立名誉感责任感。

同样，选取学生，选拔博士生，选聘人才，毕业答辩，搞各种基金项目，等等，也在这个平台上来进行。


那么，这样一来，就实现了社会评价，并且相当客观公正。特别是，这避免了垃圾论文的大气候，学术不端的大气候。

那么，学者学生，身不由己，都得自发地端正，主动去做学问，去做真学问。


上述之类的设想，是很好的，投入和效益之比是很高的。但，这类的办法，一是太绝，太狠，二是国家不感兴趣，三是，国内的学者学生，也没有大的普遍规模的兴趣。

这个学生不是欧洲就是澳大利亚，他肯定没在美国呆过，我的美国同学申到yale，cornell的数学博士都是从大二都开始发paper的，整个本科期间多次在conference上做presentation。经管类发论文难度大，但是数学绝对不可能，经管类研究需要严格的学术训练，数学研究很多时候就是靠灵感和天赋。
劝这位同学先找到工作再说，欧美国家确实给基础科学更好的研究条件但是前提是你要表现出potential才行。
[size=14.2857141494751px]最后说一句：全世界人民都知道-张益唐，堂堂普渡大学的phd就是因为毕业没有publication才找不到工作才混到去subway端盘子的悲惨境地的，几经辗转才混了个编外教员干干，而且那还是二十多年前的事情，放到竞争激烈地多的今天更不可能。

different conditions.

管用吗？？？？

你讲的是道理和规律，别人关注的却是利益。如果不要求研究生发文章，部分导师哪有成果？中介哪有钱赚？项目如何结题？

写的好！

有一定道理，顶

苏联有个哥尔莫洛夫(Kolmogorov)在本科时发表10余篇论文，有好几篇超越当时的大数学家的论文水平。

首先是研究生读研读博的功利性很大，很多学生就是因为得到硕士博士学位去找工作，大部分都不是为了追求真理，学术探索。
环境不改变，如之奈何？

要改变我国的学术局面，就不能整天吹嘘SCI论文大国。要让真正喜欢科研的人，去探索未知，追求学术，那样才会有创新，我们不要SCI论文大国，我们要论文的质量，要论文的影响。更重要的，从一个民族的长远发展来看，还是要让学生们，按照自己的兴趣，自己的爱好，去做自己的研究。只有让一代代人从观念上改变读博士做研究的初衷，才能彻底改变我国的科研局面。一旦观念不改变，即使很多学生出国深造，也只是换了一个物理位置而已，并没有改变自己的研究理念，还是沉溺于SCI数量上，这样下去最终对改变科研局面，没有任何意义。
说得好，可是决策者不认同

我只知道这个人牛，没想到牛到这种程度，国宝级的人物啊。

学习啦！

“要让真正喜欢科研的人，去探索未知，追求学术”，这话要看对谁，他如果是高斯是欧拉是爱因斯坦，那么给足钱让他想怎么玩就怎么玩，一点关系没有。但总不能不管什么资质说一声我喜欢科研，就不去管他了吧。SCI也好SSCI也好，归根到底只是告诉不了解这个学者的人他多少还有一点研究能力，至少，比猴子强多了。仅此而已。但如果这点能力都没有，要么改行要么上吊。

个人观点。

这个不能一概而论。国外研究生培养和学术研究还有其他的制度与之相配合，使其即使没有发表论文，也可以保证研究生培养的质量，但是，国内相应的制度是缺乏或者不健全的，所以，只能以一个不健全的制度去补充和适应另一个不健全的制度。单独讨论一个制度的意义并不大，因为所有的制度是相互配合，相互制约的，只有以整个制度为背景，去考察单独的制度起到什么样的作用，才是适当的方法。

如果取消了发表论文的规定，国内研究生培养中买卖学位的现象可能更加严重。就像价格双轨制，对于西方比较健全的市场体系而言，就是一个怪胎，但是对于中国经济转型来讲，却能发挥相应的作用，道理是一样的。

有利有弊吧

非常同意作者的观点，我是一名在校生，在满足毕业要求后就不在写论文了，自己到图书馆找自己喜欢的书看，按照自己的思路认为有联系的不同学科的书一起看，完了之后与朋友偶尔交流一下，生活不亦乐乎。

鼓励大家去国外读博士

说到底，是诚信体系的问题。国家和学校不相信博导、硕导、教授，所以要用发表的论文来保证。就像用高考的分数来决定高校录取一样。但现实是，还真不能相信人，自主招生运行了几年，变味了。。。。

真的如此，在美国发现人家根本没有发表要求，一个个情趣高涨的坐办公室跑数据，本身对学术有兴趣的，被逼发稿，已然麻木。

鼓励大家出国留学读硕士研究生.

很好地借鉴

批判

谢谢分享

其实在中国发表文章也不难，刨掉一些特定的文章，其实还是有大量的空间的。