奥运运行费用肯定要商业化为主，政府投入为辅。

（我举个例子，不知大家对李宁点燃主火炬，会有多大的商机，有足够的认识吗？）

但固定投资呢？

鸟巢和水立方的建设也能依赖别人投资吗？（霍英东确实投了2亿在水立方，不过那是捐献。）

城际铁路呢？新机场呢？北京环境治理呢？

感谢您的评价，但我认为比天涯争论的有水平恐怕不能作为有水平的标准。

我认为奥运预算控制和审计，都是要比地方财政预算，运用的更为谨慎一些。

这个我想大家也可以有自己的判断标准。

我可以举个例子，“非”科学发展观时期，曲阜建了一个“孔子纪念馆”，花了7亿，国家领导人题字。

我去曲阜，回来上车之前过去看，偌大广场，十个导游小姐，外面成群的出租导游车，就我一个人。

对比一下，五棵松篮球馆未必真正花了多少钱。

你是个诚恳人，赞一个。

 

好，我继续忽悠：

村民们跑到村支书那儿说到：“伢子最近长身体，你看能不能把这几年从我们这收取的乡村建设费用拿一部分来给孩子们买点营养品，你看中不中啊。

支书高兴的说：

“我们的宗旨本来就是，一切为了人民，为了人民的一切，为了一切的人民！！

（语气一顿，后面有人鼓掌，村民们跟着瞎吆喝。）

所以，我们一定要爱护人民的伢子，爱护未来的人民，我们的要把能省出来的，都给孩子们买营养品。”

然后，利用群众闹事，把带领建筑队搞生产、建果园、包工程的村长和他的派系，

以“眼光短浅，没有照顾到最广大人民的最长远利益”的罪名拿下了，自己兼任村长。

建立一个“发改委”负责这个“发展改革”工作，把村里的小水电，沼气池，养猪场的预算减的减，

停的停，抽出200万，给每个孩子上课前提供一袋奶，同时挑出一些比较瘦弱的孩子，每月补贴1000元。

（除了两个烈士子女，一个世界冠军的孙子，其他都是村委会人员的孩子。“这年头，当官不好当了，

每天都没法按时给孩子做饭，让他们每天下馆子吧，又怕不卫生”。（支书兼村长批示））

一年以后，每个喝奶的孩子头都大了一圈。

这就是你想要的吧。

首先声明，这是官方的东东，所以我本人也是不完全相信的，

但是其中大部分数据都应该是有据可查的，大家可以用这些数据，

来对比一下某些人所说的“一金7亿”或者“1000亿美元办奥运”，

如果你还是认为，“只要政府支持的，我们就要反对”，我就无话可说了。

花了多少钱？都花哪儿了？——奥组委及北京市官员解读“节俭办奥运”

新华社北京８月１日电

在７年的奥运筹办过程中，北京到底花了多少钱？这些钱都花到哪儿去了？给老百姓带来了多少好处？有没有兑现“节俭办奥运”的承诺？对于外界的诸多疑问，北京奥组委及北京市有关官员进行了解答。

场馆投入不超１３０亿元　城建投入２８００亿元

北京奥运会新闻发言人刘志介绍，从目前看，奥运场馆投资预计在１３０亿元人民币之内，其中，中央和地方财政投入约占一半，另一半资金来自社会的融资，包括港澳台同胞、海外侨胞的捐赠。这些投资包括新建场馆１２个、改扩建场馆１１个、建设临时性场馆８个，改造独立训练馆４５个，这些场馆是直接为举办奥运会新建或改扩建的。

“这里不包括相关的配套设施，比如奥林匹克森林公园、国家会议中心、奥运村、媒体村等６处相关配套设施，因为这些设施都由企业自筹资金，赛后利用也由企业自行决定。比如奥运村，本身就是一个住宅项目。”刘志说。

（这里插一句，就算不考虑北京房地产市场的增值，只计算奥运村等项目的升值，就要有100亿。）

关于奥运会运行资金投入情况，据介绍，北京奥运会申办时的预算为１６.２５亿美元，主要是参照往届奥运会的预算估测的。在整个奥运筹办期间，北京奥组委先后做出了３个版本的预算，目前执行的第三个版本的预算为２０多亿美元，并得到了国际奥委会的批准。北京奥组委财务部副部长沈毓云说：“虽然经过了调整和增加，但目前的预算还是收支平衡，略有节余。”

自２００１年以来，北京城市基础设施建设共完成投资约２８００亿元人民币，其中，城市交通累计投资１７８２亿元，能源基础设施累计投资６８５亿元，水资源建设累计投资１６１亿元，城市环境建设累计投资１７２亿元。刘志说：“其中一些项目，比如地铁５号线、机场客运专线、官厅风电场工程、酒仙桥、吴家村等６座污水处理厂建设工程，都是北京‘十一五’发展规划确定的项目，原定在２０１０年完成，现在是提前完成了。”

节俭不等于投入少　关键看产出效益

刘志说，奥运场馆从规划选址到施工建设都力求节俭，按照安全、质量、功能、工期、成本五统一的要求，统筹考虑，综合平衡。在场馆规划中，能利用现有场馆改造、扩建的，就不再新建；能搞临时场馆的就不再搞新建场馆。同时，把６个场馆放在了大学园区，既改善了大学体育设施，又解决了场馆的赛后利用问题，也减少了建设资金。

“在场馆建设过程中不断优化设计方案。比如，五棵松篮球馆的设计方案由原来规划的１１.７万平方米调整到目前的６.３万平方米，取消了该馆综合体上部的文体设施，这既满足了场馆功能性要求，又节约了投资。”他说。

北京７年投入２８００亿元用于基础设施建设，这算不算节俭？对于这样的疑问，北京市发展与改革委员会副主任王海平回应说：“衡量这２８００亿元人民币花的是多还是少了，我觉得不能只从数字上来看。节俭不节俭，不能看支出的绝对额，而是要看支出能产生多少效益。”

那么，这２８００亿元都做了什么事情呢？王海平介绍，首先是建设了首都机场的东扩工程，建设了Ｔ３航站楼，提高了北京和世界各地进行交流、合作、来往的能力；改善了铁路枢纽状况和铁路新线路的建设，包括北京南站改造工程、京津城际铁路工程等，增强了北京与其他区域进行经济、非经济的联络能力；这几年高速公路网的总里程新增５７８公里，耗费的投资是５４９亿人民币，现在，北京已经完成实现了区区通高速的目标，对于实现资金、物资、技术、信息在区域间的流动提供了很好的基础；进行了１４６公里的轨道交通建设，完成了１３号线、八通线、５号线、１０号线一期、奥运支线和机场高速轨道交通的建设；加强了水资源环境的建设，完成了六环路以内的河道治理２９０公里，完成了１１座中水厂的建设，完成了９座污水处理厂的建设，现在污水处理率已经达到９２％；完成了垃圾的填埋厂、焚烧厂的建设，城市的垃圾无害化处理率达到９９.９％，郊区的垃圾无害化处理率７８.６％；此外，还加大了电力等能源建设力度。

百姓共享奥运福利

（这一段我也不信，不用从这里挑毛病，不过北京人民比全国人民过的好，肯定没有疑问。）

“从２０世纪９０年代开始，北京市各项建设进入了快速发展期，申奥的成功进一步加快了北京城市化、城镇化建设的进程，老百姓得到了‘看得见、摸得着’的好处，‘新北京、新奥运’的战略构想正在变成现实，”刘志说。

北京市官员表示，奥运筹办的过程也是北京居民生活水平不断提高的过程。２００７年，北京市城镇居民可支配收入、农民人均纯收入分别达到２１９８９元和９５５９元；２００２年至２００７年，北京城镇居民和农民人均纯收入年均增长１１.５％和９.１％，全市增加就业２６３万人，在全国率先实现了医疗保险制度的全覆盖。

通过加快危旧房改造、城市建设拆迁和商品房开发、经济适用房建设等，北京城镇居民人均住房使用面积超过了２０平方米，越来越多的城镇居民从危旧房、筒子楼里面搬进了新楼房，农民的人均住房面积超过了４０平方米。北京城的绿色也增多了，居民出行５００米，就能够见到公园绿地。

由于路网的快速发展，北京市民的交通出行条件大为改善，北京地铁已由４２公里发展到２００多公里。市民可以乘坐公共交通工具抵达城市的任何角落和京郊的任何乡镇，而且票价低廉，既惠及北京市民，也惠及了外来人员。

奥运的举办也加速了全民健身活动的蓬勃开展。目前，全市建成各处体育设施１２１０６处，城市社区和行政村全民健身设施配建率均达到１００％，北京市体育人口已达到５２.４％，全市各单位每年举办各类群众性体育健身活动超过１万项，参加人数超过３００万人次。
 

[此贴子已经被作者于2008-8-23 15:06:29编辑过]

我想更多的是中国让世界有一个更好的机会来了解中国，借北京奥运会来告诉世人中国的国力，这样的想法不能说是没有用的。

此外建设以后的北京在世界上也可以算一个一级的城市了吧，当年悉尼不就是靠奥运会一举超越墨尔本在世界上的影响力吗！

更何况我们不是也看到全中国的人民紧紧的团结在一起了吗！！！

当然首先要感谢你支持我，可是，这几个观点嘛................................

我不是太肯定。

我认为开过奥运之后，我们还是我们，问题还是问题。

关键在于，奥运会并没有给我们带来什么不好的变化。

而有些人，连这个也不愿意承认，就好象肯定别人的成绩，就侮辱了他自己的判断能力一样。

其实我就是烦这个。

现在奥运基本是商业运作 许多知名的企业都是合作伙伴 也有助于提升企业形象
而且北京的城建 环境 都有所改变

把钱放在仅有极少数将来可能冠军身上,不如把钱放在更多的老百姓上

中国的七八亿农民中多数可能不知跆拳道.皮划艇等为何呢?

他们有什么农村体育公共产品?

关键的少数决定一切,公平吗?

论坛里有这么一群人，凡是政府主张的，他们都要反对，他们以穷人同情者自居，虽然他们未必清楚穷人穷的原因，穷人同情者或代言人的角色给了他们虚幻的底气，使他们得以回避自己学识上的不足，赋予他们道德上的优越感，其实他们不过一群现代叶公.they know it, we know it

诺斯说过“道德”评判，成本较低，一旦形成，极难改变。

因为“道德”评判，成本较低，所以论坛上出现大量这些内容的帖子。因为，在具体的现象与问题上，要作具体的解释，得有具体的观察，得学习具体的理论，而这些，相对于“道德”评判，成本较高。需求定律告诉我们，价格下降，需求量上升，看样子，没有错。

论坛上，发表帖子，成本较低，所以，里面的东西，质量较低。古代，写东西，成本较高，所以，语言精练，写的东西，质量也较高。报纸上，写作成本稍高，但远比刊物而得低，所以，有质量的文章，刊物上来得多。这也是需求定律。有兴趣有朋友，可以来练习一下，论坛、报纸、刊物上文章质量的推测，练习一下需求定律的理解与运用。

大部分同意！除了似乎应该是生产成本比较低造成吧。

不过没关系，感谢领导支持！！

楼主的观点和论点都一点价值都没有，其一，其二，其三，看起来气势不错，但是都是虚张声势，没有说服力．

我怀疑楼主自己就是已经被洗脑了！

在这里哗众取宠是有代价的，有这工夫干点儿正事，

头衔和签名都很不着调，不是做梦没睡醒吧？

呵呵，只是拿“哗众取宠”来休息一下，我每天都要做8个小时的功课的。

至于做梦吗，我还真有一个梦想：

我梦想着，有一天，能发现一个会思考、有知识、会辩论、有道德，总之，真正的“左派”。

呵呵，我还没写其三呢，也不知道老兄从哪里看到是在“虚张声势”。

既然你怀疑我被洗脑了，那你说我是被那种思想洗了呢？

欢迎各位继续来探讨——继续给我顶贴。

[em01][em01]

楼主的意思是这钱即便不花在闹运会上也不会花在老百姓身上，花在闹运会上多少还能听个响，就事论事说的有一定道理，但这并不是说这笔钱就花的值。能出现这样的命题，只能说明我们国家的制度（尤其是财政制度）还存在很大的问题。都是老百姓的钱，花多少？怎么花？怎么也应该有点透明性吧？

你还算是理解了我的观点然后发言的。

关于值不值得问题，标准是什么？

至于财政制度存在的问题，和我这个帖子主题无关，以后有机会再讨论吧。

仅就这个事情来说，这个财政制度比平时更好更优秀，在现有条件下，不可能更有效了。

不过我不同意你说奥运会一点儿正面意义都么有的观点。

哪天有空，我会写其三和其四，来分析一下奥运的正面经济意义和对经济之外的影响。

反正以后多建一个, 我有饭吃， 有钱赚~~

之前和新加波,Dragage 谈判的时候, 就是拿北京这些计划为蓝图去建 那边的国家体育中心. KAKA~~~ 

在国内实践成本低, 技术成熟了拿到国外去竞争.

至于其他的,我管他呢~~ 

不搞这些,难道要我像那些三流工程师那样去建那些住宅.

[此贴子已经被作者于2008-8-24 3:10:47编辑过]

伦敦在取得了下一届奥运会的主办权后，频频爆出市民的反对之声，争论的核心是，投入巨资办奥运会，是不是浪费纳税人的钱？
　　约翰逊对此显得信心十足。他承诺说，伦敦为筹办奥运会将投入93亿英镑，相信这些投入可以带来回报，不会浪费一分钱。
　　“纳税人对于花这么多钱办奥运当然非常关注。但奥运的成功会使这些疑虑一扫而空！” 他说。
　　此前，伦敦奥组委主席塞巴斯蒂安•科勋爵（Lord Sebastian Coe）曾介绍说，2012年奥运会赛场将特意设在目前伦敦最贫困的五个区，其目的就是希望借奥运会之力帮助这些地区复兴。
　　约翰逊也说，“我们会有一场非常精彩的奥运会，让我们有机会在伦敦东部300公顷的荒地，建成好的建筑，吸引人们到这些地方住，并为后来的几代人提供更好的居所。”

伦敦的投入, 应该 远远比不上中国大吧.

在伦敦生活了8个月, 感觉单纯体育设施, 伦敦就已经很齐全了, 不需要像北京那样什么都要新建~~

而且基础设施也是一样.

我可以保证，最后绝对不止93亿，单单算运行成本就要十亿英镑以上。

如果把这几年伦敦的市政投入算进去呢，这4年的伦敦的财政预算增加呢。。。。。。

呵呵，按照某些人的说法，还要把安保和军队花钱也算到奥运里面去？

楼主得分析还是比较客观得，同意。

这里还有一点要讨论：

是因为你的地位改变了，“别人对你的看法”改变了，才办了奥运会，还是，办了奥运会后，你的地位改变了，“别人对你的看法”改变了。

“法国总统和德国总理都是说辞一套一套的”，本身就表现了地位的改变。以前，你听过这些“说辞”吗？

当然，地位怎么改变的，还是先分清前面那个问题。

一句话，就算是花了1000亿，北京的城市设施确实改善了，许多大学的运动场馆比较像样了

有人总说“北京的部分“人民”，只是全国人民的一小部分”，其实1000亿对于如今的中国财政而言，不算个大数

至于说什么小孩子上学之类的人可以改行了，理由就不用多说了

占楼，一会儿再写。

[此贴子已经被作者于2008-8-24 16:19:58编辑过]

本来不想回你的帖子，无奈现在没有比你更可笑的发言了，只好拿你充数啦。 （我要顶贴，没办法。）

你的ID是周济，是否你就认为国家的只能就是周济每个公民，让他们完全公平啦？

那你问问教育部长周济，能否多给山东河南的学生多拨点录取名额，少给湖北北京点？

此外，我想你还没有明白，为何农家孩子更多的参与体育选拔，而非体育健身，并非因为投入的多少。

空气好了：奥运以后呢？是关了多少工厂的代价啊

道路宽了：奥运以后呢？是停了多少汽车的代价啊

地铁多了，城际铁路有了，机场更大了：这算是啥啊，一共才几个钱啊

..........

没有借机拿回扣的吧：你太单纯了。

此君的逻辑，概括如下：

如果做一件事不能解决所有的问题，那么这件事就是该反对的。照此逻辑，您今晚的晚饭也甭吃了，因为吃了也不能一下子长高，不重视逻辑的毛病也并没有因此有任何改观，吃了有什么意义呢

又发现一个耸人听闻的帖子。

https://bbs.pinggu.org/thread-351042-1-1.html

美国为中国奥运算账：25倍于美投资值不值？

【核心段落如下，其他假扮公允的陈词滥调，各位自己看吧】

数据显示，中国奥运逾400亿美元开支，相当于2007中国卫生医疗支出97亿美元的四倍，是当年中国教育支出157亿美元的三倍。

（把多年的开支和一年的支出相提并论。）

依据美国商务部经济分析局和中国国家统计局公布的2007年两国国内生产总值(GDP), 按照1:7的汇率,中国国内生产总值约相当于美国的1/4。2004年雅典奥运开支 160亿美元，2000悉尼奥运开支15亿美元，亚特兰大奥运会开支17.2亿美元——北京奥运开支是雅典奥运的3倍、悉尼奥运的27倍，亚特兰大奥运的25倍。

（注意对比本人的论证之二。）

节目由此发问，“北京奥运为中国创造了更多机会，还是让中国失去了更多机会？”这是个略显尖刻的提问，潜台词显然是中国如果将这笔钱用于加强国民福利、增加健康和教育支出，恐怕更加福泽深远。

（到文章最后，也没说清楚这个关键问题，只是不断的用擦边球，来暗示自己有“独立思考”能力。） 

下略.....................

（你未免低估我对经济学名词的了解了吧，什么叫“农村体育公共产品”，不要一知半解就上来卖弄。）

我就想就这句话回答一下,

不知你听说过有没有"农村公村产品"这个经济学名词?

不知你是否听说过农村公产共品包括:农村水利.道路公共产品\农村文化体育公共产品等等?

可以上中国期刊网查查再说

尽管中国体育有不少进步,但有个事实就是:大多数农民没有享受到国家财经提供的体育产品